读书报告

新媒介，新现象，新思考

——读《娱乐至死》有感

随着世界经济文化以及科技的一步步发展，人们的生活节奏，生活质量都面临着飞速的提高。在人类智慧的光辉下，许多支撑我们发展的精髓，却正在黯然退场。纸醉金迷的浮华之上，红尘的跌宕起伏里，不知如今，有多少生命依然陶醉在似梦似醒的现实，又有多少生命，被生活的大背景扼住咽喉，看着那些流走的精髓，黯然叹息。有这样一本书，用现象剖开了一种观点，给人们一种，相对清醒的呈现。《娱乐至死》，如今而言，不容错过。

切公众话语日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。这使得我们的政治、宗教、新闻、教育和商业都避无可避地成为了娱乐的附庸产品。

本书讨论了电视为王的时代人们在娱乐中的迷失——人们不会因为“老大哥”的监控和信息的屏蔽而迷失，却是因为自己喜闻乐见的，各种娱乐而迷失。这种迷失主要体现在文化的日渐崩溃，而从作者的观点来看，这种文化的崩溃，可以有两种方式：让文化成为一座炼狱，或者让他成为一个娱乐至死的荒谬闹剧。显而易见，在我国的历史中，第一种已然让我们承受了惨痛的教训。然而如今，第二种文化的崩溃，似乎也在华夏的疆土剧烈地蔓延了开来。

依我看来，作者所持的观点，是对20世纪后半叶美国文化中重

大变化的探究：印刷术时代逐渐淡出，电视时代取而代之，蒸蒸日上。不得不说，电视改变了大众对事物评论的内容和意义；政治、宗教、教育和任何其他公共事务领域的内容，都不可避免的被电视的表达方式或多或少地改变了。

谈到电视，其一般表达方式是娱乐。许多公众话语都日渐以娱乐的方式出现，并成为一种潮流，一种精神。越来越多的文化内容成为了娱乐的附庸，而且毫无怨言，甚至无声无息，“其结果是我们成了一个娱乐至死的物种”。

与此同时，电视总是以一种“客户友好型”的状态呈现在受众面前。试问在一种能够传递精神愉悦的媒介面前，有多少人会选择拒绝？

电视面前，人们完全丧失了自我反抗的能力，仿若面对诱惑时的纠结。对很多人来说，放弃看电视就意味着放弃了生活中一种对部分人而言甚至占据主导地位的乐趣。由此可见，一种观点要推翻一个已然扎根的习惯，是多么困难。我们必须承认，电视已经融入了我们的生活中，我们对待他的态度不可能如穿衣一般。所以该书的作者尼尔波兹曼也并没有寄希望于让人们不看电视来解决问题。

记得本书前言中，奥威尔警告人们将受到外来压迫的奴役，而赫胥黎则认为，人们失去自由、成功和历史并不是“老大哥”之过。在他看来，人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术。 奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再也没有人愿意读书；奥威尔害怕的是那些剥夺

我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊繁琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制的文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。 简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是我们将毁于我们热爱的东西。

不得不说，他们两者都言之有理，可事实证明，赫胥黎的猜想，如今已然在很多方面得到了验证。正如方才所言的电视，它为绝大多数人们所喜爱，可在喜爱的同时，它对人们的言行举止也产生了莫大的影响。当今社会之中，有诸多的不切实际的举动，仔细观察，我们不难发现，这些举动竟然都能够有迹可寻。试问为什么越来越多的电影，以及其他文化产品都会标注“请勿模仿”的字样。我想这并不单单是社会对法律责任的要求，它也侧面反映着一个现实——电影里的情节在不断被受众们在现实生活中模仿。

由此我们可以看到电视对人们的一种不良影响。由于它的普及，越来越多的人从很小的时候便开始了这种熏陶，它使得真实和虚构的界限变得模糊，甚至导致了不切实际模仿的现象。不得不说，这是一种判断力的丧失，正如我们总是享受着电视中情节的发展，却忽视了推理判断的乐趣一般。

或者更甚，我们已经属于了电脑的思维。我习惯在第一时间打开电脑，打开QQ，看看迷你首页中提到的体育或娱乐新闻，我们也习惯看看每天两次的手机早晚报，知道最简单的时事新闻，以证明我并

不只是一心只问圣贤书的书虫。但是我从不习惯去了解三鹿奶粉背后有多少黑洞，或者认真地听完一场艰涩的讲座。

更为悲哀的是，在看这本书时，一个长句，需要我们反反复复推敲，作者的严密逻辑，也确乎让许多读者产生了烦躁的情绪。这些都是作者在文章中所描述的、电视时代所带给我们的：缺乏逻辑、忽略语境、抛弃历史、浮躁??

我们在接受一个技术改变的同时，一起接受的是信息传递媒介的变化，我们自然地认为，信息不会由于媒介的改变而有所改变，换句话说，媒介是中立的。电视、以及现在的电脑，只是加快了信息的传递，丰富了我们接收的信息，媒介的进步，也意味着社会也随之进步。然而，媒介却深刻地影响着内容及信息接收者的认知，且媒介有强烈的指向性。问题并非出在媒介本身，而是出在了创造这些媒介的我们。

通过几个简单的例子便可说明：美国总统大选，候选人的电视广告、电视辩论都给我们留下了深刻的印象，但我们记住的是什么呢？是希拉里是克林顿时期的第一夫人，是奥巴马是史上第一个黑人总统??而他们最重要的政治观点，往往被忽略掉了，而且，他们也无意给民众传达政治观点。曾在报上看到关于美国总统选举的技巧，举到了各式各样的例子，包括语言的幽默、谈吐的优雅等等，就是没有提到政治观点的正确、表达的明确性和逻辑性，为什么？因为我们早就习惯了电视所传达的——感官刺激、忽略背景、容易理解——所以选民需要的只是一个看起来像是总统的候选人就好了。

这说明是创造了媒介并成为其受众的我们，因为习惯了新媒介的

方便，而对原有的媒介做出了满足我们安逸欲的要求，从而导致了这样的结果。娱乐至死，也正是在提现人们和他们自行创造的慢性毒药之间千丝万缕的联系。

总体而言，无论电视电脑，还是手机通讯，越来越多的先进媒介的诞生，在为人类带来便利的同时，却也让人产生了依赖，依赖傍生着人类的懒惰性，从而在便利之中，让人们逐渐中毒，逐渐丧失了很多原有的，弥足珍贵的宝藏。我们在享受新媒介带来的优越，便利和愉悦的同时，应当对其诱人的特性保有适度的控制，创造出来，是为了服务人类，可现实，却是我们正在毁于自己亲手创造的科技。简，一个字却胜过浮华的千万意蕴，朴，一个字却改过了所有浮躁的修饰。人类之于文化，也当追寻一种简朴，追寻一种真实，不让那些照亮我们文明千百年的光辉，在新时代的浪潮中，被多元化信息的层层浪潮淹没。面对娱乐，面对媒介，我们，应当思考，文明，应当思考。

第二篇：《娱乐至死》读书报告

《娱乐至死》读书报告

21世纪是信息时代，我们每天习惯通过各种媒介获得信息，享受着先进的传播媒介带来的种种便利和快乐。然而美国作家尼尔·波兹曼在《娱乐至死》一书中却提出了不同的观点，值得我们思考。

作为新闻系大一学生，原先我对媒介的理解仅仅就是书本上麦克卢汉的一句“媒介即信息”。在看过书中的前两章“媒介即隐喻”及“媒介即认识论”后，我对媒介的作用有了新的认识。我们所认识的世事是通过我们自己发明的交流技术同自己进行对话的产物，而这种对话工具，即媒介，它的转变也就从根本上不可逆转的改变了公众话语的内容和意义。对比一下美国的铅字时代和电视时代：铅字那种有序排列的，具有逻辑命题的特点需要读者具有相当强的分类、推理和判断能力，它要求思考。而电视本身具有视觉冲击、营造非连续的语境和凸显着表现艺术的性质决定了它必须舍弃思想，来迎合人们对视觉快感的需求，它要求娱乐。我们在看完一则谋杀的新闻后，主播说：“下一则新闻??”，我们就跳跃地进行下去，心情不需要有过大的波动，因为这不是电视文化所鼓励的。由此可以得出结论，“一种媒介的表现形式不可以和这种媒介本身的倾向相对抗”，媒介形式将影响传播的思想内容。

作者在整体阐述完对媒介的理解后，从政治、宗教、教育等各个方面具体论述了电视改变了公共话语的内容和意义，一切公

众话语都日渐以娱乐的方式出现，“其结果是我们成了一个娱乐至死的物种”。

中国人信教的毕竟是少数，宗教内容在电视上也鲜少出现，所以我对书中提到的电视对宗教的影响感触不深。但是我对书中提到的电视广告、电视新闻、电视教育等内容感触颇深。

广告作为电视台的主要收入，在我们收看电视节目时简直到了无孔不入的地步。各式各样减肥药品、令人眼花缭乱的化妆品、时尚服装、手机、汽车......以前是在电视剧中插播广告，现在是在广告中插播电视剧。更有甚者，出现了广告剧一说，湖南电视台的广告剧《丝丝心动》即为其中典型代表，观众被种种信息垃圾包围，却也无可奈何。

电视新闻一向被认为是电视节目里最正经严肃的，波兹曼却认为电视新闻由没有逻辑、理性的话语构成。“所有的电视新闻节目里面的开始、结束或中间都要插入一段音乐。音乐和新闻有什么关系？为什么要有音乐？我想，这可能是和在戏剧和电影中使用音乐的道理是一样 的——制造一种情绪，为娱乐提供一个主体。如果没有音乐——就像有时电视节目中会插播新闻字幕一样——观众会猜想一定是什么可怕的事情发生了。例如死人了。但只要有音乐在，观众就知道没什么了不得。”书中波兹曼定义了新闻的奥义：“越短越好：避免复杂：无需精妙含义；以视觉刺激代替思想：准确文字已经过时。”当一个个画面闪过时我们不会思考是必然的，因为简短大量的画面稍纵即逝，我们无法思

考其中的道理，我们只能回味那些刺激眼球的画面而不会思考分析。从新闻中，我们确实接受到了来自世界各地的海量信息，但是我们很少有人想过那些新闻对我们的生活到底有何作用。澳大利亚的洪水缓解不了我们西南的旱情，朝韩和谈对我们的统一大业也无甚帮助，我们不停地获得信息，却不关心信息的质量和用途，仅供娱乐而已。

再就是我们的“电视教育”，我们国内很著名的电视科普节目。当然我并不说电视科普不好，我自己就曾经一度追捧cctv-10的百家讲坛。但是我认为硬要用电视做科普的话，无非是两种结果:一是与电视的表现形式相适应，结果，做出的只是娱乐节目，但这偏离了我们初始设定的那种科普目标；另一种可能，是按照标准的科普目标去做，结果，因为与电视这种传播形式不相容导致传播上的失败。以百家讲坛来言，他的确使更多的人知道了易中天，于丹，钱文忠，但是，请注意这个但是，他们的风格或有不同，有一个却是一样的，那就是戏说，同时，他们也引发了这几年来对各朝各代历史的戏说，而这其中我想不用明说也可以了解有多少的滥竽充数。而我正认为这并不比那些改编的面目全非的电视剧的祸害更小一些。由百家讲坛引起的 “国学热”，我们到底是正光复这百家诸子的荣耀，还是黯淡了中华五千年的悠久?

再想想近几年风靡全国的电视选秀节目。自湖南电视台超级女声节目以来，各种选秀节目刺激着少年少女们一夜成名的欲

望。他们梦想着通过娱乐的舞台让自己成为耀眼的明星。不少人荒废学业、不顾父母反对，远离家乡到处参赛。电视台暴露选手隐私，策划煽情片段来吸引观众注意，评委哗众取宠，“语不惊人死不休”，热心粉丝手持选票积极为偶像呐喊组委，哭泣感动，完全入戏。俨然就是一场全民参与的娱乐盛宴，但是一场热闹过后，还剩下什么呢？空虚、无聊而已。

看到作者忧心忡忡的叙述，情不自禁想到上学期学到的柏拉图的洞穴理论。电视、网络等媒介像洞穴一样，而我们人类就像被困在洞穴里的囚徒，只能看见木偶被火光投射在前面墙上的影子。因此，确信这些影子就是一切，此外什么也没有。我们一旦没有了手机、网络、电视，我们的生活将变得惶惑不安，就像只有在洞穴里我们才能有安全感。长期的囚禁会让我们丧失分析和判断能力，一旦当把我们解放出来，并让我们看清背后的火把和木偶，我们中大多数反而不知所措而宁愿继续待在原来的状态，有些甚至会将自己的迷惑迁怒于那些向他们揭露真相的人。这是多么可悲的一种状况啊！

然而让人感到欣慰的是，还是有少数人能够接受真相，这些人认识到先前所见的一切不过是木偶的影子，毅然走出洞穴，奔向自由。刚走出洞穴的这些人不禁头晕眼花，开始，他们不敢直接正眼看光明的世界，渐渐地，他们可以直接看、仔细看清阳光下的一些，最后，他们甚至可以直接看清阳光的源头——太阳。作为新闻系的学生，未来很有可能从事媒体工作的人，我希望自

己能成为走出洞穴的人们中的一员。

该书的封面是一幅发人深省的插图：一家四口其乐融融地坐在电视机前观看电视节目，然而，原本很和谐温馨的画面却让人脊梁骨发凉——这四个人都是没有头脑的！这画面让我想起书里最后一句话所警告的：人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。

波兹曼在书的最后提出了改变“娱乐至死”的状况的方法，那就是我们的教育和学校。我们的教育和学校要帮助年轻人解读文化中的象征，帮助他们学会疏远某些信息形式。这一点我非常赞同，教育让我们跟一般的受众不同，我们能用自己的知识和头脑在泛滥的信息里寻找真理和真相，而不是一味地沉溺在感官的娱乐里。