怪诞行为学读后感
你是不是也在购物时兴高采烈的买了东西，但拿到手上或者拿到家后，就开始后悔？我相信，在生活中大家都遇到过类似的事情。但是，这真的只是我们在购物时头脑一热、一时冲动么？其实，这一切类似现象的背后都有经济的力量。人们的消费行为通常会受到周围环境的影响。《怪诞行为学》正是通过多种严谨实验从而解释了人们这种非理性行为。
从传统经济学来讲，人们在决策时都会以最小的付出来获得最大的收益，从而实现自己利益最大化。然而，事实却往往与此相反，人们的大部分的决策行为都是非理性的。在社会实验室，作者丹·艾瑞里用真人做小白鼠，通过严谨的实验给我们揭示了这些非理性行为背后的原因。
下面和大家分享几个对我影响比较深的观点：
本书首先重点讲了价格锚点。大概意思就是，我们在考虑一件物品价格高低的时候，会受到第一次价格先入为主的影响。例如，假设我们去咖啡店去喝咖啡，第一次喝一杯咖啡消费30元，而第二次去了另一家咖啡店，如果一杯只要25元或者更低，我们就会不自觉地与第一次喝的咖啡价格作对比，便会觉得第二次价格便宜。相反，如果第二次价格是35元或者更高，我们就会觉得价格贵。首次购买的价格成为了以后购买时的价格衡量标准，这就是价格锚点。
我想最让人深刻的例子莫过于20xx年5月份黄金价格暴跌到1500美金每盎司了。黄金的暴跌也让中国大妈的疯狂购金行为世界闻名。大妈们挥舞着1000亿人民币，300吨黄金瞬间被秒。然而，疯狂的举动行为并没有给她们带来后期黄金价格的疯涨。相反，黄金价格经过几轮涨跌，与13年5月份相比依旧是跌。刚才我查了最新的黄金价格，目前为买入价1322.90每盎司，卖出价1323.90每盎司。现在大妈们已经深度被套。如今看中国大妈的行为，不禁为她们的不理性行为感到心痛。这个例子也反映了锚点的威力。
还有一个比较经典的是星巴克与羊群效应。或许大家对羊群效应这个词汇都有所耳闻，就是当人们看到某个店铺前有很多人排队的时候，心里就会认为那个店好，然后也就跟着去排队，再来的人也都抱着这种想法，所以排队的人越来越多，就像羊群集群一样，这就是羊群效应。星巴克在营销时也用了如此的方法。其实星巴克与羊群效应就直接揭露了人的非理性行为。在苹果IPHONE3售卖时，我们经常能看到如某个苹果体验店排起了多么长、人多么多的长龙。虽说，IPHONE的成功与它的硬件和体验性分不开，但是在售卖前期，羊群效应也为IPHONE的成功做出了不可小窥的力量。
《怪诞行为学》还深度分析了社会规范及市场规范对社会发挥的作用及分工。它给了我们一个很好的概念：当社会性规范与市场性规范发生竞合时，社会性规范会自动退出，然而当我们发现社会性规范并不适合调整所需调整社会关系的时候，市场性规范的退出并不能让社会性规范复出。由此，我们可以得出一个结论：社会性规范一旦失去，将再难重构。在此简要引用一个书中的例子。在某地有一个日托中心，在每次日托结束后，总会有家长接孩子时迟到。以前，日托中心会和家长进行沟通，但是情况并没有明显效果。后来，日托中心决定采用市场性规范的方式来解决这个问题，即每次家长晚来
接孩子都会进行罚款。然而，这并没有解决问题。反而让情况更加严重。因为在市场性规范之后，家长们反而心安理得的迟到了。这正好验证了市场性规范与社会性规范之间的关系。现在，越来越多的企业开始增加福利制度，不再严格的限制时间限制，采取更加人性化的管理，目的是让员工在工作时从市场性规范转换为社会性规范，从而增加员工对公司的感情，增加对企业的忠诚度，最大化的调动员工的积极性，最终为企业创造更多利润。由此也可以给我们一个启示，在人与人之间进行社会性规范时，往往能使得人际关系更加和谐。
书中还有一个可口可乐与百事的经典案例，讲的是品牌效应与适用性。曾经有一段时间，可口可乐和百事都声称，美国民众更喜欢自家可乐产品，而且都是事实。为什么会出现这种状况呢？因为两者所采用的测试方法不同。百事可乐将百事可乐和可口可乐放在相同的容器内，被测者在不知道品牌的情况下，进行品产和选择喜爱的可乐，结果选择百事可乐的人居多；而可口可乐是在被测者知道品牌的情况下进行测试，结果选择可口可乐的人居多。在此之前，我们只知道可口可乐的知名度更高、市场份额更多、喝可口可乐的人更多。但是，我们并不知道为什么喝可口可乐的人更多。从此我们可以看出，公众在选择产品时，只注重产品的品牌效应，但这并不代表者产品的适用性，所以，公众在消费时往往会做出非理性行为。
除了上面这些例子，书中还提到了黑珍珠案例映射的定位引领需求、零成本对人的巨大诱惑力以及公众点餐时往往点次贵的行为等。
不过，书中有一个例子我却有其它理解。故事梗概是，一个人去附近一个商场购物，有两条途径可走，一种是步行30分钟，花费0元；另一种是打车几分钟，花费5元。如果去购买一只1元的铅笔，人们更倾向于步行，因为车费太贵；如果去购买一只100元的钢笔，人们更倾向于打车，因为车费相对便宜，步行较远。在前后两件事中，5元的车费并没有变化，但人们却做出了相反的选择，作者认为，人们这是非理性行为。我认为，如果从数学角度出发，5元的车费在两件事中所占总费用比例相差甚远，所以从数学角度出发，人们这种行为其实是理性的。所以我认为，在这个案例中，并不能完全否定人们的理性消费行为，从不同的视角出发，可能会得出不同的答案。
总体而言，本书作者以自身独到的眼光，深刻而又趣味十足的揭示人们生活中的种种非理性的经济行为。不仅为公众在消费时做出了理性指导，同时也为商家对顾客的消费行为有了更深入的了解。本书意在表明，人的消费行为是非理性的，同时这些行为也是有规律可循的、是成系统的、也是可以预测的。
经法学院经济学15班
14112387魏美玲
第二篇：5怪诞de行为学
5.3.17 学校、商店、办公楼、候车（船）室、民航候机厅、展览厅、歌舞娱乐放映游艺场所等民用建筑中的疏散走道、安全出口、疏散楼梯以及房间疏散门的各自总宽度，应按下列规定经计算确定：
1 每层疏散走道、安全出口、疏散楼梯以及房间疏散门的每100 人净宽度不应小于表5.3.17-1的规定；当每层人数不等时，疏散楼梯的总宽度可分层计算，地上建筑中下层楼梯的总宽度应按其上层人数最多一层的人数计算；地下建筑中上层楼梯的总宽度应按其下层人数最多一层的人数计算； 2 当人员密集的厅、室以及歌舞娱乐放映游艺场所设置在地下或半地下时，其疏散走道、安全出口、疏散楼梯以及房间疏散门的各自总宽度，应按其通过人数每100 人不小于1m 计算确定；
3 首层外门的总宽度应按该层或该层以上人数最多的一层人数计算确定，不供楼上人员疏散的外门，可按本层人数计算确定； 4 录像厅、放映厅的疏散人数应按该场所的建筑面积1 人/m2 计算确定；其它歌舞娱乐放映游艺场所的疏散人数应按该场所的建筑面积0.5 人/m2 计算确定；
5 商店的疏散人数应按每层营业厅建筑面积乘以面积折算值和疏散人数换算系数计算。地上商店的面积折算值宜为50%～70%，地下商店的面积折算值不应小于70%。疏散人数的换算系数可按表5.3.17-2 确定；
表5.3.17-1 疏散走道、安全出口、疏散楼梯和房间疏散门每100 人的净宽度
2
1.大型百货商店、商场建筑物的营业层在五层以上时,宜设置直通屋顶平台的疏散楼梯间不少于2座，屋顶平台上无障碍物的避难面积不宜小于最大营业层建筑面积的50%。
2.商店营业部分疏散人数的计算，可按每层营业厅和为顾客服务用房的面积总数乘以换算系
数（人/㎡）来确定：
第一、二层，每层换算系数为0.85；
第三层，换算系数为0.77；
第四层及以上各层，每层换算系数为0.60。
安全疏散：商场一层面积为6480M^U2^U，疏散面积为6480*0.5=3240M^U2^U
折算为人数 3240*0.85=2754人,商场的疏散宽度为2754*0.65/100=17.90m 底层疏散门的
2700*2+1800*4+1500+1200*2+5400
=20100mm
该商场疏散宽度符合疏散要求
安全疏散：商场一层面积为5776.8M^U2^U，疏散面积为5776.8*0.5=2888.4M^U2^U 折算为人数 2888.4*0.85=2455人,商场的疏散宽度为2455*0.65=1596mm 二层疏散楼梯门的宽度为 1500*5=7500
该商场疏散宽度符合疏散要求
宽度为(各个出口大门)