注意事项：要认真听反方发言，找出错误，进行反驳。总结陈词

在这个信息时代，知识爆炸的时代里，知识引导者时代的发展，我们去哪获取知识当然是书籍啦

书籍是人类智慧的结晶，是精神文明的载体，是前人无穷智慧的凝聚，因而我们要在书籍上好好地学习吸收前人的知识与智慧从而进行不断地创新

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家下午好

很高兴与对方辩友进行啦这一次友谊辩论赛，下面请允许由我代表我方进行总结陈词

首先我再次进一步阐释我方观点，我方并不否认可以通过对书籍的学习提升一下自己的人格但是它的一个前提就是对书本知识的学习，我们在学习的过程就是对知识的汲取，我们即是在学习知识后，再有知识的升华，一提升自身的道德修养与人格的完善。

我方在前面的辩论中一直在强调这个问题，因此请对方辩友明白何为母何为子的关系。没有通过对书籍知识的学习是起不到这种作用的。

在当代社会信息膨胀，知识爆炸要想在这个社会里立足就必须拥有丰富的知识，然而我们获取知识最快最便捷的方法就是通过阅读书籍，以获取他人及前人的知识，因而我方认为书本的主要主要就是学习知识。爱因斯坦曾经说过，书籍是人类知识的物质载体。也说明啦我们要通过书籍去学习前人的知识。

我方通过大量辩论实例说明啦书本的更大作用是传递知识而并非塑造人格。希特勒也是阅读广泛学识深渊但是他的人格并没有因他的读书而提升，他虽是历史的罪人但是它确实通过对书籍中的知识学习发明啦--闪电战，李云龙的原型应当是王近山，周卫国的原型是黄国书 两人均具有丰富的知识都曾熟读孙子兵法但是他们依旧有着人格的缺陷。王近山曾纵兵抢粮，大杀俘虏，黄国书也因贪污而被调查而双规，但是他们在抗日战争中立下历史功绩是不可泯灭的。

重点说一些，对方：概念模糊 定义问题 偷换概念 以偏概全 断章取义 恶意逃避 颠倒主体 注意一下这几个方面的概念，

结尾：读书我们主要的是学习其中的知识，对前人的智慧学习，继承并进行发扬，四书五经，忠孝礼义儒家文化博大精神，然清朝八股取士虽仍是仍以四书五经为教本但是它就倾向于人格的塑造，三钢五常广泛推广，国人的奴性也日益加深，同时人们的创造力也日益禁锢，一致有了百年的近代屈辱史素养如何提高，当然是你从书本上学到的知识，从生活中学到的知识，从别人身上学到的知识。俗话说不学无术，没有知识哪里来的能力？知识和能力两者间是母子关系，不能光看儿子，重要的是因为这个儿子有他妈。

让我们明白没有对书籍知识的学习那有何来通过学习后的人格的完善与素养的提升，这就是我方的观点，即书籍的最重要的作用就是传递知识。

一定要让2,3辩问出没有通过读书对知识的学习那来的人格的提升啊，要分清因与果。。和为母何为zi

只在书本上学到了人格，没有学习知识。因而没有自己注意

唐宰相卢怀慎算是咯。有名的伴食宰相，说他与姚崇做左右相，但什么事情都问姚崇要他拿主意，他能做宰相德行还是有的，只是相对来说拿不定主意解决不了政事。 历史上蛮有名气的伴食宰相

有德无才的：东郭先生与狼的故事。他的人格也是相当完善吧，就是因为他在书中学习的知识人格的完善而不是知识，因而有啦后面的惨剧

说一说黑客，，，记住啊有才的不一定无德，但是有的德无才必定是废品。当一个人有足够的知识时，他必能带动社会的革新

第二篇：环境保护应以人为本 正方四辩总结

谢谢主席，大家好：众所周知，环境问题已经成为了目前威胁到人类生存，乃至所有生灵存在的严重问题，所以我们大力的倡导环保，那我们一起来看今天的辩题：环境保护应以人为本还是以自然为本，好，今天所探讨的是究竟哪种办法更有效，更符合实际。因为保护环境是我门共同的目的，那么哪一种方法更有成效才且重点。而我方今天所强调的应以人为本，正是因为只有秉承这这个理念，我们才会长久的生存，才有可能把握乾坤.

首先让我们明确以下环境保护的定义:人类为解决现实问题成潜在的环境问题,维持自身的存在和发展而进行的各种时间活动。以人为本则是我呢不提倡的将视野着眼于我们人类的身上,正如我们一辩所前掉的,以人为本并不是狭义的以人类利益为中心而去损害自然的利益,对方今天所前掉的无非就是自然的利益要高于人类的利益,说到利益,我们好不避讳,因为环境保护的基础便是维持人类自身和发展,如果我们为了自然着想,去限制发展没那么动物和环境倒是受到了保护不知回有多少人食不果腹,会有多少生产受到阻滞,这其中的得失又怎么去衡量呢?

我本人且学环境科学的,以我对环境保护的浅显认识来看,不管黑猫白猫,逮到老鼠的就是好猫,也就是不要一个方法上去且自私还高尚,有效的才识最重要的,正如今天反方所说的以自然为本,让我想起了一句话,看上去很美,是啊,追求平衡,善待自然,听上去多么高尚可敬,可是这些真的能解决问题么?这也就谈到了我方所说的可行性问题，我们为什么要环境保护呢？因为环境受到了污染和破坏。而环境怎么被破坏呢？目前普遍的认同是人类的杰作。那么人类作为始作俑者和要去亡羊补牢的，我们且不且应该去照顾以下人类的情绪呢？ 对方辩友今天可谓是辩才滔滔，才华横溢，但有几点不妥，还恕我一一指出：

1，对方在说促进人类与自然和谐相处时说以人为本就且不合理的方法，而且自然为本就是合理的方法，我们说以人还是以环境为本知识一个大方向，具体的措施可以有很多种，并不是以人为本就只有不合理措施，这一点有点不公平

2，我门在说以人为本的时候，知识在这件事上，而在我方看来，以人为本才得到最理想结果。

3，对方二辩今天说过一句话：自己不去污染，世且贡献这依据话让我很担忧，你的这种想法与你们的论点倒且十分契合，空唱口号而不作为这也正式当今环境恶化的根本原因。 诚然，作为万物之灵，我门应该承担起环境保护的责任，但这并不是如对方所说的简单的能者多劳的问题。假如真的存在世界末日的话，我相信人类即使不是最后一个也必然是最后几个灭绝的物种。那么我们在追求生存与发展的同时，又怎么可能只是一昧的破坏而不可能找到一个合理的方法呢？

其实对方今天一直再说自然，那么自然不也是人类作出的定义么，所以说从人类的视角看问题并不可怕，因为作为人类我门不可能跳出这个限制。但是我们相信，我门人类真的来做保护，一定能我们的地球环境给美化起来。

走过那片芦苇坡，我们象棋了那个为救丹顶鹤而牺牲的女孩，我们不是说这种精神不对，而对于环境保护这样一个全人类的问题来说，这种精神并不合适。

环境保护，以人为本，这并不是自私而是实际，这并不是狭隘而是有效。

我相信，时间会给我们答案的！

我方总结完毕，谢谢大家！