谢谢主席，各位好！首先我要感谢对方辩友的激情澎湃，但我也想奉劝对方辩友们一句：有理不在声高啊。下面，请各位和我一起，张开慧眼，把对方辩友今天的偏颇之处看个清清楚楚明明白白吧。 第一：偷换概念。我方在立论中已经充分论述，何为雷锋精神？雷锋精神的精髓是全心全意为人民服务的无私奉献精神，核心就是无私奉献，不求回报。可以说，为了经济利益的学雷锋活动与无私奉献的雷锋精神格格不入，甚至可以说截然相反，显然是对雷锋精神的亵渎。爱心无价，非名利所能衡量。（学雷锋做好事，不仅仅是对他人奉献爱心，同时也是行善者追寻人生意义，肯定自身价值的一个过程）如果给予奖励，不仅误解了雷锋和雷锋精神的内涵，还会让做好事者置于一个舆论的显微镜下，给他们本人带来困扰。

第二：坐井观天。对方辩友刚才反复提到给不给和要不要的问题。但请注意：首先，对于真正的学雷锋者，他们学雷锋的动机不是因为所谓的奖励，而是一种发自内心的想法，一种本能。所以奖励对于真正的学雷锋者是无效的。其次，如果按照对方辩友所说，奖励起到了促使和鼓励人们学雷锋的作用，那么这些为了奖励而去做好事的行为就完全与雷锋精神相违背，又何来学雷锋之说？一个是无效，一个是诱导，所以显然，学雷锋不应当给予奖励。 第三：混淆概念。对方辩友刚才提到，学雷锋给予奖励是为了维护帮助者的利益。但请注意，如果学雷锋者因为做好事，而受到了经济损失或身心上的伤害，政府给予抚恤金诸如此类的，都不属于奖励，而是一种补偿。请对方辨友不要把奖励和补偿的概念弄混。

第四：（ ），对方辩友刚才提到爱是相互的，我们也需要关爱学雷锋者。但对方辩友却用错了方法，表示对学雷锋者的关爱，不应该以奖励作为一种错误的认可方式。这只是深化了对雷锋精神的亵渎，对人们的误导。政府应该采取措施，使学雷锋着做好事时没有后顾之忧，给予学雷锋者法律上的保障，这才是当务之急。

下面我将从 方面再次陈述我方观点： 1. 在当前社会道德滑坡的大环境下，政府开展学雷锋做好事活动，应当说立意良好。是为了推动社会道德的整体进步，提高公众的慈善精神。不过，以出台一系列优惠政策，以实实在在的经济利益为奖励，诱导而非引导公众学雷锋做好事，我方认为开错了药方，是对雷锋本人的侮辱，是对雷锋精神的亵渎，如此诱导市民学雷锋的举措不要也罢。

2.我们常说雷锋同志做好事不留名，目的是不想宣扬自己做好事的事迹行为，不想别人把其做好事与出名、谋其利益挂上钩。虽然说在当代，对于市民的做好事的雷锋行为，应当在全社会宣传和表扬，但是不应该广而告之，更不能为了宣传而宣传，为了宣传而去做好事。如此弄的世人皆知的做好事的作风，背离了雷锋做好事不留名的作风，也不符合雷锋的内心真实想法，是对雷锋个人的侮辱。（真正学雷锋的人本身做好事就是出于一种本能，往往做了好事不留名，然而媒体却通过各种途径得到当事人的信息，并大肆宣传。就是因为这样，却引来网上的质疑，怀疑当事人动机不纯。给当事人带来困扰，导致他不愿意再做好事，也让很多想要学雷锋的人动摇。而那些因为这些虚荣而去做好事的人，即我方刚才提到的就不是学雷锋）

3.奖励起到的作用只是适得其反。因此我们不应当给予奖励。而是采取一些政策给予学雷锋者法律上的保障，让人人学雷锋没有后顾之忧，雷锋精神才会得以流传和发扬。

我们这次的辩题是学雷锋是否应当给予奖励。即需要我们在给予奖励的弊大于利及利大于弊之间做出选择。而种种事例表明：学雷锋给予奖励奖励弊大于利，因此我方始终认为学雷锋不应当给予奖励。谢谢。

第二篇：媒体应该迎合大众四辩总结

四辩总结

各位同学、各位评委、对方辩友，大家晚上好。

今天我们探讨的是媒体的生存之道。

凡事必有先后，当初纳粹党利用媒体的错误引领，才会令当时的大众对犹太人产生歧视；凡事必有主次，没有大众的主体地位，那媒体也就失去了存在的意义。

由此看来，今时今日，媒体的作用主要还是迎合大众，满足大众需求。

我们都知道，群众的眼睛是雪亮的。大众又不傻，他们有自己的判断能力，因此媒体有义务去迎合大众的知情权。媒体应该站在公平公正的角度去报道新闻事件，把思辨留给大众，而不是自以为是、自作主张地去引领思潮。

再说，你引领，就一定引领的正确吗？今天如果迎合大众的需求，大众支持追捧，媒体就一定能够屹立在此。但如果引领的话，引领对了可能成为风尚，一时满足了大众，可是问题在于，媒体是否一定能看到正确的东西？今天很多媒体对瘦即是美的宣传使很多人患厌食症贪食症，使一些人形成了病态审美观，影响恶劣。一旦引领错了，这样的媒体是不是会轰然倒塌？这种惊心动魄，起起伏伏的状态，严重妨碍了媒体的正常运行，请问对方辩友，谁的小心脏吃得消这种大起大落啊？！ 可以确信，你们说媒体应该引领大众，完全是你们的主观臆断。

媒体的主要功能是提供娱乐，娱乐谁？当然是大众。大众看到自己不喜欢的东西，能高兴的起来吗？

什么叫黄金时间？是一天中广播电视节目视听率最高的时段。重要新闻和优质节目往往在黄金时段播出，广告商也最愿意出高价在黄金时间做广告。可见，单单是迎合了大众的时间，便可以取得最佳的社会效益和经济效益。

而当媒体行使诸如传承文化等其他社会功能的时候，他应该用一种大众喜闻乐见的方式去传达。正如我方曾以百家讲坛为例，纵然你赢得了诺贝尔奖，你也赢得不了大众的心。大众不买帐，没有收视率，媒体就要转而去用一种符合大众口味的方式，你看《舌尖上的中国》，它没有冠冕堂皇的大道理，却用独特的叙述方式迎合了大众，赢得了赞美与感动。即使你想要引领，首先，你必须迎合！

没有需求就没有市场，没有大众的关注，就不会有媒体的发展。市场经济下，没有大众的需求，何来媒体引领大众？！综上所述，我方认为，媒体应迎合大众。

第三篇：决赛正方四辩总结陈词

企业用人是以才为先

正方四辩

谢谢主席，各位来宾，大家好！

首先，我要问大家的是21世纪最缺乏的是什么？人才。好，谢谢大家站在我方的观点上。所以我要告诉大家的是，正是因为缺才，企业在用人的时候最先考虑到的是才学。下面，我将就本场辩论中我们双方争论的一些焦点，为大家理清思路，同时指出对方辩友的一些误区。

第一，对方辩友一直在道德的崇高性上大做文章，可谓是引精据典、口吐莲花，但是我先告诉对方辩友的是，对方辩论的理论严重地缺乏可操做性，就像空想社会主义一样，理念虽然美好但却缺乏实践的土壤。这正是所谓的“水中月、镜中花”，看得见却摸不到。

第二，对方辩友始终纠缠于有才无德和有德无才这两种极端的情况，并一再的把注意力集中在这两种企业根本就不可能用的人身上，常此以往，只会将本次辩论引向不归路。其实，我方已经多次提醒过对方辩友，可是对方辩友一再听而不闻，听而不闻尚可救，倘若执迷不悟就真是无药可医了。

第三，我方一直重申我们没有把德完全否决，而是可以变通的，灵活的，更充满人性的谈德。所以我方强调的是企业用人以才为先，以德为辅，这样才能将人才的效用最大化。可对方辩友却一而再、再而三地歪曲我方的观点，为什么对方辩友到现在还不醒悟呢？

第四，正所谓商场如战场，如果我们专业的才能都不及对方，服务、质量、品牌均不如对方，试问我们又将如何去战胜我们的竞争对手呢？难道仅仅凭以高尚的品德吗？我想这是不切合实际的。

综上所述，不管是从操作性、可行性还是从纯现实的角度来说，企业用人以才为先已是无可厚非的事实。最后我要告诉大家的是，我们知才善任如同倚天屠龙，而对方先德后才不过搬文弄墨，文枪笔剑。到底何者更能笑傲于江湖，大家心中自有公道。谢谢大家！