谢谢主席！评委、对方辩友、大家好！

首先要感谢对方辩友给我们一场如此精彩的辩论，。

纵观整场辩论,对方辩友嘈嘈切切错杂谈,大错小错落一盘,小错不论,但大错咱必纠! 因此我们坚持认为:大学生应着重培养人格！ 第一, 对方辩友一直强调所说的学习知识是有助于一个人人格完善的全面的科学知识。一直在强调道德人格从属于知识范畴,对方无疑是在偷换概念！黑格尔说“存在即合理”，如果按照对方辩友的思维，人格是知识的一部分，那我们是不是要将“人格”一词从词典中删去呢？所以我们完全没有意义去辩论这个不是科学定义的定义！资料来源不同，有所出入是很正常的，我想这也没有什么争论的必要！对方辩友一味地把知识的范围扩大，这是丝毫不符合逻辑思维的！是严重的跑题!

第二:对方辩友一直在强调知识包含人格,但今天的辩题不是"知识与人格谁包含谁”，而是要探讨知识与人格在大学阶段应着重于哪个！我方从来不否认知识积累的重要性，我方强调的是学习知识是人格培养的一种手段，我方绝不动摇大学生注重于培养人格的立场！读大学是对心智和学识的充实 ,但大学的人文环境对人的人格也很有影响,二十左右的年轻人正在人格形成期，更是影响甚大.这恰恰就是大学区别于小学、初中、高中教育的关键之所在。现今超过一半的大学生毕业后就业专业不对口，但他们利用了大学模式，培养了更好的抗压

力、自制力等优秀人格，因而也能在各自岗位上发挥自己的价值。人格魅力来源于方方面面，因此想要获得成功的人在大学里侧重的是自己人格方面的填充，知识的学习仅是多种培养人格手段中的一种而已。

对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心 对方对我方某问题的回答极为牵强，试问

对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目

如果对方辩友想要用司马光砸缸、囊萤映雪、周总理的为中华之崛起而读书等事例来说明人格的塑造是在少儿时期而否认在大学阶段对人格塑造的重要性的话，对方实在是盲人摸象，一叶障目！其一，人格的塑造无早晚之分，这是人一生下来就必须做的事。如果说为了强调人格从小的培养而否认大学里人格的培养，那对方这个论断是否过于武断，荒诞?！在商务印书馆最新出版的现代汉语词典xx年修订版中，对于人格一次的解释是：“人的性格、气质、能力等特征的总和；人的道德品质，人作为权利义务主题的资格。”由此可见，如果说一个人无人格的培养，那其根本就不能成其为人，更谈不上去学习知识，去成为一个对社会有用的人！其二，任何一件事都有主线与次线之分，政治学理论更是强调分清主次，对症下药。前面已经论述到，

作为大学生，已经是一名知识分子，他已经经历过高考的检验，绝不会是文盲！都是在知识技能方面处于中上游得人群。那么，在知识达到一定饱和的状态下，我们应该发展什么？从而使人之一生更具价值？！毋庸置疑，是人格的培养！！没有人格的塑造与培养，知识成了无源之水，整个世界会是一潭死水。整天和机器打交道，人都退化成操作机器的更大机器！我们不敢想象，在大学阶段里过分追求知识而忽视人格的培养，不久的将来，世界会是怎样一个惨象？是不是比世界末日更可怕？！我们不敢想象〃〃〃

连在大学阶段都不重视人格的培养，那我们是不是就意味着让这些掌握丰富知识的大学生们在社会利欲熏诱下成为最危险的以私欲私利为价值取向而摧毁世界的高智商、高知识的侩子手？！

近日日本大地震导致的福岛核泄漏以及我国掀起的碘盐抢购荒有力地论证了知识的双刃剑效应以及人格培养的刻不容缓性！（good）

在知识蓬勃发展的今天，但也正处在人们对于知识成果缺乏预见性和控制的今天，当我们深受核辐射、重金属污染、瘦肉精、苏丹红等科技产物之害的时候，当我们鲜活的生命在受到本应该给我们带来福利的知识产物的打击与摧毁的时候，正因为一些人、一些组织人格的缺失，没有站在全人类，全民族的发展上片面的看待问题，才导致我们社会出现了信任危机、食品安全危及，才上演了碘盐抢购的闹剧！在我们暂时还不能完全解决知识产物前端性与未来的控制性这对矛

盾的时候，唯能在精神层面，以塑造人格来规范、引导行为，从而运用知识真正造福人类，打造幸福地球村！

时代赋予了我们历史使命。作为大学生这个半脚踏入社会的人群，在四年里需要完成价值取向以及人格树立的课题。如何在步入社会，正确利用自己掌握的知识而不是用知识成为损害他人，损害社会的凶器？一切必须回到对大学生人格培养的侧重点上！只有好的人格，才能规范人们的思想和行为，从而学以致用，使知识发挥璀璨的光芒！！

我的总结完毕，谢谢大家！

第二篇：反方四辩总结陈词

谢谢主席谢谢评委，刚刚对方辩手真是妙语连珠在下佩服、佩服，不过，佩服归佩服，错误还是要指出来的。首先，我不得不说的是，对方辩手一而再再而三的误解我方观点 ，（同时）（却）丝毫没有弄清楚“就业压力”与“就业压力大”之间完全是两个方面的话题，虽然只是差了一个字，可是跨度确是非常之大的，那对方辩友的逻辑论断便成了，就业压力，转化为动力，于是动力利于学生成长。后半部分是对了，可前半部分对吗？就业压力大是一定能转换为动力吗？今天我们都知道，要有忧患意识，可是一旦这种忧患意识，在就业压力大了，会不会变得消极悲观呢？因此是否这种消极悲观也能使得学生成才呢？您的就业压力大，有时候会催生有利的结果，有时候催生的却是不利的成果，那么对方辩友您是在论证正方还是在论证反方啊？对方同学，其实今天这个逻辑解决完了，我方的论证也没有你想象的那么复杂，我们只是在谈一个客观条件和主观意识上加起来，它们不利于学生成长。因为就业压力大，现在的学生已经在面临三座大山的压力下找不到一个待遇好的工作，这种待遇好的工作与我的需求和相对减少之间的矛盾不断激化，于是我们每个人不得不每天疲于奔命为下个月租哪间房而犯愁的时候，我还有心思继续深造吗？显然不行。对方同学，因为就业压力大今天我们的发展机会和发展条件是日益减少，因为有一个好的可发展的工作实在是太难找了与现在学生的实际需求之间的矛盾越来越大了，但是这种情况下有利于我们成长吗？这样说，当我进入康师傅公司，我面临的是广阔的海外市场；而当我建立一家不知名的小公司，我面临的可能只是怎么像康师傅公司学怎么做方便面。如此发展前景，发展机会、发展条件稀缺、缺少有利于我们

学生成长吗？还是因为就业压力大，我们看看当今学生到底是如何生活的，从以前的谈理想、谈思想的碰撞，到现在谈考研、谈GRE,谈托雅，对方同学这有利于我们成长吗？就像刚刚我们所讲的，当你走进盐师图书馆，在二楼三楼除了上网的没有几个人是在阅读专著的，可当你上到五楼六楼甚至七楼时，几乎所有的自习教室都是在翻阅各种考公考研资料，这虽然不是他们的错，但今天你将重心过早的偏向于职业发展的要求上，导致知识结构的断层，这有利于学生成长吗？显然又是不利于。所以今天我们发展机会的日益减少、客观上生存压力的增大再加上我们主观上将重心过早的偏向职业发展而不是一个完整知识体系的培养的时候，我们有利于成长吗？而今天在所要讨论的辩题是，就业压力大与学生成长的是否有必然影响关系的大背景之下，也就说对方辩友今天本应论证地，是就业压力大有利于学生成长的这一论断的可取性，可在事实的论辩上，对方辩友始终坚持错误地在论证“就业压力”与“学生成长”的必然影响关系，这不仅没能成功地解决我方的困惑，反而一度深陷事实判断的泥潭不能自拔。对，其实我们并不是怨天尤人，也不是在抱怨目前客观，这个客观事实给我们造成的这么一个不利于我们成长的大环境， 而是在此现象之下，我们是不是应该思考，思考什么，思考我们的重心是不是应该从大一开始就偏向于职业发展而忽视学生个人底蕴的培养，思考什么，思考我们社会是不是应该缓解就业压力大，为我们学生就业成长保驾护航呢？按照贵方观点，是不是社会缓解就业压力大就是跟我们学生成长过不去呢？谢谢。