关于《德意志意识形态》第一卷第一章的读后感

班级：10政本 姓名：吴鸿 学号：201006074012

首先，我也是一个现实主义者，在做人做事面前都很务实。懂就是懂；不懂就是不懂。不懂的事，我绝不像有些人一样，对于不懂的东西却刻意用美化了的辞藻来夸大其词，对于懂的事我会直接·简单的表达出来。所以，在本读后感中，有些观点我认为是对的。那么，我会直接把它摘抄下来。有些观点我认为有待思考的，我会提出自己的见解。而且，我认为对一个做研究的人来说这一点很重要。 对于《德意志意识形态》的诸多观点。本人没有在完全了解和透析的情况下，亦不敢多发揣测，甚至有时我在读《德意志意识形态》的时候，不知道是作品太深奥了；还是本人愚笨，确确实实的读不懂。但是，后来想想读不懂也很正常。人家倾其一生来研究人类的发展规律，而《德意志意识形态》更是作者对人类发展规律方面的一旷世之作。如若我们几下子的功夫就把它完完全全的理解和透析，那么，我只能说你比写出这“包含新世界观的天才萌芽的第一文件”的马克思还要天才。所以本人只是在自己所能理解的知识水平上对《德意志意识形态》个别观点的进行论述和理解。下面关于历史的认识： 赞同的观点：在马克思、恩格斯看来，历史可以从两个方面来考察，也就是人类史和自然史。只要人的存在，这两个方面就会相互制约。人类文明的发展程度，限制了人类对自然科学的发现；同时，

自然科学知识的有限，也限制了人类社会的进步。书中，没有进一步谈自然史，而是主要讲了人类史。因为几乎整个德国的意识形态都在曲解人类史。

《德意志意识形态》一书写于1843—1852年间，其作者是伟大的革命导师马克思和恩格斯。书中，以唯物主义观点批判了黑格尔体系的唯心主义理论并阐述法律的、道德的观念以及其他的观念都被认为是宗教观念和神学观念。但事实上，“在任何时候意识都是被意识到了的存在”。意识形态，只不过是人类史的一个方面。人类史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。人要生存，就首先要生活。但是为了生活，人就需要满足衣、食、住、行等物质资料。所以，人需要开始生活资料的生产。不仅仅是原始的狩猎、捕鱼、采集野果，而是学会了使用木器、石器以至铁器；学会了养蚕、纺织，而不再是以树叶遮体；也学会了修建屋舍，而不再是据山洞而居。这时学会了生产的人们，也就将自己和动物区别开来了。

市民社会是在过去的各个历史阶段中，受生产力的制约，又制约着生产力的一种交往形式。它包含着在生产力发展的一定阶段的各个个人的一切物质交往。而“一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾”。所以，可以这样说，市民社会是所有历史的真正的发源地和表演的舞台。历史是从市民社会中开始并在市民社会中不断发展的。

不赞同的观点：“创造历史的不是什么英雄领袖、国家首脑，而是占历史主体的人民群众。”不可否认在历史长河中人民群众在创造

历史方面做出重大的贡献，只能说是做了很大的贡献，如若把创造历史的贡献都归功于人民群众这明显忽视了英雄领袖和国家首脑等个人在创造历史方面所做的贡献。虽然说生产力决定上层建筑，而我认为作为生产力中一员的英雄领袖和国家首脑更有权力决定上层建筑要怎么建和建的有多高？所以说：形式上看起来是人民群众创造了历史，因为，他们也参与历史的创造，为历史的创造出工出力。但是，他们却没有创造历史的主导权。一个没有创造历史的主导权，并且，受到英雄领袖和国家首脑所支配的人，你说它还是创造历史的主角吗？这历史还是它创造的吗？很明显的！人民只是为英雄领袖和国家首脑出工出力，而历史的创造的方向却由英雄领袖和国家首脑所主导和占有。因此，我认为：创造历史的主体是英雄领袖和国家首脑，而人民群众只是促进创造历史的客体。

第二篇：德意志意识形态的读后感

历史唯物主义

哲学一直都是很矛盾的存在，就像毛泽东哲学著作《矛盾论》中所涉及的一样，矛盾是普遍存在的。作为哲学也不例外。毕竟，哲学是研究这个世界和社会的，而世界和社会又是离不开矛盾的。那么，那就不难理解在哲学的长河中，一直都存在着这样那样的矛盾。比如，唯物主义和唯心主义的矛盾。而作为一个在社会主义大土壤成长的一个青年，我毫不避讳的说，我是一个唯物主义者，并且对唯心主义也抱着极度不理解的态度，想来在这一点，我和伟大的马克思和恩格斯还是站在统一战线的。

《德意志意识形态》这本书，恐怕是我最赞同的也比较能接受的一本书了。不只是我是一个唯物主义者，而且这本书在哲学上的意义和对社会历史的探索也确实值得我们思考、学习和尊重。他可以说是马克思主义历史唯物观的一个具体体现，对历史唯物主义理论体系的确立及其基本原理的规定有着非常重要的作用。我对这本书，也正如大多人一样，印象最深的就是马克思和恩格斯对历史唯物主义基本原理的系统阐述和对唯心主义的批判。这里我想说说，看了这本书后，我对历史唯物主义和唯心主义的理解和历史唯物主义对中国的影响。

这本书说到，人类物质生产是整个历史的出发点。确实，现在的社会如此先进，如此进步，可以说是人类物质生产和进步带来的必然结果。难道说，就像唯心史观把从头脑中产生出来的范畴、观念为历史发展的出发点，社会就能发展起来，历史就能丰满起来？就好比，中国几千年前就有人想要登月，那么他的思想和观念就和现在航空航天员的思想几乎无二，那么为什么现在就是能够实现的，成为历史的，为什么那时候的人就没有成功，只让这样的想法成为历史，却没有让这事儿在历史的长河中绽放光辉呢？虽然中国有句古话“有心者，事竟成”，并且意志在中国这个民族的心中，也确实发挥着难以言表的作用。拥有坚定的意志也确实能够帮助我们更好的发挥我们的潜能。那么既然意志这么重要，为什么唯心主义又为什么受到这么多的抵制和不理解呢？其实，这就要归结到唯心主义的主张上了，他主张意识的第一位，物质第二位。意志是重要，但是远远没有达到那种意志决定一切的地步，一步登天是不可能的，有很多事情不是我们想想就能够做到的，历史也不是我们后人可以靠我们的意志就能够改变的。这样想来，也难怪很多人对唯心主义不理解，认为他们是对社会历史的一种错误想象，对人类社会及社会发展规律的认识从根本上就是错误的。

社会存在决定社会意识。这是马克思主义唯物主义认为的，社会意识依赖于社会存在，社会存在对社会意识有着决定性的作用。而唯心主义所认为的社会意识和社会存在之间的关系恰好相反。在这里，我这个忠实的唯物主义者不得不又要站出来反对唯心主义了。物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力。马、恩以“从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程”回答了历史观的基本问题，即社会存在决定社会意识。而，社会意识依赖于社会存在，在如今的社会成长中也是显而易见的。就拿中国社会来说吧，中国男子那种长辫子时代，是在清朝，而如今男子几乎都是短发，而如果现今再由什么长辫子出现，我想人们首先想到的就是这个人不正常，甚至说不定会报个警，找个记者上个头版头条也说不定，为什么这在那个社会很正常的现象，如今就成了人们难以理解的行为呢？社会进步了。我想不管是唯心还是唯物，大家都会给出这样的一个解释。但是，这何尝又不是一个对社会存在决定社会意识的一个很好诠释呢？是啊，社会进步

了，社会存在都变了，那么老的一套自然就跟不上社会了，那么观点自然就要变变了。就这样，社会意识就随着社会存在的变化而发生了翻天覆地的变化。 与社会存在和社会意识关系相类似的也有关于对生产方式和历史之间的认识。每一段历史都是那段时间的生产方式和能力的体现，就好像现在的数字信息化时代不正是自动化、智能化、数字化生产带来的么？就像，那句话说的“经济基础决定上层建筑”。

虽然这些原理在如今看来很熟悉很简单，但是，我想这都是马克思主义在中国广为传播的结果，也是我们接受中国共 产 党的领导下必须形成的思想。众所周知，中国能发展到如今的地步，不得不说，马克思主义在中国发展的历程中发挥着巨大的作用。而，马克思主义，尤其是唯物主义在中国这块土地上更是不缺支持和认同。这也就体现了，马克思主义历史唯物观的重要和影响了，它影响了不只是一群人，更不是几个人，它影响的是一个国家，是一个民族。它影响的也是哪个特定的历史时期，也不是昙花一现，它自从马克思主义的引入就开始影响着中国的发展，并且极有可能影响了几个世纪。正是它揭示了社会发展包括共产主义运动发展的一般规律，为中国在那个特定的时期，提供了一个救命稻草也是一条明路，在中国人茫然不知所措的时候，它的到来不亚于黑暗中的一盏明灯。就像中国早期改革开放一样，改革开放的成功也表明，只停留在思想动机上而不去从物质生活上提高人民群众的生活，那样社会是得不到什么发展的。这也说明了人民群众的推动历史发展、进行社会革命的决定作用。《德意志意识形态》中的重要思想也为中国今天进一步理解历史唯物主义和马克思主义哲学世界观之间的关系，从而进一步结合中国国情，在大的方向和方针上为中国社会的发展指明正确的方向。而在中国，很多人对唯心主义的嗤之以鼻的现象，估计从马克思对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳他们的唯心主义的分析和近乎刻薄的批判（个人认为，其实还是很客观的），就可以看出，马克思主义者对唯心主义的态度了。其实，想想也对，这两者从本质上就是相互对立的两个思想，尽管有的时候，他们在某些方面可能有相似之处，甚至有的时候，唯心主义能给一些人带来意想不到的效果，但是我想，一个坚定的唯物主义者在历史唯物主义基本原理上是不会产生任何倾向唯心主义的。特别你生在这样一个理性的社会，生活在中国这块土地上，在这样的社会存在下，就要接受它的社会意识。

总的来说，尽管《德意志意识形态》也和其他马克思主义著作一样，晦涩难懂，道理深刻，但是细读下来，收获还是很大的。最少，它提高了我对历史唯物主义的理解，引起了我对历史唯物主义对中国发展作用的反思。