读《德意志意识形态》
———— 论人的本质
内容摘要：马克思主义是深深根植于实践并在实践中不断发展的科学。马克思恩格斯通过对其人本主义的批判,全新的论述了人的本质的思想,批判其思想的资产阶级局限性,凸现了马克思恩格斯伦理思想的特色。在本书中马克思关于人的来源和发展、人和动物的区别、人的活动、需要等问题的论述同历史唯物主义其它重要原理一样，第一次得以科学的阐述。本文着重讨论其关于人的本质方面观点的理论及其现实意义。
关键词：人的本质 自然 社会结构
《德意志意识形态》是马恩最重要的文本之一，作于1845-1846年。第一次系统阐述了历史唯物主义的基本原理，标志着马克思主义哲学的成熟。这部巨著主要内容包括三个部分：一是对当时的青年黑格尔派的代表人物费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳的唯心主义历史观进行了批判并在此基础上系统地阐述了历史唯物主义的基本原理；二是通过对“真正的社会主义”或“德国社会主义”的批判，在历史唯物主义世界观的指导下系统地阐述了科学社会主义的基本原理；三是通过对人类历史的分析，特别是资本主义社会的分析，比较系统地论述了资本主义社会的起源，以及资本主义社会的基本矛盾。
个人作为社会历史的主体，是一切社会关系的承担者。人的本质是人作为人存在的根据和原因，关于人的本质的观点历来都有很多.唯有马克思主义者给了人的本质以科学的规定，它认为人的本质在于劳动，在其现实性上，是一切社会关系的总和。毛泽东对之进行了继承和发展，认为对人的本质的认识离不开人的社会性与人的历史发展。人的本质与人的起源、人的价值，人的自由全面发展密切相关。
一、人的起源
马克思认为，人来源于类人猿。人也是由分化而产生的。不仅从个体方面来说是如此——从一个单独的卵细胞分化为自然界所产生的最复杂的有机体，而且从历史方面来说也是如此。经过多少万年的搏斗，手脚的分化，直立行走得以最终确定下来，于是人和猿区别开来，于是奠定了音节分明的语言的发展和人脑的巨大发展的基础，从此人和猿之间的鸿沟就成为不可逾越的了。并且可以根据意识、宗教或随便别的什么来区别人和动物。一当人开始生产自己的生活资料的时候，这一步是由他们的肉体组织所决定的，人本身就开始把自己和动物区别开来。
人体不同层次不同方面的要素或子系统有机结合、相互联系、相互作用，构成人的内部联系，这种内部联系形成人体整体功能系统，这种人体整体功能系统产生一种不同于要素或子系统运动形式的新的运动形式——精神活动。“事物的质是诸要素相互联系而成的整体特征。”因而，人的内部联系形成人的内部本质，人的内部本质便是精神活动。人的内在精神本质的提出改变了人们以往关于人的通常观念。所谓内在精神本质也就是人的形体内部各个要素或子系统有机结合、相互联系所形成的人体整体功能系统的质。它要求我们从形体与精神两个方面认识和理解人。我们认为人是形体系统与精神系统的辩证统一。精神系统与形体系统是系统整体与局部或要素之间的关系，二者相互依存、互为存在的前提条件。
精神系统既不能离开形体系统单独存在，形体系统也不能离开精神系统单独存在。在人、精神、形体这三个系统中，人系统最大，精神系统次之，形体系统居
三。人与精神或形体之间的关系同样也是系统整体与局部或要素之间的关系。人与精神或形体相互依存、互为存在的前提条件，人既不能离开精神或形体单独存在，精神与形体也不能离开人单独存在。人就是精神与形体的有机结合、相互联系的产物，所以人既不等于精神——灵魂，也不等于形体——肉体，人就是精神与形体的矛盾统一体。
此外还有劳动创造人的观点。政治经济学家说：劳动是一切财富的源泉。其实，劳动和自然界在一起它才是一切财富的源泉，自然界为劳动提供材料，劳动把材料转变为财富。但是劳动的作用还远不止于此。它是一切人类生活的第一个基本条件，而且达到这样的程度，以致我们在某种意义上不得不说：劳动创造了人本身。
二、人与自然的关系
“人是肉体的、有自然力的、有生命的、现实的、感性的、对象性的存在物”这前提无疑是有生命的个人的存在。因此，第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系。
人来源于动物界的这一事实已经决定人永远不能完全摆脱兽性，所以问题永远只能在于摆脱得多些或少些，在于兽性或人性的程度上的差异。
自然界具有现在性，人类不是从来就有的，科学研究证明，银河系大约有１５０亿年的历史，地球大约有４５亿年。在很长一段时间内，地球上只存在无生命的物质，没有生命，更没有人类。在３０亿年前，地球上出现了生命，经过进化发展，才产生了人，考古发现，人是在３００万年前才诞生的。所以，人是自然界的产物，自然界对人来说具有先在性。
自然界具有前提性，马克思在深入研究自然界与人的相互关系之后，明确表述了“人靠自然界生活”的思想，从而揭示了自然界对于人类生活的意义和价值。必须指出，这里所讲的自然界是指人化着的自然界。那种与人毫无关系，没有人的感性的实践活动与其他活动介入的纯粹的自然界，只是“先于人类历史而存在的那个自然界。”马克思说：“被抽象地孤立理解的、被固定为与人分离的自然界，对人说来也是无。”人不但不可能建立关于自然界的任何对象意识和自然观，甚至连人本身作为人的存在也没有了。所以，只有人化的自然界，与人的实践活动发生互动影响的自然界，才是属人的自然界，才是有意义的。
人必须依赖自然界才能生活，但只有在社会中，自然界“才是人的现实的生活要素，只有在社会中，自然界才是人自己的人的存在的基础。”所以人要依赖自然界才能生活，同时也要依赖社会才能生活。这表明，人在生产或创造自己生活的活动中所表现出来的人与世界的关系，既包括人对自然界的关系，又包括人的社会关系。这两重关系是相互制约、相互促进的，它们一起构成人与世界的大关系，构成人化的自然和社会相统一的现实的人的世界。也可以说，自然界是人本身的自然与人身外的自然的统一体。从人本身的自然来看，人的身体是人际交往、互相联系的物质承担者，并且还要使身体处于健康状态，否则，人际交往和互动是不可能的。从人体外的自然界看，自然界是人际交往的媒介物，自然界和谐的存在不仅维系着当代人与人的相互关系，而且也维系着今人与古人的联系。所以说，自然界是社会中人与人联系的桥梁和纽带。
人自身作为一种自然力与自然物质相对立。为了在对自身生活有用的形式上占有自然物质，人就使他身上的自然力——臂和腿、头和手运动起来。当他通过
这种运动作用于他身外的自然并改变自然时，也就同时改变他自身的自然。
三、人的社会属性
本书中提到，“意识到必须和周围的个人来往，也就是开始意识到人总是生活在社会中的。”即人的社会属性。
在《德意志意识形态》中，马克思恩格斯首先批判了唯心主义的最后一个避难所－－唯心史观的前提和出发点－－”抽象的个人“，指出无论是黑格尔的“绝对观念”，鲍威尔的“自我意识”。施蒂纳的“唯一者”，还是费尔巴哈的“以自然为基础可现实的个人”，都是从意识出发，把意识看作有生命的个人；而唯物史观的前提和出发点则是“现实的个人”，即处在一定历史条件下、在一定的社会关系中从事实际活动的个人。“现实的个人”作为唯物史观前提和出发点的确立，为科学的历史理论的创立奠定了坚实的基础．马克思恩格斯关于“现实的个人”本质结构的思想。通过对“现实的个人”的考察，马克思恩格斯认为，个人具有物，其本质是“一切社会关系的总和”。
在现实生活中，需要为他们的原动力。在现实世界中，个人有许多需要?? 为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。已经得到满足的第一个需要本身、满足需要的活动和已经获得的为满足需要用的工具又引起新的需要。这种新的需要的产生是第一个历史活动。
在社会中阶级的分化导致无产阶级和资产阶级的阶级立场分化，人的本质在现实的社会关系中被异化、被否定，人的自我力量在现实的社会关系中成为异己的力量，并且人类社会产生的新的社会关系又成为人的本质力量的新的“枷锁”，但也正是这种异己的力量、这种“枷锁”，才压迫人朝向消灭这种异化、打碎全部“枷锁”而斗争，才是社会历史发展的真正动力，才是推动社会历史向前发展的决定力量。也正是在人类历史的进步中人的本质才得以进一步丰富和发展，人类最终才有可能实现人的本质的全面复归和人的解放。
现实的人的内在矛盾表明，社会关系的总和是人的本质的表现形式，而在资本主义条件下社会关系的总和又是对人的本质的否定。正是现实的人的内在矛盾才是马克思学说深化的动力，也最终促使了他的唯物史观的形成。正是在解决这一矛盾的过程中，马克思进一步探悉了资本主义异化的本原——政治经济学，同时也在唯物史观的指导下探索实现人的解放，并合理地提出解决这一矛盾的现实道路——共产主义。
四、现实意义
马克思哲学是真正的当代哲学。辩证唯物主义和历史唯物主义是马克思主义最根本的世界观和方法论。马克思哲学的当代意义决不是某种非历史的东西，马克思哲学之当代意义的发现势必要求它与当代的哲学形成最广泛的和不断深入的对话。如果没有这种对话，它的那些被遮蔽的意义就不可能被再度揭示出来，而这些意义之最深刻的当代性也就不可能愈益透彻地得到领悟。萨特在《辩证理性批判》中指出：马克思主义是当代文化的真正核心，是当代“唯一不可超越的哲学”；这个判断无疑是正确的，如果它还在实际地领悟着马克思哲学的当代性，那就尤其正确。
我们党提出的以人为本，不是任何其他理论体系中的命题，而是马克思主义理论体系中的命题。这一精辟阐述是当代中国共 产 党人立足现实国情，放眼世界大势，在深入总结社会主义现代化建设的实践经验的基础上，对以人为本理论内涵作出的科学回答，同时以新的时代内容丰富和发展了马克思主义以人为本的理论原则。
在人的本质的问题上理解划清马克思主义与非马克思主义的界限，是为了全面准确地把握我们党提出的以人为本的科学涵义，而不是全盘否定资产阶级人道主义和中国传统文化中的民本思想。事实上，对这些思想，我们在指出它们的阶级属性和理论缺陷的同时，也要充分肯定它们的历史进步作用。不仅如此，在今天也还应当有分析地吸取和借鉴它们的合理成分，用以丰富马克思主义思想的内容。
为了适应我国建设有中国特色的社会主义伟大事业的需要，全面准确的掌握马克思主义，更好的运用马克思主义立场、方法和观点来指导改革和建设的实践，马克思列宁主义的伟大力量，就在于它是和各个国家具体的革命实践相联系的。对于中国共 产 党说来，就是要学会把马克思列宁主义的理论应用于中国的具体的环境。使马克思主义在中国具体化。
在研究人的本质方面，也是指导我们政策强化改革，为社会建设，不断发展创新的一盏明灯。
参考文献：《德意志意识形态》
《马克思恩格斯选集》
思格斯：《自然辩证法》
马克思：《1844年经济学哲学手稿》
第二篇：《意识光谱 》读书报告
《意识光谱》读书报告
《意识光谱》一书是超个人心理学大师肯·威尔伯闭关3个月完成的发轫之作，他将人类意识本质比喻成彩虹光谱，从阴影到自我，再上升至心智与灵魂，最终证入不二境界的灵性之圆满。 肯·威尔伯以惊人的归纳研究能力，整合了心理学、心理治疗、神秘主义与东西方各大宗教的灵修，也统合了哲学、社会学、超个人心理学、人类学、神话学、经济学、生物学、物理学等诸多领域，形成意识的“大统一场理论”。开始了超个人心理学的一次革命。《意识光谱》问世之后震惊世人，成为继阿罗频多《神圣人性论》、海德格尔《存在与时间》、怀海德《过程与实在》之后，20世纪最伟大的第四本哲学著作，成为当代整合心理学与灵修的重要参考。
我们不知道的是，这么影响深远的一本书，当时却被出版社屡次拒绝出版。那么，它究竟为何遭到排斥呢？究其根本，大约是与当时的西方正统思想相悖吧。
一、 序章 作者在书中提到“东方”和“西方”的意识研究都只是在研究意识光谱中的不同阶层。他们看似分歧很大，但本质上都是对意识不同振动水平上的研究。我个人非常赞同这个观点。西方较为科学的方法和东方较为神秘的方法，究其根本都是研究心理学上的意识问题。只是由于认识水平和思维方法的不同，才会出现分歧和差异。
书中提到意识层次可分为三种带区和四种辅助带。三种带区被称
为自我阶层、存在阶层以及大心境界，四种辅助带被称为超个人带、生物社会带、哲学带和阴影层。西方心理学和心理疗法所瞄准的主要是自我阶层和存在阶层，从身体机理的角度解决问题；而东方理论则针对于大心境界，其目的是超越自我而非强化自我。从这一点我们可以明确地看出，东西方理论仅仅是针对研究的意识层次不同，并不在本质上存在差异。
书中写道：“如果这个命我想寻求解脱（即寻求对大心境界的体悟），那么西方的理论在任何一种有助于推进放松状态、减缓紧张，有助于感受神秘体验的方法面前，就只能充当初步的准备，或伴随的辅助了。”通读序章，给我一个感觉，作者所强调的西方理论，只是包括精神分析法等的科学理论，并不包括基督教哲学，所以认为西方理论只涉及自我带区和存在带区。据调查，全球基督徒人数为21亿，占世界人口的三分之一；而基督教思想也包括灵修等超越自我的思想。那么作者为什么将基督教哲学斥之于西方理论之外呢？这实在让我不解。
“任何达到大心境界的人都亲证了自我阶层和存在阶层。也就是说，他深深确信大心境界从某种程度上比其他阶层更加真实、更加基础，而且更加有意义。”我认为，东方理论的目标直指大心境界，没有在实现自我、强化自我的基础上来超越自我，缺乏让人接受的基础，不具有普遍适用性。试想，你怎么可能让一个还不会走路的婴儿奔跑呢？所以西方理论还是很有存在的必要的。
书中提到西方科学界认为东方的思想是退步的、原始的，至多也
是平淡无奇的。他们将一切东方理论预先判定为“浆糊脑袋的腐朽之物，处于朦胧意识的精神错乱与精神分裂症之间的进阶形式”。这与柏拉图的洞穴比喻何其相似。那些西方人就像是被困在当中不能动的囚徒，认为墙壁上的影子就是真实的终极世界，他们拒绝被解放的囚徒的砍断锁链，排斥与他们的认知相悖的知识，宁愿在自己所熟知的世界里继续生活下去，哪怕它是黑暗而虚幻的。我们应该抛弃排外的思想，勇于接受新知识的冲击，在碰撞中完善自我。
“在判断大心境界和玄秘意识下神智是否健全、是否真实、是否和意时，我们有两种开放的选择：我们可以相信那些亲自体验过的人，或者也可以努力去亲身尝试一下，但是如果我们两者都做不到的话，最明智的选择就是不要妄下定论。”没有实践就没有发言权。西方的科学家们大多没有接触过东方理论，而东方大家也大都没有系统的研究过西方理论，他们是站在什么立场上互相指责的呢？难道仅仅是凭着自己的信念吗？
二、 认知的两种模式
认知有两种模式：一是主客二分的二元论，一是主客观统一的非二元论。
“在唤醒了符号化知识之后，在宇宙万物中的认知者与知识、思索者与思想、客观与主观之间仿佛就产生了一道分界线；而我们作为外部的认知者与观察者，其最深层的意识就最终逃脱了其自身的掌控，成为了未知、未显以及未得之物。”我们将宇宙万物当作客观的认识对象，而将对其进行主观研究的“我”当作认识者。爱丁顿说：
“当得到了这个世界上一半的知识时，也自然一定会忽略掉另外一半。”我们研究了宇宙万物，却忽视了作为研究者的“我”。我们所认知的世界是为了能够看见自己而建立起来的。按照二元论的说法，“我”作为主观认识了宇宙万物，那么又是什么作为主观来认识“我”自己的呢？我们能不能认识到这个主观呢？显然，如果按照二元论探讨下去，永远存在独立于客观之外的主观不能得到认识，也就是说，世界对于我们永远有未知的存在，就像蛇永远不能吃掉自己一样。这是不是西方理论自相矛盾的地方呢？
尽管主客二分有如此明显的错误，但当今时代的人们对此仍深信不疑。究其原因，我觉得有两点：一是西方先进的科学知识对当代影响深远，推动了时代的发展，人们普遍相信唯物主义；二是个人信念问题，他们坚信主客二分，就像基督徒相信上帝是万能的，即使他们知道上帝创造不出自己也举不动的石头。物极必反，我们有理由推测，随着科学的不断发展，自相矛盾的二元论定会走向毁灭。
科学的缺点之一是用精确地测量来解释一切，而我们现实生活中存在着许多不能计量的东西。例如柏拉图认为世界的本质是“至善”，它能用测量的方式说明吗?终极实相是无法准确测量的，海森堡测不准原理也证实了这一点。
“我们拥有两种知识，我将它们称为符号知识与亲证知识。更为惯常的推理形式是只为符号知识而发展起来的。亲证知识无法接受分类与分析；或者说，当我们尝试分析它时，这种亲证就消失了，取而代之的是符号。” 亲证是对人生的直接理解，而不是通过抽象的符号
理解，更不是运用科学理性的思维去理解。在亲证中，主观与客观得到了紧密结合。
不得不承认的是，仅靠亲证这种认知模式，世界将永远停步在史前时代，无法发展。即使符号不能代替亲证的主客观一体性，但它的存在是必要的。它能够帮助记录和复制亲证的体验，对社会文明的传承和发展就有不可估量的价值。
读完前两章，给我的感觉是肯·威尔伯是一个完完全全的佛教徒。但不可否认的是，它的意识光谱学说和反对二元对立真的给了当今时代的东西方分歧和唯物主义一次很大的冲击。