《天朝的崩溃》

读书报告

大清王朝，中国历史上最后一个封建王朝。从一六四四年清军入关到一九一二年宣统帝退位，在不到三百年的时间里，历史见证了大清的康乾盛世，也见证了清末的一败涂地、国破家亡。从汉人的角度出发，南宋和明朝的灭亡是真正意义上的亡国。而从封建中国的角度出发，清朝的覆灭不仅仅是一个王朝的倾塌，而且标志着植根于中国人心中的“天朝上国梦”就此破灭。

我一直都有这样的想法，历史本身就很有趣。对历史的描述，很可能直接成为一种无声的控诉带给读者深深的震撼。读罢《天朝的崩溃》，这种感觉尤甚。茅海建先生将还原历史情境作为本书的主题，在品析了众多历史事件之后，读者也产生了许多自己的想法。

清朝之所以自诩天朝，是因为的确有一些自诩的资本。首先，即便是在鸦片战争时期这个庞大的农业国经济水平仍不低于西方。其次，朝鲜、越南等周边小国都是大清的附属国，常年向天朝进贡。为什么在政治和经济上都不输给英国的天朝崩溃的确是如此迅速？稍加思考，两点优势均站不住脚。清朝的经济总量靠农业支撑，在特定的历史时期内可以说基本达到饱和。而已经完成工业革命的英国，逐渐转变成为了一个工业国。工业的发达，大大推动科学的进步，其国防实力也飞速增强。可以说这是一个蒸蒸日上并逐渐领先世界的国家。再看大清周边的小国，它们基本都臣服于天朝，享受着天朝的文化和恩泽。这样一来，天朝始终存在着幻梦，这个幻梦使天朝逐渐走向灭亡，并使天朝在崩溃的边缘而浑然不知。

这个幻梦也源于一种根深蒂固的自大，儒家文化一直有一种优越感，从而对外来的历史文化不屑一顾。这种自大导致闭塞无知，而自我麻痹、与外断绝的做法又不断地加剧着天朝的自大。

这种自大首先体现在军事上。在武器方面，正如前文所说，英国已经实现了武器的机械化生产，而中国却把百年前的技术都忘记了。“开花炮弹”就是一例。明末清初，中国引进了“开花炮弹”，而到清末，“就连统治者本身也都忘记了”。强大的天朝也不再研发新武器，而把重点放在保密上，好似自己的技术始终是世界第一。不敌寡也是国人难以启齿的事实。表面看来清军从数量上具有压倒性优势，但实际不然。且不说与英军配备的武器天差地别，所谓清军实难对得起这个“军”字。清军不是一支纯粹的军队，而是包括了警察、内卫部队、国防军等功能的庞大组织。并且从主要功能上来说，清军并不是对外防御，而是对内防民反的，天朝的统治者们在相当长的一段时间内相信只要民不反就能保住江山。因此，清军驻守十分分散，以至于集结军队抵抗英军都很困难。在战术方面，就连林则徐自以为高明的“攻首尾跃中仓”之法也沦落到毫无用处的纸上谈兵。毕竟，两个军队的对话好似不在一个世纪。

古语云： “祸兮福之所倚,福兮祸之所伏。”长久的和平使华夏大地沉浸在一片祥和安定中，却丧失了面对未来战争的远见和危机感。孟子云：“生于忧患，死于安乐”。即便是现在的头号强国美国，对于国防的投入都高达GDP的4%左右。这对如今和平时期快速崛起的中国也是一个借鉴。同时，在对英国的政治策略上，天朝也是洋相百出，

现在看来可谓方寸大乱。在禁烟方面，清朝从“禁海口”到“禁吸食”再到“禁海口”，从“剿”到“抚”再回到“剿”，是一次次血淋林的事实使天朝不停地改变策略。天朝的自大即使是在失败中也能体现出来。在九龙之战、穿鼻之战后，或许有一些翻译方面的问题，道光帝居然把赔偿损失看作是“昭雪冤抑”，之前的剿英行动被视为“大动干戈”，而英军的兵临城下被视为“虚惊一场”，因而对主战派“龙颜大怒”。出征的天朝大员们也无耻地欺瞒皇帝，为自己开脱，同时保持天朝的面子。如书中言“捏谎粉饰盛行成风”。杨芳、伊里布等人可谓典型。比如杨芳谎报乌涌之战中“砍毙逆夷，多于官兵（即杀敌446人以上）”。最令人汗颜的是奕山面对惨败后编造的“美丽故事”： “据守城兵丁探报，城外英夷向城内招手，似有所言，当即差参将熊瑞登城查看，见有英夷数人以手指天指心??总兵段永福呵斥曰，我天朝大将军安肯见乃夷人？??段永福向奴才等人禀请询问，即差通事下城，问以抗拒中华，屡屡放肆猖獗，有何冤抑？” “据称，英夷不得贸易，货物不得流通，资本折耗，负债无偿。而犹在外海，为炮台所阻。万不得已，方沿江西进，直抵江宁，转为求大将军传话恳求大皇帝开恩，追完商欠，复准通商，立即退出大清，交还炮台，不敢滋事等语。”

想象力之丰富真是羡煞今人。整个朝野欺上瞒下、自欺欺人，“意淫”已成天朝的主旋律。

正是对于“意淫”的强烈反感，林则徐等主战派成为后世追捧的英雄，甚至成为神话。当然，任何国人都不能否定林则徐是民族英雄，他的血性被当作晚清的最后一缕曙光。但不妨暂时忽视民族性，从另一个角度思考问题。1853年，美国的舰队驶入东京湾，几乎在同一时期，邻国日本遭遇了黑船事件。日本被迫开国，签订多项不平等条约，日本几乎没有丝毫抵抗，也没有表现出天朝的傲慢。四艘黑船虽

然为日本带来了屈辱，但也为日本开启了一条强国之路：历时百年的明治维新。林则徐是民族英雄，但更偏向于道德方面，他体现的是国人对于维护国家权益的呐喊。上升到宏观的思想层面，为什么中国不能像日本一样虚心求教、博采众长？

历史总会不同程度地重演，而历史最大的价值就是为我们提供最刻骨铭心的经验和教训。鸦片战争沉寂多年，但它仍像一个烙印留在每个国人心中。自大与闭塞使中国自成一个世界，而不是世界的一部分，其局限性必导致国家的全面落后。今日之中国正努力实现“中国梦”，包容、开放与远见，将是中国崛起的必经之路。

郑世豪

20xx年5月2日

第二篇：天朝的崩溃：鸦片战争的再研究-读书笔记

毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论课程读书笔记

《天朝的崩溃：鸦片战争的再研究》读书笔记

因为比较爱好历史的关系，这学期又看了一本历史书，书名是历史学家茅海建的《天朝的崩溃：鸦片战争的再研究》。虽然并没有完全把这本六百页的大书啃完，但还是多少有所感悟和体会的。由于是鸦片战争再研究，作者搜罗并阅读了大量有关鸦片战争中的书籍、史料、书信、档案资料等。作者在对它们进行了细致的研究分析的基础上，对鸦片战争的种种问题、现象，给出了全新的解释，向我们展示一个全面的鸦片战争，并相对客观公正的评价参与鸦片战争中的主要历史人物。

对于鸦片战争，我们一般所了解的不过是教科书上那么两三页纸的内容，大致包括禁烟运动、 琦善等的卖国活动、关天培等的以身殉国、三元里抗英运动、丧权辱国的不平等条约这一个个触目惊心的标题。《天朝的崩溃》通过详细的考据，把过去这些标签还原为一个个分明的细节，使我们有机会跳开所谓的“盖棺定论”对事件进行重新的审视。

这本书切入点是何谓奸臣和忠臣，相对应的是鸦片战争时的琦善和林则徐，历史褒林贬琦已是定律，但如果细致剖析鸦片战争的全过程，我们却发现将失败的责任归之于琦善等奸臣是错误的，甚至什么是奸臣和忠臣都要打一个问号。林则徐并未高明到哪，琦善、耆英、牛鉴等一干大臣并无卖国之实，三元里不过是个神话，《虎门条约》《望厦条约》《黄埔条约》很大程度上是清朝主动奉上等等。所谓奸臣之说可能只是转移注意力的一种方式，如此一来朝廷便无责任，失败只因奸臣当道。这是一种很低劣的转移注意力的方法，作为替罪羊的奸臣在中国的历史书上也是屡见不鲜的。

这本书对细节的分析值得称道，书中很翔实分析了当时清朝和英国军队火力以及当时经济力量的对比。看了后，会明白我们是多么不了解当时历史真实图景，如果还是用现在的思维，一往情深的幻想林则徐领导爱国军民能拒英军于千里之外，那只能说明我们是如何的不切实际与一厢情愿。从书中我们可以看到，所谓的主和派和主战派并不象我们今天理解的那样是抗争和投降的争议，其实更多是政策上的分歧。当时的“剿”“抚”之争更多是道德层面的考量，至于双方实力的评估、情报的收集、技术方面的准备却不是他们关注的重点。

中国的历史学，最注重人物评价。打开史籍，善恶忠奸分明，好人坏人一目了然。 但实际上历史的阴差阳错不仅造就了“卖国贼”和“民族英雄”，也造就了太多的误会和故事。作 1

毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论课程读书笔记

者详尽考订了与战争相关的一系列重要史实，力图以当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史，使许多在今人看来是荒谬的现象得以显示其在当时环境中的“合理性”。同时，通过对有关人物及其言行活动分析，观察清王朝在历史转折关头的作为，揭示历史进程中的偶然与必然。而这些故事，被茅海建先生细细讲来，真实的重现了当时的历史大背景，让人感慨万千的同时，更是欲罢不能。

这本书让我有了更加成熟的历史观，绪论写得尤其精彩。通过各种翔实可查的记录经历，让我们认识到一些常出现的历史观误区，并且激发对后面内容的阅读。读了之后不得不反思我们我们的教育，特别是历史教育有些过度简单或者有意回避了。总是把一个个有血有肉鲜活的历史人物程式化脸谱化，一个人不是正气凛然深明大义就是奸诈小人作恶多端，这也让我们造成了我们的落后挨打是坏人和汉奸们造成的，而不去反思民族自身的劣根性与蒙元时期遗留下来的奴性思想。我们要记得，忘记历史的民族是没有希望的民族，只有能正视自己过去的民族才能更好的发展。

20xx年5月25日

2