商业银行承担社会责任的现状与法律途径

摘要：金融危机后凸显商业银行在社会发展中的地位和作用，商业银行作为推动经济发展的重要企业，在为股东谋取利润的同时应当承担起对利益相关者保护的法律责任。考察我国商业银行承担社会责任的现实，我们应当完善商业银行承担社会责任的相关法律；改进信息披露制度；完善外部监督渠道；借助NGOs积极加以引导。

关键词：商业银行；企业社会责任；商业银行社会责任；

20xx年爆发的全球范围的金融危机，源于美国的“次贷危机”。从本质上讲，危机源于商业银行对次级贷款的纵容和放任，不恰当的通过金融衍生品的创制发布了危机的种子，进而传导和放大了危机。因此商业银行的在构建金融安全，防范金融危机方面具有不可推卸的责任。从危机的发展历程我们可以看到，商业银行只有在经营中恪守自己的商业准则，践行社会责任，严格按照相关标准审慎经营，保护信贷消费者的利益才能有效防范金融危机的爆发和冲击，为社会创造安全的金融环境。

商业银行承担社会责任有利于企业经营业绩的提高和风险规避, 有利于企业参与金融市场竞争。但是不容忽视的是商业银行的逐利本性，商业银行总是在自觉不自觉中不断避免负外部性效应。由于商业银行在国民经济建设中的特殊地位，社会承担了商业银行的负外部性成本，因此必须制定法律法规，以制度的形式保障民众的利益，规定商业银行的社会责任。在传统上 ,私法坚持个人本位 ,注重保护个人利益,公法注重保护国家利益,它们对于与人们生活密切相关的社会利益持着“消极不作为”之态度,这与高度一体化的现代风险社会并不相容。这时,作为解决这一问题的社会责任立法,当以主动作为、积极追求的姿态,以提供具体制度之方式,来维护与实现“社会利益”。1商业银行承担起社会责任已经成为法治发展的必然要求。

一、我国商业银行承担社会责任的现实考察

商业银行明确的、有意识的、主动的承担社会责任应该是从20xx年开始的。20xx年6月23日，上海浦东发展银行公开发布了《企业社会责任报告》，由此拉开了我国商业银行发布社1李昌麒、陈治. 经济法的社会利益考辩〔J〕.现代法学, 2005, (5) 。

1

会责任报告的序幕。三个月后，深圳证券交易所发布了《上市企业社会责任指引》，要求上市公司应定期评估企业社会责任的履行情况，自愿披露企业社会责任报告。同年10月15日，招商银行作为唯一一家商业银行，联合其他单位发起成立了“中国企业社会责任同盟”。20xx年9月25日全国股份制商业银行发表社会责任宣言，各行签署《全国股份制商业银行社会责任宣言》。中国城市商业银行也行动起来，20xx年12月9日发布《社会责任·赢未来——2008中国城市商业银行社会责任报告》。在此背景下，从20xx年开始，商业银行建立社会责任履行机制、公开发布社会责任报告步入了加速发展时期。

当商业银行开始自发地公布企业社会责任报告的同时，政府部门也开始自觉地研究探讨如何制定相关的政策法规来完善银行承担社会责任。20xx年上海银监局制定发布的《上海银行业金融机构企业社会责任指引》打响了国内政府部门制定银行社会责任指引的第一炮；20xx年国资委发布了《关于中央企业履行社会责任的指导意见》。

总体而言，我国商业银行已经开始重视社会责任的信息披露，社会责任的承担方面也有很大改观，社会责任的履行方式涵盖了慈善、员工福利待遇的提升、环境资源的保护和改善、积极参与社会公益事业等诸多方面，这也为未来我国商业银行社会责任体系的构建提供了丰富的实践材料。考察现实，我们发现社会责任的承担仍存在诸多问题。

（一）商业银行承担社会责任在强行法上规定不明确

《公司法》与《商业银行法》均没有把企业社会责任纳入到商业银行治理结构与经营流程之中,商业银行屡行社会责任的法律义务不明确。《商业银行法》第 2 条规定:“本法所称的商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。”2005 年修订的《公司法》第5条中明确规定:“公司从事经营活动 ,必须遵守法律、行政法规,遵守社会公德与商业道德,诚实守信,自觉接受政府和社会公众的监督,承担社会责任”。从两者对比可以看出，前者并没有规定银行企业社会责任的内容，而在后法中增加了对企业社会责任的原则性条文。这仅仅是一个模糊的概括，并没有把社会责任承担具体化，上升到义务与制约的高度。因而在实际操作中，很难在银行运营中形成硬的引导与压力，从而未能从体系上为商业银行履行社会责任提供制度保障。也就是说，尽管文字上商业银行社会责任站在了法律的层面，但是实际上商业银行是处于部门规章和行业自律的监管，没有法律上的实际义务。

（二）对商业银行的监管缺乏统一的标准和体系

尽管银监会、银行业协会与地方行业组织公布了一系列关于社会责任的文件，旨在为商业

2

银行健康、有效、持续地履行社会责任方面建立完善严密的体系。但是这些指引和意见，都存在着内容相对简单的问题，倡导性文字居多，总是从意义、定义和背景等方面进行阐述，论证“为什么”，但是“做什么”则无下文。20xx年1月12日，中国银行业协会发布并实施了《中国银行业金融机构企业社会责任指引》,内容上除指出银行业金融机构原则上应于每年六月底前向中国银行业协会提交上一年度的企业社会责任报告外,基本上是文字性的罗列，无操作指

2引或标准等。 另一方面,这些指引或意见的强制力也不够,它们均没有对违反者应承担何种法

律责任或经济责任做出制裁性规定。

（三）商业银行社会责任信息披露制度不健全

定期公布银行社会责任报告的行为尚不普遍，选择性披露动机强烈，目前立法对此问题尚处于盲区，缺乏有效的引导与监督，商业银行尚未全面建立起履行社会责任的理念，认识尚不到位。截止到20xx年底，我国银行业金融机构有法人机构5634 家3,但是将公布社会责任报告作为长期规划且付诸实施的银行少之又少。同时商业银行还存在着社会责任报告披露功利思想严重，选择性披露动机强烈。具体表现在商业银行在公布社会责任报告中，信息披露动机不纯，只选择披露对自己有利有用的一面，并且大肆美化，而对自己不利的一面只字不提。银行对自己的在践行社会责任的问题上，没能在客观公正的立场上进行总结和反馈，在如此明显的功利性思想的影响之下，商业银行很难做到从社会利益的角度评估得失，对失误进行完善和改正。

另外，在社会责任报告的发布上未开展第三方独立鉴证，客观性较差。银行在无第三方独立鉴证的情况下，既是资料的提供者也是信息发布者，也是社会责任的履行者，必然导致在社会责任问题上自说自话，客观性值得商榷。

（四）商业银行普遍缺乏承担社会责任的实践

首先，信贷投向缺乏社会责任的指引。国家环保总局、央行、中国银监会三部门联合发布的《关于落实环保政策法规防范信贷风险的意见》,旨在加强环保和信贷管理工作的协调配合，强化环境监督管理，严格信贷环保要求，促进污染减排，防范信贷风险。该意见要求加强建设项目和企业的环境监管与信贷管理，加强监督检查，追究违规者的责任。特别倡导了银行在发放绿色贷款方面的行动指南。但是对违反本意见的银行处罚措施只寥寥数句，结果商业银行依然盲目发放贷款，环保信贷不了了之。除了兴业银行首先提出“绿色金融”的行动纲领之外，其他银行还在观望。而由于银行盲目发放贷款引起的环境恶化现象也依然屡见不鲜。 2参见 《中国银行业金融机构企业社会责任指引》(银监办发〔2009〕252 号)）。

3参见 《中国银行业监督管理委员会2008 年报》，第32 页。

3

其次，银行对慈善事业的支持力度也不够。从国内银行的实际表现来看，无论是对受灾地区捐款的紧急救助，还是对贫困地区投放教育资金的日常公益，商业银行对支持公益事业似乎抱着一种悲天悯人的态度，即没有将支持公益事业当作社会责任的一个应然内容，反而带着一种天然的优越感。从资产规模来讲，在中国企业500 强中，几大国有银行始终都排在前十名，但在2008和20xx年连续两年中国慈善排行榜十大慈善企业中，商业银行几乎榜上无名。4虽然形式上国有四大银行完成了股份制企业改造，但是真正把商业银行当作股份制企业来看待还需要一段时间来适应。商业银行还不能真正以股份制企业的眼光来看待公益事业。

最后，商业银行缺乏社会责任投资基金。在过去十年，美国社会责任投资资产的增长速度比整个管理资产发展速度高4 %，目前美国市场有近70只社会责任投资基金，在2005至2007的三年里共有18只新的社会责任投资基金发行。5 设立社会责任投资基金在国外已经是致力于社会责任实践的一个普遍现象。回望国内，除了2008 年3月推出的兴业社会投资基金外，至今尚没有其他商业银行发放类似的基金。在国内,社会责任投资基金仍然是一个新鲜事物,大部分的银行参与并不积极，兴业社会投资基金仍属国内一支独秀。社会责任投资基金是创新的金融衍生工具，不仅适度地分散了金融市场的风险，优化资源配置，让社会信誉良好，认真履行社会责任的企业可以拥有更多的优质资产，同时有助于资金在整个社会中资金流畅快捷的循环。

二、我国商业银行社会责任实现的法律途径

商业银行社会责任的推行，应当有包括经济责任、法律责任与道义责任在内的综合的保障措施，而通过法律或政策的强制与引导，实现商业银行的社会责任成为其重要的内容。

（一）完善相关法律

我国商业银行在承担社会责任方面存在的诸多问题，最主要的原因就是缺乏行之有效的立法和监管，“立法先行” 是建设法治社会的重要条件,也是推动商业银行践行社会责任的首要动力。

1．修改相关法律条文，提高商业银行社会责任的地位

在《公司法》原有的第5条之外，应增设新的章节，专门来阐述公司社会责任问题，具体将承担社会责任纳入到公司的治理结构中来。从条文拟定上看，应涉及以下几个方面：董事会和社会责任专门委员会的关系协调、高管负责制、社会责任报告定期发布和具体披露方式、第三方4 《2009 年中国慈善排行榜十大慈善企业》, http :/ / www.bwenw. cn/ qiyebangwen/ 20090426/ qy bw23 16. html ,2009，09，16。 5 梁锐汉: 《如何构建社会责任投资基金组合》, http :/ / www.stock315. cn/ paper_new/ html/ 2007 - 12/ 03/

content_59874486. htm ,2009 - 09 – 16.

4

鉴证制度等。总之，要将原来高度概括的条文发散体现，行之为文，有法可依。另外，还应补充《商业银行法》中对商业银行内涵的界定，将社会责任提高到“追求经济效益”等同的概念上来。

2．完善其他相关法律，统一立法体系

在《商业银行法》、《公司法》之外，其他涉及员工利益、环保、信贷消费者利益的法律中，内容要相互衔接，立场统一。即将商业银行承担社会责任的条件、内容和方式以法律的形式公布，形成完整的立法体系。

3．明确法律义务规范

无论是法律法规还是规章，在商业银行履行社会责任的义务方面，要规定的意思明确，换言之，就是要规定惩罚与制约措施，对负责人到违规部门甚至银行本身的制裁皆应予以明确。不能是口号式，纲领式的轻描淡写，而是要体现出国家立法的强制效力。

（二）改进信息披露制度

1．制定明确的社会责任目标并加强评估

社会责任目标是商业银行承担社会责任之前的规划和诉求。在明确目标的指引下，商业银行可以把追求股东利益与道义责任、社会责任有机地结合起来，从利益分成的角度很好地进行权益定位。正如《中国银行业金融机构企业社会责任指引》中要求的那样，商业银行社会责任的目标就是将经济利益、社会利益和环境保护协调起来。通过制定承担机制、操作细节、数量性分析等来不断修正和完善该目标，实时评估，这样有利于随后的追踪反馈。换言之，制定明确的社会责任目标意味着商业银行将企业社会责任纳入到日常经营和发展中来，上升到由执行机构（董事会）来进行探讨规划，对社会责任的承担具有至关重要的作用。

2．建立统一的社会责任指标评价体系

从外资银行社会责任报告内容来看，信息披露建立在一个统一的指标体系之上。社会责任报告涵盖了大项目、小项目、小栏目等多级层次，并且不仅有同行排名的横比情况，还有历年数据变化的纵比。这样的信息披露全面、具体、系统。目前，我国相关的法律、政策和行业指引中，均未提及这个问题，致使多数商业银行公布社会责任报告随意性较大，缺乏科学统编和对未来项目的留存空间，实践中，一部分商业银行履行社会责任的广度和深度可能已经远远超出目前披露的内容，只是未进行全面、详实的披露。这样，一是不利于与国际先进做法接轨，二是容易造成各银行自圆其说，看似“百家争鸣，百花齐放”，实际上是战略上的短视，最终不利于社会责任的承担。

5

3．引入第三方独立鉴证制度

商业银行社会责任报告的公布，不需要外部审核由其自主决定，所以更多的是强调商业银行做得好做的多的方面，其真实性和客观性必然会引起质疑，例如公众比较关心的捐款和慈善等款项，无法直观真实地反映给大众。还有在发放贷款环节，公众更不可能来进行监督，商业银行是否遵守了赤道原则，进行绿色信贷，这也不得而知。因此，在社会责任报告发布之前，需要一个审核和监督环节，此即第三方独立鉴证制度。有了这个审核的环节，银行的行为会自律主动，也便于大众理解和质询。至于第三方鉴证机构的设立和选择，则需要立法进一步来给予回答，并且在实践中不断总结摸索。

（三）完善外部监督渠道

就目前的形势来看，商业银行践行社会责任主要靠倡导、呼吁和自觉，并且普遍不受监管。从外部来看，为了使商业银行更好地履行社会责任，应尽快完善外部监督渠道。

1．政府应当是实际的监管部门

关于商业银行社会责任的上令下行，令行禁止的等规范，政府部门应当根据商业银行履行社会责任和遵守相关法规的具体情况制定统一的监管体系、评估指标，从外部以权力的手段督促商业银行。与以往相比，考察企业的指标不仅仅是经营业绩、纳税额度，还有对企业的道义奉献、环境保护、员工待遇、社区和公众礼仪等。

2．重视媒体舆论的监督作用

政府实行硬的监管手段，媒体则可以通过宣传报道平台，以软的形式推动商业银行朝着好的方向不断完善自我，积极方面予以宣传表扬，对消极甚至违法的一面给予曝光，使商业银行践行社会责任的得失处于透明与阳光之下，媒体可以与商业银行良性互动，融入市场机制，运用经济手段激励商业银行积极承担社会责任；与其他机构合作建立社会责任指数或可持续发展指数,发挥市场机制调解作用,调动商业银行承担社会责任的积极性6。

3．发挥行业组织的服务与督促

银行业协会、工会、消费者协会等行业组织不仅仅要为商业银行提供服务，更应该在商业银行的发展战略、业务流程、经营管理等方面起到监督促进作用。

（四）通过NGOs积极引导

在督促商业银行承担社会责任的外部力量中，NGOs实际上扮演了不可忽视的角色。尽管它的重要作用还没有引起广泛关注，但是不容置疑的是，很多重要的和商业银行社会责任有关6朱文忠. 国外商业银行社会责任的良好表现与借鉴〔J〕.国际经贸探索, 2006 , (4) 。

6

的国际标准，例如SA8000 标准、“道琼斯可持续发展指数”和“多米尼道德指数”、赤道原则都是由NGOs率先提出来并且付诸行动的。2003 年 1 月所发布的“民间标准”——《关于金融机构和可持续性的科勒维科什俄宣言》，提出了 NGOs 希望金融机构遵守的 6 条原则，即可持续性、 不伤害、负责任、问责制、透明度以及可持续市场和管理等,这个宣言实际上成了 NGOs衡量金融机构环境与社会问题的一个参考标准。7这也从一个侧面肯定了NGOs的意义。政府组织在自上而下的高度制定立法并执行，必然有难以及时关注到的角落存在缺陷， NGOs在很大程度上弥补了这一缺憾，对商业银行社会责任承担具有重要的指导意义。

7刘志云. 商业银行社会责任的兴起及其督促机制的完善. 法律科学(西北政法大学学报).2010-01-10。

7

第二篇：可持续性银行业的社会历史

可持续性银行业的社会历史

20xx年6月，十家商业银行及投资银行联合发起了赤道原则 (Equator

Principles) ，这是一套在世界银行个人金融部门（国际金融公司）的社会和环境保障政策基础上设立的自愿项目融资标准。这一原则成为最为人熟知的可持续银行业动议，在过去的十年中，可持续性银行业已发展成为一种管理信贷风险的方式，并回应于日益增长的公众对企业社会责任的期望。

早期的可持续性银行业：放款者责任

大多数美资银行在20世纪90年代在贷款程序中开始实行环境尽职调查。在美国诉舰队保理公司 (Fleet Factors Corp.) 的案件中，一个重要的法院裁决建立了一个基于CERCLA放款人责任的判例。 CERCLA，全面的回应赔偿和责任法，是一项重要的环境法律，在美国这使得环境污染性产业的业主或经营者必须在财务上对环境整治负责。

在这个案例中，第十一巡回上诉法庭在19xx年裁决，一间银行可能为其客户的环境清洁义务追究责任。舰队保理公司是一家总部位于罗得岛的金融服务公司，对斯温斯伯勒印刷工程公司发放了贷款，后者以工厂、财产和设备作为抵押。当斯温斯伯勒公司破产后，舰队保理公司接管了财产的所有权。在资产变现的过程中，银行发现该财产被有毒化学品污染。法院认定，由于银行是新的业主，因此，它因此应为环境整治负责。

重要的是，法院认识到通过与客户的关系，银行可以获得“影响[客户]处理危险废物的能力”。这一认识，即银行可发挥积极作用鼓励当事人的行为对环境负责，在了解银行的作用和责任并推进可持续发展方面是一个重要的概念。

继舰队保理公司的案件之后，多数美国主要银行为涉及出售财产或房地产抵押的所有交易建立了新的程序。通常情况下，这些程序需要对相关财产进行的初步环境现场评估，以找出潜在的或已存的污染。19xx年，环境银行家协会成立，从而使银行能够分享在这方面的实践经验，至今，该协会仍十分重视对土地污染相关的环境风险管理。

银行业企业社会责任的成长

自19xx年联合国环境与发展会议（简称“地球高峰会议”，在里约热内卢召开）始，企业的社会责任成为一个热门话题。特别是，一些具有显著的直接环境影响的行业，如石油和天然气、采矿、化工业，都是第一次拥抱的CSR。

银行也开始建立环境事务和/或CSR的部门，在美国，美国银行和花旗集团成为聘请环保人员的第一批银行，国际上一些欧洲银行，如瑞士信贷集团和德意志银行，在同一时间设立了环保部门。

在一定程度上，银行界追随了更为广泛的企业社会责任运动所产生的动力。举例来说，由于ISO 14001系列标准（由国际标准组织制定的管理标准），环境管理体系在上世纪90年代中期流行起来。一些银行，特别是在欧洲，决定以ISO 14001标准的范式建立环境管理系统 (EMS) ，即使标准的最初目的是为资源开采及重型制造业公司而制定的。

因此，许多银行开始开发EMS以关注他们的直接环境影响，或“内部生态”，如纸张的利用，节能办公大楼等。到19xx年底前，大量德国和瑞士的银行已制订内部生态导向的EMS，金融业环境管理协会 (VfU) 推出了一套共同的指标，使金融机构能够测量并报告其内部生态的表现。

银行社会责任的重新定义

19xx年的地球峰会提出环境是一个全球问题，企业社会责任在20世纪90年代的崛起不仅是企业对此挑战的回应。它可能可以更为恰当的被视为一个长达数十年的放松管制以及在更广泛的新自由主义经济政策的成功趋势的顶峰。

在工业化国家中，企业减税、放松管制、私有化的结合将经济和决策权力从国家转移到了私营部门。随着国家作用的下降，公众把他们的期望转向私营机构，公司以及银行受到了通过组织经济生活方式来促进公众利益和社会福利的挑战。这催生了的现代企业的社会责任运动，推动公司慈善事业的增长，自愿遵守行为准则以及自我管制机制。

但在20世纪90年代中期，出现了反对新自由主义的社会趋势，特别是由于国际金融机构开始在发展中国家推动财政紧缩、私有化、贸易和资本帐户自由化宏观经济政策。世界各地出现大规模示威，人们被动员起来反对世界贸易组织、世界银行、八国集团，以及其他新自由主义经济全球化的组织。银行也很快遭到严厉的批评。

民间社会组织 (CSO) 首先针对布莱顿森林机构：世界银行、国际货币基金、世界贸易组织，但他们后来把他们的目光对准了金融服务业，特别是银行。许多非政府组织抵制新自由主义并拥护世界银行的改革，它们开始认识到很多曾经由世界银行融资的造成环境和社会危害的大项目，现在是由华尔街和伦敦金融城的银行融资的。

至20世纪90年代后期，运动组织在世界各地开始对各大银行融资活动的环境社会影响施压。在美国，活动家在花旗银行某分行外示威，因为该银行的融资项目损害了森林。一组摩根士丹利股东接洽银行，表示对其筹资的一个主要大坝驱赶数百万人逃离家园。在荷兰，成千上万的荷兰银行客户签署了一份请愿书，要求银行撤销其融资的一个有争议的金矿，该金库损害了土著人的利益。在德国，西德意志银行

的主要政府股东举行了听证会，讨论有关该银行融资的石油管道在厄瓜多尔毁坏的部分亚马孙雨林。

部分这些银行惊讶于批评，并声称他们不对其客户造成的环境社会影响负责。在那个时候，大部分银行主要依据他们自身运营的直接影响，而且其融资活动的间接影响来界定企业的社会责任。但是，银行很快又意识到自己的客户和股东往往对银行所担当的角色和责任有更高的期望，而他们的声誉可能因具争议性的交易受到伤害。

房地产之外的环境融资政策

由于这些较高的社会期望，银行开始把他们的重点从在内部生态事项转向核心的融资活动，如贷款和承销。

其中一个显著的银行-民间组织协作的例子是汇丰银行与世界自然基金会 (WWF) 的伙伴关系。它始于20xx年，根据这项安排，在世界野生动物基金会的工作人员被借调到汇丰银行，以帮助发展环境筹资标准，同时着眼于使汇丰成为银行业可持续性发展的领导者。在数年内，该银行不仅建立了一个全面的环境信用风险管理制度，也有既定的管理矿业和金属、能源、淡水资源、森林和化学品环保融资政策。尽管该行目前仍在进行环保争议的交易，有很多民间组织仍然认为与它的许多同行相比，汇丰的环境政策比较先进。

更先进的银行很快意识到从建立符合可持续性标准的融资标准中能获得有真正的竞争优势。举例来说，瑞士信贷集团在20xx年的可持续性发展报告简明扼要地概述了六个优势，包括如下的保持可持续性的途径：

-由环境效益（内部生态学）驱动的成本节省，其中包括降低能源、材料和处置成本

-激励雇员，他们为能在银行高效工作而骄傲

-加强金融和声誉的风险管理

-开发市场机会能力，例如可持续性投资基金和排放权交易

-正面形象，有利于吸引和留住员工、客户和股东

-专注于核心价值观，如可信性和完整性

由于越来越多的银行采用的环保政策和工作程序，EMS成为日渐成熟，成为国际通行的最佳实践和领先机构“向上竞争”的动力。

从个体领先到行业领先

在银行业，和在其他产业（特别是对环境问题敏感的行业，如重型制造业）类似，在企业社会责任问题上的先动者，也往往是大型的具有一定品牌效应的公司，它们被迫对市民不断提高的期望作出反应，以体现其对环境和对社会的责任感。这就创造了一种动力：尽管拥有长期的竞争优势，先动者与其竞争者相比可能会经历短期

不利因素（例如成本较高）。主要银行在领导地位的利益和威信与因环保和社会问题失去客户担心中益发紧张。

一个消除短期竞争劣势的典型策略就是要建立行业性的标准，使先动者不会受到损失。在银行业中，第一个行业标准的设立就是“赤道原则” (EP) 。该原则在20xx年由4家银行（荷兰银行、巴克莱银行、花旗集团与西德意志州银行）共同设立。上述各银行在所在国一直受到公众的压力，并已建立了一些环保手段和标准。

应该指出的是，在“赤道原则”推出时，银行界已作过多次行业性的可持续性举措，其中包括联合国环境规划署金融倡议，美国环保银行家协会，以及欧洲环保绩效财务指标倡议。然而，这些举措都缺乏共同的环境融资程序及选择业务的标准。

还应当指出的是，从项目融资开始建立整套环境标准是符合逻辑的。第一，项目融资是基于一个有限追索或无追索权的融资模型，即债务偿还由项目本身的收入产生。因此，债权人是暴露在与某一特定项目相关的环境和社会风险之下（远远超过一般的企业融资，如果某个项目失败，贷款人可以求助于保荐人的其他资产以确保偿还债务）。第二，项目融资贷款的周期也很长（往往超过一年），这使得银行有更多的时间进行详细的环境社会尽职调查。其三，由于项目融资交易，经常有重大的环境和社会的影响，这些项目（及其融资者），往往受到舆论抨击。因此，着眼于项目融资提供了一个良好的机会，不仅仅尽量减少对人和环境的影响，更可以保护银行本身的名誉。

可持续性银行业的未来

今天，可持续性的实践，从银行内部专业的可持续性部门，到环保融资资程序和政策，再到企业社会责任报告，已成为国际最佳实践的重要组成部分。受欢迎，精致，与可持续性银行业的实践的广度和深度将不断成长，将其扩展到新的市场、产品线和问题领域。展望未来，有几个趋势正在出现。

更多地关注社会问题：目前不少银行已经形成比较成熟的政策和做法，以应对环境的影响，而且往往是可以量化的，并能通过技术补救措施加以解决。社会风险则更加难以评估及管理，但银行已开始通过信贷风险政策解决这些问题。举例来说，20xx年调查的45个国际银行透露，12个机构已经建立了人权相关的标准或政策，虽然它们大多数倾向于仅适用于自身的业务实践（这种情况就像15年前的环境政策）。同一项研究发现，四家银行建立了具体的（为客户的雇员的）劳动权益相关融资政策。

投资银行：在开始时，新的可持续融资的标准往往适用于贷款。从贷款开始环境政策非常明显，因为环境和社会问题不仅可以影响借款人的偿债能力，同时也对银行有声誉的影响。对于收费服务，如金融咨询、合并和收购、财务咨询等，这些机构一般并不把自己的资金处于风险之中。因此，投资银行，如摩根斯坦利和莱曼兄弟,

与其商业银行同业在发展可持续性融资标准的发展趋于落后。不过，这将是可持续性银行实践成为银行业发展的主流。

更多的行业标准：银行业将作为个体继续致力与环保和社会政策，而更多的行业性标准也有可能发展。例如，在20xx年2月，3家美国银行联同环保组织发起了“碳原则” (Carbon Principles) ，要求通过加强与发电厂相关的气候风险尽职调查。

落实和问责制：随着越来越多的银行采取可持续的融资标准，证明该标准正在实施的压力将越来越大。民间组织将继续把银行的实际交易造成的环境和社会影响，与他们应遵循的可持续的融资标准相比较。如果承诺与现实的差距过大，银行的信誉将受到质疑。因此，各银行将不得不在可持续性政策的落实上更加透明（如年度企业社会责任报告）。此外，更多的银行将为其可持续性报告及实际落实寻求第三方认证。举例来说，汇丰银行的20xx年企业责任报告包括两个第三方声明：一是验证了该报告所载资料的准确和完整，二是验证该行正在实施赤道原则。

衡量可持续发展的影响：有关上述关于问责制的观点下，银行将开始发展衡量他们可持续性融资政策对世界的影响的途径。例如，美洲银行目前是唯一致力于测量并减少其贷款项目所涉及的温室气体的一家银行。该行计划,到20xx年，按照20xx年的一项基准，从其能源和公用事业贷款组合中减少温室气体排放量的7%；其20xx年的报告中陈述，它已在达到此目标的途中。

一体化可持续发展的概念纳入银行监管：由于环境和社会信用风险管理在银行中被更好的理解和实施，银行监管最终将赶上并支持这些最佳做法。目前，一些最有创新性的绿色银行监管发展来自于中国。举例来说，中国人民银行的绿色信贷政策配合国家环保总局，对污染者减少信贷；中国银行业监督管理委员会于20xx年推出了“上海银行业指导方案：金融机构的企业社会责任”，这是一个自愿遵守的准则，以促进具有社会责任的融资实践。