新疆大学研究生读书报告(设计)
题 目: 君主论读后感 指导老师: 张家飞
学生姓名： 图尔荪江.阿卜力孜 所属院系： 政治与公共管理学院 专 业： 国际政治 班 级： 2012级政治学 完成日期： 20xx年10月2日
新 疆 大 学
摘要
《君主论》是马基雅维里对意大利几百年来的政治实验和当时激烈的政治斗争的经验总结，也是他自己实际从政经验的理论概括。他对国家政治生活本质的赤裸裸揭露，扭转了当时人们对传统政之本质的虚假认识，把传统政治从伦理道德的阴影下成功地引导到权力上来，对于人们客观、正确地认识当时政治现象具有重要的意义，标志着文艺复兴时期世俗政治国家观正在摆脱基督教神学的束缚，揭穿了传统政治伦理化的虚伪面纱，不仅成为后人反封建教会的思想武器，而且也为历代君主们提出了一整套统治策略和政治权术，成为他们的行动指南。 关键词：政治生活，伦理道德，传统政治
绪论
该书论述了君主应该怎样进行统治和维持，认为军队是一切国家的 主要基础，君主要拥有自己的军队，并应靠残暴和讹诈取胜。认为君王在统治之时要 以实力原则，不择手段去实现自己的目的，同时要效法狐狸与狮子，有狐狸的狡猾， 狮子的勇猛。
马基雅维里所处的时代正值意大利遭受法国入侵、国破家亡的危急关头。他痛感需要一位强有力的君主来挽救意大利。于是，他极力称颂罗马纳公爵切萨雷·博几亚的欺骗、阴谋、暗杀和其他暴力手段，希望君主效法他，以卑鄙的手段达到正确的目的。
君主应“仁”治还是“武”治
马基雅维利在第十七章谈论此问题时认为，“武力”解决问题带来的后果往往要好于“仁慈”，在我的理解，这句话的意思也就近似于“武”治优于“仁”治。然而结合中国历史，我却不这么认为。孔子一生都希望恢复西周时期的“礼乐”、“仁治”，并不断将实践此理念。中国历史上的“治世”——文景之治、贞观之治、康乾之治，这些当朝的居住都以仁义留名于后世，被人民爱戴。而汉武帝持续的与匈奴作战，成吉思汗不断向外征讨，曾在一时建立的地跨欧亚非三大洲的帝国，这两位君主因为卓越的功绩为后人所敬仰、爱戴。我们看到，仁治、武治的君主都受到了人民的爱戴。然而被人们指责的君主都是什么样的君主呢？秦始皇、隋炀帝暴政之下，民不聊生，百姓怒不敢言，秦朝和隋朝灭亡后，这两位君主收到了人民的指责；唐中宗、宋徽宗、明熹宗等多位君主，因昏庸无道、碌碌不为使得国家逐渐衰败,衰败随之而来的即是战争，所谓的民不聊生也是从那时候开始的现象。
如何成为让人尊敬的君主
继续上一个问题，君主在确定自己的治国之策之后，即确定了总体的方向，那么下一步就是检验政策作用的实际运用。在这个过程中，也就可以检测民意对君主的态度。多数的君主希望自己是明君形象，希望自己可以得到万世的爱戴，流芳百世，那么如何成为让人尊敬的君主呢？
《君主论》中总结了几点：第一，君主应致力于创建伟大的业绩，为世人树立卓越的典范；第二，君主在管理国内事务时，也应以身作则的树立卓越典范；第三，君主应当机立断；第四，作为君主，要懂得发掘英才，要惜才；第五，君主应该鼓励国民踏踏实实的从事自己的行业；第六，军主要励精图治，并且要时刻保持自己君王的尊严；第七，君主还应该慷慨、仁厚。
君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人
那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声
势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？
结论
《君主论》 在欧洲的政治史上留下了不可磨灭的功勋， 当时的欧洲这处在一个历史的交替时期，资本主义经济迅猛发展，破企鹅的需要政治上的突破以维护自身利益。这个时期封建领主制即将崩溃， 中央集权的民族国家开始形成， 教会的势力在政治生活中的作用开始消 退减弱。作为那个时代的君主也迫切的需要一个政治理论上的引导，所以《君主论》符合了当时的历史发展的需要。 马克思说政治是一种科学一种艺术，它作为一种社会现象时有规律可以总结的。 君主作为最大的政治主体，就是要团结自己同盟者打击敌人。《君主论》整篇就是一个政治艺术体现，马基雅维利基于自身政治目的，夸大的直白让那个时代的君主无法接受，但它仍然时有很大的政治意义。《君主论》对历史上和当时的事件进行了精辟的分析和总结， 论述了君主国都是以何种形式的来，如何维持，以及君主如何统治自己的军队，大臣，如何处理国家间的关系等。但是，由于马基雅维利写作《君主论》的出发点并不是站在一个理论领导者的角度来诉说，而是欲通过此书以换取一官半职，在书中不免有些偏颇的言论。不过，这并不影响整书的历史价值。
参考文献：
[1]（意）尼科洛·马基雅维里著，潘汉典译，君主论[M].商务出版社，北京，1996