《君主论》感想

一直以来君主论都是一部非常有争议的作品。在西方，这部书被认为是人类有史以来，对政治斗争技巧的最独到、最精辟最诚实的“验尸报告”。

一、马基雅维利其人

马基雅维利（1469－1527）出生于意大利佛罗伦萨一个没落贵族家庭，父亲是律师，其家只有一小块地产。1498年到1512年，马基雅维利担任佛罗伦萨共和国的国务秘书。1513年佛罗伦萨共和国覆灭，马基雅维利被迫辟居乡野，过着清贫的生活，并开始专心著书立说。马基雅维利学术渊博，多才多艺。他的研究兴趣广泛，在政治领域、文学、历史和军事等领域都具有广泛而杰出的成就。

在人类历史上,在群星璀璨的政治哲学家中,或许没有人能比马基雅维里更富有争议了：有的时候,他是声名狼藉的魔鬼,莎士比亚称之为“阴险狡诈、口是心非、背信弃义、残暴无情的马基雅维利”；有的时候,他是备受推崇的先驱,不仅恩格斯对他赞誉有加,而且拿破仑更把《君主论》视为枕中秘籍。总的来说,这些评价毁多于誉,而且“誉之者或过其实,毁之者或失其真”。

二、《君主论》的写作背景

14、15世纪的资本主义生产在封建社会内部不断壮大，随着资本主义的不断发展封建主义的政治统治、经济限制和思想禁锢，严重的阻碍其进一步发展。资产阶级发动了一场以宣扬人文主义为内容的文艺复兴运动。《君主论》便是这次文艺复兴运动中极其重要的一部作品。本书的一个重要特征就是该书蕴含着两对矛盾的现象：它既是一部学术专著，又是一本特殊时代的宣传鼓动作品。

马基雅维利写作《君主论》之际正值意大利处于内忧外患十分严重的时期。整个意大利半岛分成五个较大的国家。教皇的世俗权力扩大，成为意大利许多统治者之一，他本身没有力量统一意大利，却有足够的力量阻止其他统治者去做。法国人、西班牙人和日耳曼人不断入侵又使意大利人饱受外国强权欺凌的痛苦，渴望稳定安全的生活，意大利的有识之士盼望祖国统一，马基雅维利就是其中一员。

三、《君主论》的主要内容

《君主论》是马基雅维利的代表作,是马基雅维利最小但却最有名的著作。全书共有26章。前11章论述了君主国应该怎样进行统治和维持下去,强调有势力保护国家容易,君主应靠残暴和讹诈取胜； 第12—14章阐明了军队是一切国家的主要基础,君主要拥有自己的军队,战争、军事制度和训练是君主惟一的专业。后12章是全书的重点,全面论证了马基雅维利的统治术。本书写完后献给了洛伦佐?梅迪奇殿下，然而当时并没有引起人们的关注。直到他死后5年，《君主论》自1532年印行至今,广泛地引起了各种强烈的反响,从西方到东方,从宗教界、政界、学术界到社会的方方面面。

书中讨论了什么是王国,王国有那些种类,讨论了君主们如何夺得王国的政权,如何维护政权,又怎样丧失了政权,阐述了一个君主要官运亨通,应具备的才能和条件,以及统治的方式、政治权术的理论。他主张,为了达到目的可以不择手段,即所谓的“目的总是证明手段正确”的原则。

四、我看《君主论》

“关于我的忠诚老实，应该没有疑问，因为我一直保持忠诚老实，我现在不会改变它。像我一个四十三年来一向是忠诚老实和善良的人，是不能够改变他的性质的；而且我贫穷，就是我为人忠诚老实和善良的证据。”——马基雅维利

引用马基雅维利的一句话开始写我的感想，因为，我个人觉得我看完这本《君主论》之后并没有觉得马氏有多么的丑恶、魔鬼。相反，我倒是感觉他是一个有血有肉、敢于直言、而且是一个伟大的爱国主义者。毫无疑问，看了这本书的人应该都不否认他在这本书里面写的都是彻头彻尾的大实话吧！然而他说了实话，为什么会受到那么多的抵诲呢？那么，从《君主论》中，我想到了什么呢？概括起来就有以下几点：

（一）人性的善恶

有人称马基雅维利为“邪恶的导师”，他以人性恶为基础提出他的学说，由此我想到了我们中国的荀子，他们都有相似的思想。荀子提出了“性恶论”，认为人性是丑恶的，应该要接受教育等各方面的教导，然后才可以去除那些人本性中的恶劣本质，变成一个所谓的好人。而马基雅维利在《君主论》中提到“人类的本

性总是忘恩负义的，是变化多端、弄虚作假、怯懦软弱、生性贪婪的。”他深刻地分析了人性，认为人类的本性都是忘恩负义、朝三暮四的、是伪装者、冒牌货，是逃避危险、追逐免得的贪得无厌者。他们都是我们现在经济学上所说的“理性经济人”，都具有自私自利的倾向。在《君主论》里面，关于人性的自私写得最深刻的一句话就是“人容易忘记他父亲之死，而不容易忘记他没有拿到的遗产”。它深刻而无情地写出了人类的无情、冷血，在面对自己的利益的时候，都是不管别人而只知道自己是否有获利。

“当你对他们施以恩惠时，他们是整个儿属于你的。当这种需要离现实很遥远的时候，他们表示愿意为你流血，愿意奉献自己的财产、生命和子女，可是一旦这种需要来临的时候，他们就背弃你了。”因此，马基雅维利认为，君主不应该完全依赖别人许下的谎言而缺乏其他的必要准备，否则它就会灭亡。

（二）行事的手段

马基雅维利提出，“世界上有两种斗争方法：一种通过法律，而另外一种是通过武力。前者是人类特有的手段，第二种则是野兽所特有的。但是，由于前者常常有所不足，故而有时必须借助后者。”因此，君主应该是半人半兽的，他应该懂得如何更好地使用这两种本性。

对于马基雅维利来说，最终的目的才是最重要的，而手段却是无关要紧的，处于道德规范之外的问题。于是，他认为为了目的，可是不择手段，因为“君主只要能够征服并维护自己的统治，那么他所采用的手段就总会被人们认为是光明正大的，并会收到每个人的认可，肤浅的人往往被事物的表象和结果所蒙蔽，而且这个世界充满肤浅的人。当大多数能站住脚的时候，少数人没有活动的余地。”

也不管你的手段是善或恶，不管是巧取或是豪夺，只有达到目的，手段就会被证明是光明的！

（三）依靠自己的能力

在本书中，马基雅维利也多次提到能力对于一个君主的重要性。他说，“只有那些依靠你自己和你自己的能力来防卫，那才是可考、确定和持久的。”于是，我想到，不仅仅是君主，而在我们日常生活中，我们也应该要培养自己的能力，积蓄自己的力量，我们不能事事依靠他人，我们遇事需要依靠自己的能力去解决。因为别人都是不可靠且不长久的，没有人能够任何时候都在你身边，能够随时随地地帮助你。“世界上最不确定、最不牢靠的东西莫过于没有自己的力量支撑的名声或者权力了。”“那些凭借能力而成为君主的人，得到国家统治权很难，但是得到以后要保有它则相对容易。”因为能力是一个君主所必须具备的有力条件，它是稳定不变的，当一个人凭借自己的能力成为了君主，虽然在夺取政权的过程中很艰难，但是国家在他的统治下，要继续保持良好的运转下去就相对来说简单很多。

（四）善纳忠言

中国有句古语“兼听则明，偏信则暗”。而马基雅维利也认为，一个人特别是作为君主听取忠言是非常必要的，而且是作为一个是否是贤明君主的标志之一。中国自古以来就有唐太宗与魏征之间良好关系的典范，唐朝开创的盛世与唐太宗的听取忠言不无关系。而马基雅维利在《君主论》也提出“君主应该常常征求臣民意见，不过这只限于他想这么做，而不是别人想这么做。”一位贤明的君主应该是一位眼看四方、耳听八方的人，了解到臣民们的想法或更好的建议，而且根据他们的意见作出坚定的决策。“无论来自何处的良好忠言，都因君主的圣明而产生；而不是臣仆的忠言塑造出圣明的君主。”

（五）君主的道德

“仔细考虑每一件事情，我们会发现某些起初看似美德的行为，如果君主照着做可能会招致灭亡，而另外一些行为初看起来是恶行，可是君主坚持做下去，却能给自己带来安全和福祉。”他在很多章节仔细分析了君王的残暴与仁慈，慷慨和吝啬，守信与违信，他认为统治者如果恪守各种美好的品德，是不能很好的统治国家，甚至会导致灭国的。而且认为，如果一个君主要保持他的地位，他就必需去做一些不合道德的事情，从而使君主能够更好地统治国家。

“如果遵守信义将对自己不利，或者使自己当初做出这个承诺的理由已经不复存在，英明的君主就可以也不应该遵守信义。”面对自己的统治的时候，道德对于君主来说只是非常不重要的事情而已。马基雅维利将政权与道德明显区分开，因此人们把《君主论》的出现称为近代政治学的开端。

五、总结

经过非常仔细地研读了《君主论》，我真是受益匪浅。很早之前就有很多老师推荐过这本书，然而就是

没有抽出时间去认真地读。还是非常感谢老师给我们布置的这个作业，让我有机会与马基雅维利的深刻君主论思想发生碰撞，产生思想的花火。即使我的思想还很幼稚，但经过认真的阅读，我至少有了我一些比较深入的思考。

最后，我想引用《君主论》的一句话：“命运只是我们行为的半个主宰，剩下的一半或者将近一半掌握在我们自己手中。”是的，命运至少还有一半是掌握在我们手中的，即使有一些事情我们无法改变，但我们却能够去改变那剩下的一半。我们应该主宰我们自己的人生！而不是把人生交给别人来决定！以此自勉！

第二篇：《君主论》的读书笔记

《君主论》的读书笔记——我公开发表的第一篇学术论著，哈哈哈哈哈哈哈哈！ 继前14章阐述对王国的获得和保留还有对各种武装力量的看法后，马基雅维里从第15章开始讲述君主树立权威所需要的品质和注意事项。马基雅维里在这本为君王写的书中特别强调了人民对国家的作用，但很明显，他在书中还是把民意作为了一种工具。他的目的是巩固君主的统治，为此，君主要让自己受到民众的尊敬，如果不可以，就让自己为民所畏惧。为民所敬和为民所畏，一切只是为了让君主更牢固地掌握政权。这是政治活动的主要目标——取得并保有政权，我不认为创造优良政治生活和被统治者的福利是统治者的目标——连次要目标或从属目标都不算。它们只是实现主要目标的手段，采用这些手段的原因是它们能够维系君主的统治。如果君主需要让人民尊敬他以维系自己的统治，他会这么做；如果君主需要让人民畏惧他以维系自己的统治，他会这么做；如果君主需要人民对他既尊敬又畏惧，他一样会这么做。有人这样评价马基雅维里：尚在人世之时，马基雅维里就被视为“邪恶的导师”。不仅遍布意大利的小暴君，连同法兰西、西班牙、日尔曼的大暴君，狩猎和取乐之余，最大的乐趣恐怕就是研读《君主论》了。后世更不用说，几乎每个向往权力和拥有权力的人都秘而不宣地成为马基雅维里的弟子。但我认为，如果把《君主论》看作是玩弄权术者的教材，未免太肤浅了。卢梭说：“马基雅维里自称是在给君主讲课，其实他是在给大众讲课。”我想这句话是可以从两方面来理解：1. 《君主论》讲述的那些策略，既可以被君主用作巩固自己王位的权谋，也可以被平民用作为人处事的准则。这种观点可以从《君主论》的文字中找到答案的。我在下面摘录一些来证明：君主丧失国家只能怪自己，“因为在过好日子的时候他们从不考虑到糟糕的日子……等到恶劣天气来临的时候，他们只想着逃走，而不是想着如何抵挡。”（24章）：这句话的前半句与中国传统的“居安思危”思想不谋而合，这也说明人类的智慧是不分民族与文化界限的。后半句告诫人们在逆境中应该奋起反击，积极应对，而不能坐以待毙。“不是依靠你自己得来的解救是没有用的，只有那些依靠你自己和你自己的能力得到的解救才是可靠的，确定和持久的。”（24章）：这句话告诫人们，在任何时候都要把命运牢牢地掌握在自己手中，不能听天由命，更不能把自己的命运交给别人。我想这句话可以算是《国际歌》中那句“从来就没有什么救世主，也不靠

神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己”的渊源。“命运如一条咆哮的河水……并不等于说，我们不能在天气晴好的时候事先修筑堤坝。”（25章）：这句话相当于中国古语中的“思则有备，有备无患”。提醒人们在安逸的生活中也要提防潜在的危机。“命运就像一个女人，如果你想要她俯首帖耳，你就必须打她，虐待她。”这句话从份体现了他战胜命运的信念，但这句话中的论据我无法用自己的行动证明其可靠性，一来不忍心下手，二来对这个办法是否适用于我女朋友深表怀疑，不敢冒险尝试。2. 君主论表面上看是教君主如何使用权谋，事实上是想把封建君主各种阴谋公之于众，让人民可以更好地防范君主使用这些阴谋，劝人为善。这个观点看起来有些奇特，我目前还没有在那本论著中读到这种说法。这是前段时间我和我们学院一位04级的学长偶然谈到马基雅维里时，他所提出的观点。这个观点我难以接受，但不得不承认在逻辑上有其合理性：这个观点是不能从《君主论》的文本中找到证据的。马基雅维里的政治学著作除了《君主论》外，还有《李维史论》，另有《曼陀罗》等几部戏剧。除了《君主论》外，马基雅维里的其他著作我都没有看过，只是知道《李维史论》的大致内容。马基雅维里在《君主论》中明确说过：“这里，我想撇开共和国不予讨论，因为我在别的地方已经详尽地论述过了。”这里说的“别处”指的应该就是《李维史论》。《李维史论》是一部论述共和制度的著作，据说有学者因为这本书而把马基雅维里看作现代共和主义的创始人。这就让人觉得困惑，为什么马基雅维里一边出书论述共和制度，一边写《君主论》给暴君们出谋划策呢？我查阅了一下资料，发现“《君主论》是献给洛伦佐·梅迪奇殿下的，而《论李维》则是问候两位共和国的热爱者：“我决定不把它献给身为君王者，而是献给出类拔萃、登上君位当之无愧的人。”扎诺比·布昂德尔蒙蒂和科西莫·鲁赛莱，都是马基雅维里被迫赋闲乡下后，于一个共和派中结识的年轻朋友，前者更在1519年反抗梅迪奇家族专政统治未遂后被流放。”这样看来，马基雅维里岂不是个见人说人话，见鬼说鬼话的家伙了？——开个玩笑。《君主论》和《李维史论》之间必有一本是马基雅维里真正的政治主张。我倾向于后者。我想在完整论述我的理由之前还是有必要稍微谈谈马基雅维里的戏剧。刚读《君主论》的时候正赶上04级国关学院的学长学姐们排练马基雅维里的《曼陀罗》，没有机会去观看，但在与一个演员的交谈中了解到马

基雅维里的剧作基本都是喜剧。这让当时的我有些不解：从我读到的那些君主论章节来看，马基雅维里是一个内心非常阴暗的人，满脑子阴险狡诈卑鄙无耻。我在上一篇读书笔记中说《君主论》与其说是政治学著作不如说是掌权者的行动指南——直到现在我还这么认为——政治和道德从他开始一拍两散，并不是因为他能够跑开道德对政治的影响，潜心研究政治本身，而是因为他的《君主论》教导君主为达到目的无视道德。但是这样一个阴暗的人竟然会抽空写写话剧，而且还是喜剧？难道是因为他在现实生活中做惯了坏人，受不了精神的压抑，便在自己创作的喜剧中寻找另一个自我？这种可能性当然是存在的，在我们当中很多人的身上都有不同程度的体现。但是读完整本书和为数不多的相关资料以后，我更愿意相信马基雅维里是个本性善良的人——虽然可能谈不上耿直。让我对马基雅维里的看法发生根本转变的是《君主论》的末尾，我会在下文中进一步论述。不过如果想要以上述内容为理由论证《君主论》事实上是劝人为善，还是相当苍白的。所以我还是不认为《君主论》是劝人为善，我的看法依然是：马基雅维里写《君主论》的本意是作为君主的教材，尽管后世很多人将这本书“挪为他用”。从知名度来看，《君主论》明显比《李维史论》更为人熟知，但这并不能说明《君主论》体现了马基雅维里真正的政治观点。《君主论》备受推崇的原因主要是它更多地论述了为人处事之道，符合了大多数人的需要，或者说更是因为它观点的另类而引来众多人的追捧，这也难怪，哪个人的内心深处没有一点野心？正如上文所说，我认为《李维史论》才是马基雅维里真正的政治观点，或者说是他政治观点的重点所在。但我在上文中也说过《君主论》不是为推翻封建君主专制作准备的，那么马基雅维里在写《李维史论》的同时为什么要写一篇《君主论》呢？有人把《君主论》形容成“人类有史以来对政治斗争技巧最独到、精辟、诚实的‘验尸报告’”。我相信马基雅维里是想用这篇“验尸报告”来找出治疗“重病患者”的方法。这个“重病患者”就是他的祖国意大利。马基雅维里生活在1469—1527间，此时的意大利正是处在诸侯割据的时代，国家四分五裂。当时的意大利处在他们国家历史上最暗淡的时代，由于地理大发现，欧洲的经济中心从地中海转移到了大西洋沿岸——这些内容在纪录片《大国崛起》中也有提及——亚平宁半岛失去了欧洲经济的主导地位。由于历史的原因，意大利分裂为众多邦国，其中米兰、威尼斯、佛罗

伦萨和那不勒斯等四个较大的国家征战不断，另有法国、西班牙、德国等外来力量或明或暗地插手意大利内部的争斗，再加上文化统治者——教皇不断“干涉世俗国家”（《君主论》中也提到了几位教皇的文治武功），意大利的统一大业更加遥遥无期。奥地利首相梅特涅曾经说过：“意大利只是个地理名词。”曾经一度辉煌的罗马帝国，到了马基雅维里的时代竟沦落到分崩离析任人宰割的地步。作为一个尚未完成统一的国家的公民，我充分理解马基雅维里的心情。是的，马基雅维里的首要目标就是完成意大利的统一，这个目的的合法性完全可以盖过手段的非法性。他知道自己的力量不足以完成这个宏伟目标的，就想把自己统一祖国的策略写在书里，传授给那些有可能统一意大利的权贵们。《君主论》的24和26章就专门是为意大利而写的。他深入分析了意大利各君主失去自己国家的原因：1.倚重雇佣兵，不设常备军。这是兵家之大忌，我不了解那个时代，实在是无法理解那些意大利君主的想法，从中国几千年的经验来看，没有哪个政权可以依靠别人的军队而生存。意大利各国既然有财力雇佣一支不忠的军队为自己作战，何不训练一支忠诚的军队？2. 遭到了人民的敌视。《君主论》中把民意作为维护君主统治的工具，同时也充分强调了民意的作用。书中清楚地说，遭到自己人民的敌视的君主即使可以依靠暴力维系自己的统治，但也是不能长久的。3. 君主不知如何稳住贵族。相对于帝国时代的官僚，在封建时代，贵族是维系政治共同体的主要力量。无法得到贵族的拥护，无法妥善应对有野心的贵族，封建制的国家就无法维系。乱世从来都是靠“霸道”而非“王道”来结束的，当时的意大利需要一个“狐狸般狡猾，狮子般凶残”的人来一统天下。马基雅维里深知这一点，因此他将他的安邦之策写在《君主论》中，献给能够统一意大利的人，这个人是封建贵族也好，新兴资产阶级领袖也罢，这些都不重要。他只希望他的策略能够辅佐一个强者将意大利从外族压迫下解救出来，从四分五裂中解救出来。为了意大利的统一，他可以不择手段。可惜后人往往只看到书中的权谋之术，忽视了这位爱国的阴谋家的良苦用心。马基雅维里在书的结尾呼吁意大利人拿起武器解放自己的国家，“当战争不得不发动的时候，战争就是正义的；当武器是我们唯一的希望的时候，武器就是神圣的”。他鼓励意大利人鼓起勇气，挺过黎明前的黑暗。天将降大任于斯人也，比先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行弗乱其所为

，所以动心忍性，增益其所不能。他认为意大利想要重新崛起，就需要“比希伯来人遭受更悲惨的奴役，比波斯人遭受更严重的压迫，比雅典人更离散”，经历种种磨难后，终究会有人站出来成为意大利的摩西、居鲁士、提修斯，重振意大利的辉煌。最终，如狮子般骁勇的加里波的和狐狸般睿智的加富尔站了出来，完成了意大利的统一。只是这个统一来得太晚了一些。