法院案件评查存在的问题及解决对策

黑龙江东方红林区基层法院全面推行案件质量季度评查通报制度，由审监庭对全院所审结和执行的案件进行质量评查，并坚持对评查结果集中予以通报，有效地促进了该院案件质量和效率整体提高，在实施该制度过程中也发现了不少新问题，为进一步提高案件质量和效率，他们专门进行了调研，并提出了相应的解决对策。

在案件质量评查过程中存在以下主要问题：

一、案件评查制度存在欠缺依据，影响评查工作开展。法院自己对自己所审结且生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案的工作责任感，但现行法律柜架内及法院组织内部设置上没有设置有案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督。而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。因此，少数法官认为开展案件质量评查影响了办案法官对案件的独立裁判，破坏生效案件的稳定性，对评查工作持消极、应付态度。

二、关系难协调，评查工作阻力大。案件质量评查实质上是对审结案件进行最后挑刺，并将案件质量评查结果与法官的年度各项综合指标及其所在庭的年度责任目标考核相挂钩。但由于大立案机制和适用普通程序审理的案件，必然出现同一案件由多个庭、多名法官共同完成，而每一案件中每名法官在不同的岗位上承担不同的责任，出现差错后存在互相推诿，甚至与评查法官产生矛盾，给评查工作带来极大的反作用，亦不利于出现差错的人员和庭及时改正错误，增强工作责任心;

三、案件质量评查功能定位不准确。案件质量评查是法院内部监督管理行为，是对法官“产品”进行质量检验。通过对案件进行检查、监控，自我发现问题，不断总结经验，提高审判效能，而目前该院主要是以生效案件为评查对象，即实行事后监督，因此，对案件生效之前的各个阶段的法官

行为是否合法、是否符合法官行为规范则无法掌握，即使在事后评查发现由于已成事实，给当事人造成了不良影响，评查效果一般也会打上折扣;

四、评查激励和保障机制不健全，未能充分发挥评查应有作用。虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，但由于每个案件疑难繁简的程度不同，就会出现“办案越多，差错的机会就越大”，同时，评查只能对现有案件卷宗材料的静态行为进行评定，无法对案件审理、执行过程中的动态行为评定，未能反映法官的综合能力;另外，案件评查工作本来是对事不对人的，但由于评查法官与案件承办法官均在同一单位，案件评查结果又影响着法官个人审案质量评估，所以评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，在工作中束手束脚，应付了事，不能充分调动评查法官的积极性和能动性，未能发挥评查工作应有的作用

针对以上存在问题，提出了如下解决案件质量评查制度的建议：

1、建立案件质量监督管理体系。法院和法官行使裁判权要接受外部和内部监督，同时院长拥有审判监督权。对法官的监督既有审判的监督，也包括行政监督，院长既是行政管理者，又是审判监督者，故设置案件质量监督管理制度，是院长行使行政管理和审判监督权的结合。因此，从整合法院审判资源出发，案件质量监督管理机构应由审监庭和监察室人员组成，并且由于监督管理的职权来自院长的授权，案件质量监督机构应直接向院长负责，将案件评查明确定为案件质量监督管理，与审判流程管理、审判监督、违法审判错案责任追究形成一个完整的内部监督管理体系。同时，监督管理人员应由政治、业务素质高、作风过硬的资深法官组成，确保监督具有权威性;

2、明确案件质量监督管理对象和范围。权力失去监督就会滋生腐败，案件评查不单是对法官的生效案件验收行为，法官作出裁判的整个过程中的行为是否符合法律规定和职业道德，是否符合司法为民的要求，亦应当是监督管理的对象和范畴，将一个案件完整的诉讼过程包括起诉、受理、

庭前准备，开庭审理、评议、裁判文书制作及宣判、执行等全部纳入监督范围。因此，应当将案件评查窗口前移，实行审前、审中、审全方位监督。

3、建立科学的激励和考评机制。案件质量必须与法官的利益挂钩，否则无法将案件评查成效转化，所以由监督管理机构根据每季度法官个案评查结果、数量、案件复杂程度及审理、执行过程中的动态司法行为综合鉴定结论归入法官业务档案，作为评定法官的业务能力及考评、任用和评优评先的重要依据之一。同时设立法官年终案件质量奖，对案件量多、质优的法官，公开给予物质奖励，使法院上下形成鼓励先进，鞭策后进的氛围。为避免评查法官因对被评查法官在年度民主评议时的影响和顾虑，对评查法官应由院党组单独考核评定，而不参与其他法官共同评比、考核。并且为防止评查法官在案件监督管理过程中不尽职尽责或滥用职权，规定相应处罚措施。

案件质量评查工作存在的问题及对策

案件质量评查是法院内部监督的一个方面，是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等情况进行评查验收。如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探索的课题。

许昌县法院将审判质量管理工作纳入审判监督范围之内，使案件评查覆盖率达100%。该院还相继出台了《案件质量评查标准》、《案件质量评查细则》等规定，并坚持案件质量评查月通报制度，为院领导及时掌握全院案件审执情况、工作进度、案件质量提供了可靠的决策信息，有效地促进了该院案件质量和办案效率的整体提高，取得了显著的效果。今年以来，该院每一位法官、干警都保证了及时、公正的审执结每一起案件，杜绝了一切违反法定程序的现象发生。审判人员责任心的不断增强，提升了其业务水平能力，为该院案件质量和办案效率的大幅提高，发挥了重要的作用。然而，在具体的工作中，笔者认为基层人民法院在案件质量评查过程中还存在一些问题，分析存在

问题的成因，提出些许改进对策，以期在今后的工作中更加完善这项制度，促进案件评查工作更上一层楼。

一、案件评查制度存在欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作开展。法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案人员的工作责任感，但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。另外由于认识不同，各地法院虽然都成立了案件质量评查部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度;有的认为应下设于某个部门如审监庭、研究室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际情况。

二、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有作用。以前是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分，虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发现问题及时反馈承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。且案件评查工作本来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去、“挑刺”，而年底的年度考核以及竞聘上岗等采取的民主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人思想和畏难情绪，不能充分调动积极性和能动性，影响评查工作发挥的应有作用。

三、没有统一的质量评查规程和标准，实践中很难操作。根据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则》和标准，采取了自查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、检讨及整改完善。但是在目前的案件质量评查中法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的法院评查，产生不同的结果。

四、案件质量评查功能定位不准确。目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件。针对以上存在的问题，笔者认为：

1、建立案件质量监督管理体系。首先明确评查主体的地位，不能凌驾于审委会之上，评查工作必须向审委会负责和服务，这样才能保证审委会总结审判工作经验的职能得以实现。主张建立独立的质量评查部门，从整合法院审判资源出发，由审监庭作为负责评查工作的日常机构，可设立评查小组，由主管副院长任组长，庭长任副组长，庭室工作人员为成员，选派政治、业务素质高、作风过硬的资深法官充实，确保监督具有权威性。

2、建立评价标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。

3、提高评查人员待遇，对评查法官应由院党组单独考核评定，而不参与其他法官共同评比、考核，从而消除了评查法官在年度民主评议时的影响和顾虑。

4、加强质量监督人员的业务培训。案件质量评查工作由审监庭人员完成，为更好地做好该项工作，应采取“走出去”、请进来”的学习培训措施，让审监庭人员多参加上级法院组织的业务培训，到其他法院学习取经，请一些专业人员来上课指导。只有这样，才能使审监法官有过硬的业务能力，真正当好“法官中的法官”。

5、建立奖励惩处机制。在每年的法官考核考评以及每次的法官晋职晋级中，将案件质量作为一项重要的依据，实行“一票否决制”，即发生违法审判，或办理一件不合格案件，或受到二次以上案件质量责任追究的，一律取消评先、评优、晋职、晋级资格，充分发挥案件质量评查在法官考核考核中的作用，从而促进法官队伍素质的提高。

第二篇：基层法院案件质量评查中存在的问题及解决策略

■—既曝隧銎ii

关键词审判监督庭案件质量评查中图分类号：D926．2

法官裁判

ndSocietyLegalSystemA

竺竺望里

f叁墨!圭塾金

基层：去院案件质量评查中存在的问题及解决策略

毛奇奇

摘要本文主要讲述了案件质量评查的意义，分析了基层审判监督庭案件质量评查中存在的问题，并提出了解决策略。

文献标识码．A

文章编号：1009—0592(2010)10．132一Ol

有些案件出现同一案件由多个庭、多名法官共同完成，而同一案件中不同法官在不同的岗位上承担不同的责任，出现差错后就会存在互相推卸责任，甚至与评查法官产生矛盾，期中的关系难协调，给评查工作带来极大的障碍。

2．评查工作阻力大

评查工作中的阻力主要来自两个方面，一是来自被评查人员，二是自评查人员本身。…在观念上，不少法官将案件质量评查工作简单的理解为挑毛病，甚至对评查人形成个人恩怨。

(二)案件质量评查的切入点问题

案件质量评查通过对案件进行检查、监控，发现期中存在的问题，并不断总结经验，提高审判效能，而目前基层法院将案件质量评查的切入点放在案件生效以后，即对已生效案件实行案件质

。

案件质量评查，是指法院对法官裁判的案件，从立案到结案的有关程序、实体处理、法律文书质量等方面是否严格执法情况进行评查验收的过程。本文以路桥法院20xx年案件质量评查情况为蓝本，试图分析该工作中存在的问题并提出相应的对策。

一、案件质量评查的基本情况

20xx年路桥法院各庭室共移送质检案件4896件，由质检组进行评查，评查内容主要包括以下几个方面：l、在事实认定、审核认定证据、适用法律、实体处理方面是否存在问题，有无裁判不公现象。2、在适用程序方面是否存在问题。3、在裁判文书制作方面是否存在问题。4、有无影响案件质量的其他问题。通过逐案评查，发现627件案件均存在不同程度的质量瑕疵，需在今后的工作中进一步加以完善和改进。

(一)送达工作不够规范

主要表现为：l、案件送达时非受送达人本人签收且未注明签收人与受送达人之间关系的案件共75件，占瑕疵案件的11．96％；2、在案件受送达人居住地无人而适用留置送达时，没有证据证实受送达人确已收受送达诉讼文书的案件共105件，占瑕疵案件的16．76％；3、按自动撤诉的裁定书未送达当事人的案件共98件，占瑕疵案件的l5．63％；4、以法院专递方式邮寄送达诉讼文书，受送达人未在送达回证上签收，也无邮件回执，反映不出邮寄诉讼文书当事人是否签收的案件共32件，占瑕疵案件的5．10％。为此，建议进一步规范诉讼文书的送达及签收，尤其是留置送达和公告送达，应严格执行《浙江省高级人民法院关于民商事案件诉讼文书送达问题的若干规定(试行)》，确保送达符合法律和司法解释及省高级人民法院的规定。

(二)法律文书和审理笔录有大量错漏字现象

1、判决书、裁定书主文中出现别字、漏字的案件共84件，占瑕疵案件的13．40％；2、庭审笔录中，对于当事人的陈述出现语句不通、词不达意的案件共145件，占瑕疵案件的23．13％；3、庭审笔录有改动但当事人在改动处未按指印的案件共30件，占瑕疵案件的4．78％。

(三)一些矛盾‘

刑事案件存在执行通知书与看守所签回的送达回证、执行通知书回执时问相矛盾，即执行在前，执行通知书签收在后，该类案件共19件，占瑕疵案件的3．03％。为此，建议刑事审判庭应在执行问题上进一步做好与看守所的衔接工作。

(四)其他问题

如送达回证填写不完整、执行案件中执行日记空白、案卷装订不规范等，该类案件共212件，占瑕疵案件的33．81％。为此，建议进一步加强规范化建设，通过案件质量评查实名通报、个别谈话等方式，强化干警责任意识，规范意识。

二、案件质量评查中存在的问题

(一)评查中各种关系难协调，评查工作阻力大1．评查中各利，关系难坍调

作者简介：毛奇奇，浙江省台州市路桥区人民法院。

132

量评查。

(三)评查激励和保障机制不健全

现t?fl',J评查激励和保障机制不健全，影响了案件质量评查工作的进行。如案件质量评查只是对案件卷宗资料本身进行评查，缺乏对案件审理、执行过程中的评查，没有很好的反映法官的真实能力；同时在案件质量评查工作中，由于评查法官与案件承办法官均在同一法院，而被评查者往往不能理解，认为对自己经办的案件进行质量评查，就是跟自己过不去，而年底的年度考核等采取的民主评议测评，评查法官因顾虑可能对自己评议产生不利影响，就会产生怕得罪人思想，这样就不能充分调动积极性和能动性。

三、做好案件质量评查工作的路径选择(一)构建科学合理的案件质量评查机制

案件质量评查机制的构建思路必须是在发挥评查部门作用的前提下，让其他庭室合理分担一定的监督管理权能，赋予广大法官参与监督管理的权利，建立起全员参与、齐抓共管的质量评查模式。

(二)建立集事前、事中、事后为一体的质量评查机制主张建立集事前、事中、事后为一体的质量评查机制，让评查贯穿案件运作的全过程，将评查的介入时间没定在判决书送达前。这种机制可以把纠正错误的实效向前延伸。

(三)建立科学的激励和考评机制

以案件质量评查结果为依据，通过组织评优活动，认真开展好每年一次的质量竞赛活动，评出本院的质量高手、办案快手、调解能手、执行强手、文书优手、庭审佳手等，激起法官对评查的渴望和争先创优的激情。并把评查结果作为各审判庭的重要考核内容，作为庭室评先和法官评先、立功、晋升的重要依据，彻底改变以往评先评优、竞争上岗侧重民意测评的不科学做法，使有限的奖励资源得到最合理的配置。

注释t

①罗振学．案件质量评查中存在的问题及对策．驻马店r}报．2007-06-