总统之“门”
作者：乐朋
由“两霸”相争到“一超”独大，美国总统的名头，大抵是“二战”以来全球最为显赫的了。然而，权倾天下的美国总统入主白宫之后，一不小心就可能撞上什么“门”。
第三十七任总统尼克松，遭遇过“水门”事件；第四十二任总统克林顿，碰上了“拉链门”；现任总统小布什挥师“反恐”，却又撞到了伊拉克战争的“情报门”、“虐俘门”。一个又一个的“门”，让美国总统头疼不已。总统，其地位、权势，不就像咱中国的皇上么？他要做什么，都是“天纵英明”，错不了的；就算真的犯下什么过错，也由不得臣民说三道四，只能等着他下“罪己诏”，岂有为区区一“门”而犯上的道理？总统竟受制于这“门”那“门”，当的是哪门子总统啊！
“山姆大叔”那里的国情很特别。贵为总统，却不能乾纲独断，其权力动作受到种种强有力的制约，国会啦，最高法院啦，以及民众和舆论的监督，等等。稍有差池，就舆论鼎沸，批评蜂起，弄得下不了台。
尼克松，这位“诡计多端的狄克”，在大选中放任属下做鸡鸣狗盗之事，窃听对手，东窗事发后又阻挠司法调查，结果干犯众怒，不得不以辞职来避免弹劾。
克林顿，这个风流倜傥的“情种”，为发展美国经济立了大功，不过与白宫女实习生有那么一腿子，你情我愿，玩玩而已，算不上多大事，竟被迫作证，还要向天下人谢罪、道歉，闹得鸡犬不宁，声名狼藉。
小布什“反恐”卖力，打垮塔利班，推翻萨达姆，控制住中东要塞，居然一会儿是攻伊情报问题，一会儿是美国大兵虐待俘虏问题，全要追究总统的诱导、纵容之责；这不，正被对手穷追猛打，在民意调查中落了下风，也给自己连任总统埋下了危险的“定时炸弹”。 安个窃听器，玩个把女人，说几句假话，或搞点情报诱导、虐待战俘，这些芝麻绿豆大的“门”，为什么落到美国总统身上都成了致命伤，会引爆出信任危机呢？
这是美国特色的政治文化。从华盛顿立国起，美国就确认了宪法的至高权威和对总统权力的制约制度，不允许总统及其政府有超越法律的特权。用一句话来概括，这就是：总统是靠不住的。“山姆大叔”搞投票选举，但他们压根儿就不信任政府和官员，只把他们看作普通人，而不是无所不能的神，或超人一等的圣贤。因之作出较为严密的制度安排，对包括总统在内的所有政府官员及其行为，层层设防，使他们处在社会压力和重重监督之下。这种彻底依靠法律制度的政治文化，最大限度地遏制了权力的滥用，迫使总统在不得已的态势下做好人，履行职责。如有触犯，被抓住真凭实据，即撞上所谓“门”，那么总统就为法律制度所不容，为舆论所声讨，并要追究责任，直至请你走人。尼克松的“水门”是为触犯了竞选自由的非法行为；克林顿的“拉链门”是为作证时有撒谎之嫌；而小布什的“情报门”、“虐俘门”，则欺瞒民众、侵犯了人权。他们遇上的“门”事态各异，而共同处均在违背了公正、诚信。而公正和诚信恰恰是法律之基，是包括国家元首总统在内的所有公职人员不可冒犯的“高压线”。谁要是碰了这“门”，谁就得头破血流，付出代价。这使我想起英国最有名的法官丹宁勋爵的一句名言——
“如果某种后果是叛乱，那么我们不得不说：实现公正，即使天塌下来！”
为法律尊严和社会公正，“天塌下来”也在所不计，还在乎一个总统的去留与否么？
第二篇：总统之“门”
总统之“门”
作者：乐朋
由“两霸”相争到“一超”独大，美国总统的名头，大抵是“二战”以来全球最为显赫的了。然而，权倾天下的美国总统入主白宫之后，一不小心就可能撞上什么“门”。
第三十七任总统尼克松，遭遇过“水门”事件；第四十二任总统克林顿，碰上了“拉链门”；现任总统小布什挥师“反恐”，却又撞到了伊拉克战争的“情报门”、“虐俘门”。一个又一个的“门”，让美国总统头疼不已。总统，其地位、权势，不就像咱中国的皇上么？他要做什么，都是“天纵英明”，错不了的；就算真的犯下什么过错，也由不得臣民说三道四，只能等着他下“罪己诏”，岂有为区区一“门”而犯上的道理？总统竟受制于这“门”那“门”，当的是哪门子总统啊！
“山姆大叔”那里的国情很特别。贵为总统，却不能乾纲独断，其权力动作受到种种强有力的制约，国会啦，最高法院啦，以及民众和舆论的监督，等等。稍有差池，就舆论鼎沸，批评蜂起，弄得下不了台。
尼克松，这位“诡计多端的狄克”，在大选中放任属下做鸡鸣狗盗之事，窃听对手，东窗事发后又阻挠司法调查，结果干犯众怒，不得不以辞职来避免弹劾。
克林顿，这个风流倜傥的“情种”，为发展美国经济立了大功，不过与白宫女实习生有那么一腿子，你情我愿，玩玩而已，算不上多大事，竟被迫作证，还要向天下人谢罪、道歉，闹得鸡犬不宁，声名狼藉。
小布什“反恐”卖力，打垮塔利班，推翻萨达姆，控制住中东要塞，居然一会儿是攻伊情报问题，一会儿是美国大兵虐待俘虏问题，全要追究总统的诱导、纵容之责；这不，正被对手穷追猛打，在民意调查中落了下风，也给自己连任总统埋下了危险的“定时炸弹”。 安个窃听器，玩个把女人，说几句假话，或搞点情报诱导、虐待战俘，这些芝麻绿豆大的“门”，为什么落到美国总统身上都成了致命伤，会引爆出信任危机呢？
这是美国特色的政治文化。从华盛顿立国起，美国就确认了宪法的至高权威和对总统权力的制约制度，不允许总统及其政府有超越法律的特权。用一句话来概括，这就是：总统是靠不住的。“山姆大叔”搞投票选举，但他们压根儿就不信任政府和官员，只把他们看作普通人，而不是无所不能的神，或超人一等的圣贤。因之作出较为严密的制度安排，对包括总统在内的所有政府官员及其行为，层层设防，使他们处在社会压力和重重监督之下。这种彻底依靠法律制度的政治文化，最大限度地遏制了权力的滥用，迫使总统在不得已的态势下做好人，履行职责。如有触犯，被抓住真凭实据，即撞上所谓“门”，那么总统就为法律制度所不容，为舆论所声讨，并要追究责任，直至请你走人。尼克松的“水门”是为触犯了竞选自由的非法行为；克林顿的“拉链门”是为作证时有撒谎之嫌；而小布什的“情报门”、“虐俘门”，则欺瞒民众、侵犯了人权。他们遇上的“门”事态各异，而共同处均在违背了公正、诚信。而公正和诚信恰恰是法律之基，是包括国家元首总统在内的所有公职人员不可冒犯的“高压线”。谁要是碰了这“门”，谁就得头破血流，付出代价。这使我想起英国最有名的法官丹宁勋爵的一句名言——
“如果某种后果是叛乱，那么我们不得不说：实现公正，即使天塌下来！”
为法律尊严和社会公正，“天塌下来”也在所不计，还在乎一个总统的去留与否么？