“中国模式”之我见

——《中国模式：经验与困局》读后感

谈到“中国模式”，首先应该明确什么是“中国模式”。“中国模式”一般指两样，一是“中国经济模式”，一个是大家耳熟能详的“中国特色的社会主义道路”。中国共 产 党的领导下把科学社会主义原则与当代中国国情和时代特征相结合，走出一条以改革开放和社会主义现代化建设为实践基础的新型发展道路。利用经济全球化带来的机遇尽量降低对我国经济的冲击，把影响降到最低，实现经济全面健康可持续的发展。中国特色社会主义经济是以公有制为主体，多种所有制共存的经济模式为基础，实行双调控模式即国家调节为主导，市场调节为基础的双重调节模式。按照市场经济条件下的按劳分配为主体，多种分配方式并存的，在全球化的背景下不断努力探索出来的一种成功的发展模式，取得了举世瞩目的成就。它最主要的成功经验就是坚持独立自主、走符合本国国情的可持续发展道路。中国特色的社会主义道路：是由邓小平提出并坚决执行的。社会主义是唯一的，但道路可以不同。中国特色社会主义道路是中国共 产 党对现阶段纲领的概括。要求把马克思主义的普遍真理同本国的具体实际结合起来，一方面要坚持马克思主义的基本原理，走社会主义道路；另一方面必须从中国的实际出发，不照抄、照搬别国经验、模式，走适合中国特点的道路，逐步实现工业、农业、国防和科学技术现代化，把中国建设成为富强、民主、文明、和谐的社会主义国家。 从经济上来说，传统社会主义模式的所有制结构是单一的全社会所有制。实践证明，单一的和过分超前的所有制结构和分配模式是不能最大限度调动广大人民群众积极性的，也不利于社会生产力的快速发展。党的十一届三中全会后，我们党逐步探索并形成了以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，形成了以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。实践证明这是适合我国社会主义初级阶段的基本经济制度和分配制度。我们党还在经济运行体制方面作出了重要选择。根据传统的社会主义观念，人们认为社会主义经济运行体制只能是计划经济。建国后的前三十年我国经济体制基本上是按这种传统模式运行的。我们决不能否认，当年的计划经济模式在集中有限的国力完成重大建设项目上，确实显示过巨大的威力、发挥过巨大作用。随着经济全球化时代的到来，计划经济的弊端越来越开始明显暴露出来。邓小平正是适应了世界经济社会发展的新要求，开始探索适合中国经济和社会发展的经济运行新体制。从改革之初，邓小平就提出社会主义也可以搞市场经济的观点。经过十几年的艰辛探索，党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制的战略目标。这是社会主义发展史上一个破天荒的创举，也是中国特色社会主义的一个显著“特色”。

从道路上来说，自邓小平在中共十二大开幕词中提出“走自己的道路，建设有中国特色的社会主义”以来，中共十三大、十四大、十五大、十六大、十七大都始终强调高举中国特色社会主义伟大旗帜。这连续５次党代会的政治报告标题中，均有“中国特色社会主义”字样。由此可见，中国模式强调了中国特色，中国要走自己的路，走自己的模式。而中国特色社会主义道路本身植根于中华文化沃土、反映中国人民意愿、适应中国和时代发展进步要求，有着深厚的历史渊源和广泛的现实基础。这一道路具有的四大优势是我们解决今后面临的各种风险与考验的根本所在：以科学理论为指导的优势为解决当前和今后的难题指明了方向，人民创造历史的优势为解决当前和今后的难题提供了勃勃生机，集中力量办大事的优势为解决当前和今后的难题提供了强大动力，倡导平等而不是输出模式的优势为解决当前和今后的难题赢得了国际社会的支持。

最近几年，在中国模式下，也取得了一系列的成果。例如在教育方面九年义务教育的实施让更多的孩子有学上，提高了国家助学贷款和助学金，帮助那些因为家境贫寒而无力负担学费的学生解决了学费这一重大问题。另外国家还采取了一系列措施帮助进城务工人员子女平等接受义务教育。国家还采取多种措施解决群众的就业问题，医疗卫生方面，国家增加对其投入，建设覆盖城乡居民的公共卫生服务体系、医疗服务体系、医疗保障体系、药品供应保障体系，为群众提供安全、有效、方便、廉价的医疗卫生服务。

现在也有一些人盲目的追捧欧美模式，提倡资本主义制度，我认为每个国家都有自己的发展史，在不同历史背景不同人文环境社会环境下，无法评价哪种制度是好的或者是坏的，也无法将另外一种制度照搬执行，我们应该坚持走自己的道路，发展好自己的模式。这样看来在“中国模式”下过去的许多年里我们国家无论是在航天航空、奥运会举办还是国民生活水平普遍提升等方面都取得了举世瞩目的成绩。然而伴随优势而来的也总会有相对的弊端。比如国家应当在加大对改革投入的同时，还要注意对投入的成本进行合理化的分配。在教育、医疗卫生、养老保险、住房困难等多个问题上都存在很多问题有待解决。不过虽然现在我国很多社会事业的发展还不够健全、完善，任何一个国家的改革与发展都不是一蹴而就的，我们要相信，道路是曲折的，前途是光明的

第二篇：张维为、福山激辩中国模式和西方模式读后感

<<张维为、福山激辩中国模式和西方模式>>读后感 20xx年6月27日下午，由文汇报和春秋综合研究院主办的文汇讲堂上，来自斯坦福大学的弗朗西斯·福山和日内瓦外交与国际关系学院的张维为，就中西方模式展开激烈的辩论。这是中西方学者之间少有的针锋相对的直接辩论，从福山的主题演讲“变动秩序中的中国与世界”到张维为的批评和对答，两人大战四个回合，记录下的文字超过两万。在读过两位学者辩论的文稿之后，虽然并不完全赞同，但扔被两位犀利的见解所折服，也对他们对中西方模式的积极探索所钦佩。

观全文，双方辩论分为八个回合，分别对中国模式的优势和影响、问责制在中美的不同效果、如何解决“坏皇帝问题”、民主制度能否解决腐败、中国中层结构的现代化态度、解人类困境需要东方智慧、可持续发展与经济转型和尊重个人价值与参与决策等问题进行了有深度的探讨，对于中西方之间制度、发展模式、改革以及利益分配各抒己见。在他们的辩论中，我了解到更多关于中西方的差异，中西方模式的优劣点，正如张维为所言，“?这种努力并不是为了简单地辩论东西方孰优孰劣，孰是孰非。我们的目的是寻求更大的智慧、更好的办法来应对世界面临的巨大挑战。面对这些挑战，西方智慧确实不够用了，东方智慧应该发挥更大的作用。”

我认为，中西方模式确实是各有优劣。中国模式处于积极探索之中，其改革和创新的力度以及难度都是非常之巨大的，其生机也是显而易见的。很难说中国模式优于西方模式，但中国模式有很多优势，

其政治制度的特性使它拥有高效决策功能。但在腐败、问责、法治等方面仍有一定的缺陷，一定程度上阻碍了中国模式的健康发展。所以我认为，坚持中国模式同样有必要借鉴西方可用的方式方法，这样才能让中国健康发展。