《正义论》读书笔记

一、背景介绍

作者约翰·罗尔斯（John Rawls）美国著名哲学家、伦理学家。《正义论》一书集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的调理一贯的体系——即一种继承西方契约论的传统，试图代替当时流行的功利主义的、有关社会基本结构的政治理论。

二、主要内容

在罗尔斯的正义论中，正义的对象是社会的基本结构——用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。罗尔斯认为：人们的不同生前景受到政治体制和一般的经济社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然禀赋的深刻而持久的影响，然而这种不平等是个人无法选择的。因此，这些最初的不平等就成为正义原则的最初应用对象。为此，罗尔斯通过进一步的概括以洛克、卢梭、康德为代表的契约论，使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“作为公平的正义”理论。在此，契约的目的是为了确立一种指导社会基本结构设计的公认的根本道德准则（正义准则）。

罗尔斯的正义论可分为两个部分，第一部分即理想部分，确立了那些在有利的环境下组织一个良好的社会的原则，即那些处理人类生活中不可避免的自然限制和偶然因素的原则；第二部分即非理想部分，主要由解决现实中的不正义问题的原则构成。

罗尔斯的逻辑线索

单个的人力量是弱小的，而结成一个合作体系则又有可能更好的实现自己的利益。合作增益效应。但是在有些情况下，一个因合作而构成的社会体系会不利于维护其成员的利益，甚至出现合作损益效应，所以一个社会合作体系并非必然会产生好的效果。显然，只有能够平等的维护每个人的利益的契约才能够为人们所共同认同。因为合作体系是人们自愿结成的，并不存在强制关系，这之中的每个

人在地位上是平等的，所以一种损害某些人达到其目的的契约不会得到一致的认同。

在这个意义上，可以看出，原初状态对这个逻辑本身并无实质性的意义，只是起到了一个加强这个逻辑的作用。

罗尔斯对正义的理解

罗尔斯认为正义的主题就是社会体制分配基本权利与义务和确定社会合作所产生的利益的分配方式。罗尔斯把既存的主导西方社会的正义理论分为两大类：

（一）功利主义的正义观。罗尔斯将其概述为：如果社会主要体制的安排获得了社会全体成员总满足的最大净差额，那么这个社会就是一个井井有条的社会，因而也是正义的社会。功利主义的基本观点是谋取最大多数人的最大幸福。功利主义思考问题的思路是：每个人在实现自身利益时都会根据自己的所得来衡量自己的所失，社会的幸福由个人的幸福构成，个人的原则是尽量扩大自己的福利，满足自己的欲望，社会的原则则是尽量扩大群体的福利，最大限度地实现所有成员的欲望构成的总的欲望体系；

（二）直觉主义的正义观。直觉主义不从个人或群体的得失思考问题，而是通过对自身的反思来达到一些基本的原则，这些基本的原则是至高无上的。可以用来衡量各种互相冲突的正义原则。人们依靠直觉，依靠那种在人们看来最接近正确的东西来衡量。

这两种正义观具有明显的差别：一种依据功利，一种依据直觉。罗尔斯对这两者均不赞同。但他尤其反对功利主义。他认为在现代道德哲学的许多理论中，某种形式的功利主义始终占据上风。道德哲学是社会理想生活模式的基础之一，不改变一个社会占主导地位的道德哲学，使不可能改变这个社会的各种体制。从这点出发，罗尔斯便把功利主义的正义观当作了批判对象。罗尔斯相信要改良西方社会体制，关键在于改变占主导地位的功利主义的正义观。这是罗尔斯为自己确定的目标。

正义论揭示功利主义存在着几个弊端

罗尔斯确信功利主义的正义观存在着几个弊端：（一）它没有揭示自由和权利的要求与社会福利的增长欲望之间的原则区别，它没有肯定正义的优先原则，正义否认使一些人享受较大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，政治交易和社会利益不能成为妨碍基本权利的理由；（二）它假定一个人类社团的调节原则只是个人选择原则的扩大是不足取的，这里没有把人们将一致赞同的原则视为正义的基础，其原则内容无法成为调节全体人的宏观标准；（三）它是一种目的论的理论，用最大量地增加善来解释正当的理论，而真正的正义原则是事先设定的，不能从结果来看正义与否；（四）它认为任何欲望的满足本身都具有价值，而没有区别这些欲望的性质，不问这些满足的来源和性质以及它们对幸福会产生什么影响，如怎样看待人们在相互歧视或者损害别人的自由以提高自己的尊严中得到快乐的行为。这里直接表现为对功利主义的批评，也间接地批评了西方社会存在的各种不公正现象。

两个正义原则及相关解释

正义论分为两个部分：一是对原初状态的解释和对其间要选择的正义原则的概述，一是对实际选择正义原则的论证。

这两个原则暗示着社会基本结构的两大部分，一是有关公民的政治权利部分，一是有关社会和经济利益的部分，第一个原则处理前一方面的问题，第二个原则处理后一方面的问题。

我们要注意这样一个转换：即从一般正义观的“合乎每一个人的利益”到两个正义原则最后陈述的“合乎最少受惠者的最大利益”，这是理解罗尔斯正议论的一个关键。罗尔斯的理论反映了一种对最少受惠者的偏爱，以后总尽力想通过某种补偿或再分配是一个社会的所有成员都处于一种平等的地位的愿望。

要解释清楚“合乎最小受惠者的最大利益”，还要有两点需要解释，这就是：（1）最小受惠者的地位如何界定？（2）怎样衡量人们的利益，或者说合法期望水平？低于前者，罗尔斯认为：每个人都占据两种地位，一是平等的公民的地位，一是

在收入和财富分配中的地位；这样确定最少受惠者可通过选择某一种特定的社会地位，或按达不到中等收入水平的一半的标准来进行。

两个优先原则

罗尔斯认为，“公平的正义”并不能完全排除对直觉的依赖，他认为：第一原则优先于第二原则，第二原则中的公平机会又优先于差别原则，只有在充分满足了前一原则的情况下才能考虑后一个原则，这样就有了两个优先原则：

第一个优先原则（自由的优先性）：两个正义原则应以词典式次序排列，因此，自由只能为了自由的缘故而被限制。这有两种情形：（1）一种不够广泛的自由必须加强由所有人分享的完整自由体系；（2）一种不够平等的自由必须可以为那些拥有较少自由的公民所接受。

第二个优先规则（正义对效率和福利的优先）：第二个正义原则以一种词典式次序优先于效率原则和最大限度的追求利益总额的原则，公平机会又优先于差别原则，这也有两种情形：（1）一种机会的不平等必须扩展那些机会较少者的机会；

（2）一种过高的储蓄率必须最终减轻承受这一重负的人们的负担。

实际上在这两个优先规则的后面还蕴含着第三个也是最主要的优先，即正当对善的优先。

原初状态

对订立契约的最初状况可以有各种不同的解释，罗尔斯把它提出来用以论证他的两个正义原则的一种对最初状况的解释称之为“原初状态”。

选择的对象：表格中的选择对象包括：1两个正义原则；2古典目的论观点（古典功利主义和平均功利主义、致善论等）；3直觉主义观念；4利己主义观念；5混合观念。它主要比较两个正义原则与功利主义。

正义的客观环境——各方所处的环境客观上存在着一种中等程度的匮乏，不可能完全满足人们的欲望和需求，而人人又都想得到较大的一份利益；人们的利益有一致的方面，又有冲突的方面，从而使人们的合作既有可能又有必要。

各方的主观动机和理性——各方都有自己的合理生活计划或者说不同的善的观念，虽然他们不知道其内容和细节。

知识的限制——无知之幕的概念。罗尔斯假设一切会引起人们陷入纷争的特殊信息都被排除，无知之幕的假设就是为了达到一种全体一致的契约。对所要选的原则的形式限制——对所要选择的伦理原则有五种形式的限制，这些限制来自于正义在分配基本的权利和义务与划分社会合作的利益方面的作用和任务。这五种限制条件是一般性、普遍性、公开性、有序性、终极性。

选择两个正义原则的论证——系统的论证要包括引出他们在社会制度方面的推论和结果，这里要着重指出的就是“最大的最小值规则”。罗尔斯认为别的原则都可能导致一种不能忍受的严重后果，而两个正义原则公开申明保障一切人的平等自由和机会平等，且任何不平等的利益分配都要符合最少受惠者的最大利益，这就保证了最好的最坏结果。由于两个正义原则公开表示人们相互尊重，从而保证了一种自我价值感，保证了人人互不把对方作为手段而只作为目的，因而增加了社会合作的有效性；两个正义原则的终极性也有助于带来相应的、稳固的正义感，并且，两个正义原则所要求的对契约的承担并不是很困难甚至是不可能的，他们是能够一贯坚持的，而功利主义则不是，他可能要求每个人做出很大的牺牲，因而不容易稳固。

其它选择对象的排除，罗尔斯认为至善原则不是一个正义原则，不是一个政治原则，因为按照契约的观点，公民的平等自由以及利益分配是不以人的不同目标或内在价值为转移的。

两个正义原则用于制度的一种四阶段序列

1在原初状态中选择正义原则；2制定宪法；3修订法律；4规范的应用。

罗尔斯用这个过程他们探讨了平等自由的三个问题：良心的平等自由和宽容、宪法的过程和参政自由、与法治相联系的个人自由。这些都是为了说明自由的优先性。

非暴力反抗的问题

罗尔斯联系多数裁决规则和服从不正义法律的理由解释了非暴力反抗和良心的拒绝以及他们在一个接近正义的民主制度中的作用。

罗尔斯的非暴力反抗理论有三个部分：一是规定把它与其他抵制形式区别开来的定义；二是证明它在在哪些条件下是正当的；三是阐述它在稳定宪法制度方面的作用。

三、简要评论

罗尔斯《正义论》是具有平等主义倾向的学说，但与传统的各种理论的不同之处在于，他试图调和各种相互冲突的价值，在这些相互冲突的价值之中找到一个平衡点。这是一个有意义但也很有难度的尝试。

可以说，罗尔斯《正义论》的最主要贡献并不是在观点上，而是在论证上。罗尔斯用严密的逻辑论证了一系列的实质性道德问题。而这个逻辑前后是一贯的，其基点就在于原初状态中的契约。而如果想要驳斥罗尔斯的话，恐怕在其体系之下是难以找到有力的批驳点的。而事实上也是如此，对罗尔斯的批判都是从其他的角度，即运用其他的非契约论视角来进行批判的。

第二篇：浅析正义论

正 义 论

姓名：王国诚

学号：1213020114

浅析正义论

罗尔斯在其著作《正义论》当中系统阐述了了自己对于公平正义的独到理解。《正义论》一书，自19xx年问世后，在西方国家引起了广泛重视，被视为第二次世界大战后西方政治哲学、法学和道德哲学中最重要的著作之一。在这本书中罗尔斯在分析康德、赫伯特·莫里斯、莱斯诺夫和诺齐克等人有关正义理论的认识之后提出了自己的观点。

一、康德正义观优缺点

罗尔斯在本书第40节当中向我们介绍了康德的正义观，正义即公平的解释，这种解释以康德的自律观念为基础，首先他提出了道德原则是理性选择的目标这个概念，接着康德认为道德是一种普遍存在于人们内心的共同的行为准则，道德应该上升到道德立法的层面，体现为自由而平等的有理性的存在。当人们按照这些原则行动时，他们就是在按照他们作为在平等的原始状态中的有理性的独立的人而可能选择的原则行动，从而表现了他们作为受到人类生活普遍条件制约的自由而平等的有理性的存在所具有的本质。假设一个人作为特殊存在的本质成了确然无疑的决定因素，那么，表现这样的本质，就要按照可能选定的原则来行动。当然，原始状态中各方的这种选择，要受到上面假设情况的限制。但是，如果我们根据常例有意识地按正义原则行动，我们就是有意识地假定了原始状态的限制。对于能够这样做并且希望这样做的人来说，这样做的一个理由就是表现人的本质。康德没有证明，按照道德法则行动就能明白无误地表现了我们的本性，而按照相反的原则行动就不能表现我们的本性。在本节最后罗尔斯认为应该把原始状态看作是对康德的自律观念和绝对命令的一种程序上的解释。

二、诺奇克正义观优缺点

在本书内容当中作者对于诺奇克正义观点只是一笔带过，除了表示罗伯特·诺奇克对写作本书提供了指导意见之外再无提

及。但是两人关于正义的论述有着质的区别。在罗尔斯19xx年发表《正义论》一书之后，诺奇克于19xx年发表《无政府、国家与乌托邦》一书来反驳罗尔斯的观点。在书中他主张任何物资的分配，只要财产来源基础正当，双方贸易自由，无论这种分配数额多少，这种分配便是正义的。诺齐克以此挑战罗尔斯在《正义论》一书中的论点，罗尔斯主张收入的分配若要正义便必须至少照顾到最贫穷的人，诺齐克则主张强迫分配收入就好像将人们视为只是一种财富来源一般。总体上来说诺奇克、康德，还有休谟在《人性论》里面阐述的正义的条件-道德有共通之处，区别在于更注重形式上的分配公平还是实际上的分配公平。但是在后来诺奇克主动承认自己抛弃了他在《无政府、国家与乌托邦》一书中自由意志主义的观点，认为这是一种过时的思想。

三、《正义论》正义观

通过分析一些哲学家关于正义的论述，罗尔斯总结了自己关于正义两个原则性观点，第一原则【平等的自由原则】每个人都应享有与人人享有的一种类似的自由权相一致的最广泛的、全面的、平等的基本自由权的平等权利；第二原则【差异原则】对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等既符合地位最不利的人的最大利益，又按照公平的机会均等的条件，使之与向所有人开放的地位和职务联系在一起。罗尔斯《正义论》一书写于19xx年。这段时间正是美国社会风云变幻的年代，资本主义社会固有的矛盾和冲突接踵而至，经济危机、通货膨胀、种族歧视、民权运动、贫困问题等接连发生。罗尔斯身处这样一个时代，他的学术观点无非就是想要改变这样一个千疮百孔的社会面貌，他仅是一个改良主义者，他的目的是在资本主义的现有范围内进行改良，而不是革命。罗尔斯的主要目的在于通过用正义即公平的观念来取代功利主义的正义观念，从而推动社会变化，他提出的自由权优先，考虑最少受惠者的利益，平等自由等观念，也都是为解决这些社会问题而服务。

尽管罗尔斯的正义观念，社会分配观念在当时的社会产生了极其巨大的影响，这本书也为指导解决当时美国社会各种问题提供了很好的方向，但是不难发现作者的想法太过理想化。他认识到了问题的紧迫性，也为解决问题积极的思考过，但是他单纯的把希望寄托在道德主义的影响力和观念变革现实这两方面，而没有意识到思想观念要以一定的社会物质条件为存在的基础，由于他本人思想的局限性他没有意识到人们的物质生活方式和生产方式的决定作用，历史唯物主义强调物质条件或社会存在对社会意识的制约作用，即社会存在决定社会意识，在当时社会生产力如此底下，人们食不果腹，根本就无法考虑的思想方面。所以说罗尔斯的正义观有一种理想主义色彩，就如奥威尔在其著作《1984》当中所设想的乌托邦式社会一样，注定只能作为一种人们对现实生活的美好希冀而存在。

四、国际经济法基本原则

国际经济法基本原则自由其产生、存在、发展的社会基础，是伴随着国际经济贸易从无到有，发展日盛所产生的，主要有经济主权、公平互利、全球合作、有约必守等原则，这一系列国际原则被各国家在国际经济往来中所确认并得到遵守，总体上朝着建立一整套全面完善的国际贸易准则的方向发展着。除了这些已经被确认和正在逐渐被确认的国际原则之外，我还希望建立一整套有利于协调发展中国家与发达国家经济差的交易原则，意图平衡各个国家整体经济实力，在国际经济往来中发达国家能够主动让利于或者被动让利于发展中国家，但是这种让利要排除政治、军事等方面的附条件的帮扶，可以出于类似于人道主义援助型的救济，其最终的目的是让利于民。此外还要有一系列限制交易的原则，主要是针对生态破坏、环境污染开展，限制相关物品的国际交易，最后逐渐放宽关税壁垒、非关税壁垒对自由贸易的限制，贸易自由去对非成员国的贸易限制，出台一些便利于任何国家交易的举措。

五、我的正义论

我个人所提及的正义观点主要是在针对国内的社会情况而言的，国际经济秩序的规范首先要在平衡国内经济差，提升本国经济实力的基础上开展，所以我认为发展本国经济，实现全民富裕是根本。尽管有国外媒体做调差称我国经济总量已经跃居世界第一，不论真假这于我国而言的确是个鼓舞人心的好消息，但是我们无法否认的是我国经济发展极其的不平衡，所以针对这个问题我觉得罗尔斯的机会权利平等原则和差别对待原则很具有指导意义，和他不同的是我们完全可以借用他的思想但是不能局限于思想意识形态方面，借用康德的道德立法，我们应该把这种有差别的平等上升到立法的层面或者是政策的高度，尽管国家对于缩小东西部，南北方经济差颁布了一系列政策措施，但是好多停留在指导层面并没有任何实质性的作用。八十年代允许一部分人一部分地区先富起来，先富帮后富的这种提法早已经过时了，兼顾公平与效率成为主导，甚至更应该推崇公平。

上面调节经济差的设想只是我举的一个例子，我的正义观点更适合用法来解释，法可以作为我所表述的正义的一个表现形式，而结合现阶段我国国情，法成为正义的唯一表现形式更有效。