《联邦党人文集》第七十一篇至七十六篇书评

一、优秀语句：

第七十一篇经典语句：

1、致纽约州人民：行政权是否行使得强而有力，第二个要素在于任职期限。 这一点前已提及。其目的有二：关系到总统行使其宪法规定权力时个人是否坚定； 也关系到总统采用的管理体制是否稳定。显然，就前者而言，任期越长，保持个人坚定 这一优点的可能性也就越大。凡人对其拥有之物，其关心程度均取决于其所有权是否可 靠，这是人性使然；所有权具有临时或不定的性质，就比较少重视，而所有权具有长期 或肯定的性质，则会更加重视；当然，为了后者也就比起为了前者更加甘冒风险。

2、共和制度的原则，要求接受社会委托管理其事务的人，能够体察社会意志，并据以规范本人行为；但并不要求无条件顺应人民群众的一切突发激情或一时冲动，因为这些很可能是由那些善于迎合人民偏见而实则出卖其利益的人所阴谋煽动的。人民普遍地是从公益出发的。但这一点常亦用来说明人民群众的错误。

3、在人民群众的意向同他们本身利益出现差

异的情况下，受命维护人民利益者的职责应该是抵制这种一时误会，以便给予人民群众 时间和机会去进行冷静认真的反省。

4、人们对于短期的好处往往不那么关切，因此也就不愿意为之冒任何较大的风险或不便。

第七十二篇

1、如果有五、六个曾有资格担任国家最高职位的人，似幽灵般徘徊于众人之中，觊觎 于其己无从恋栈的职位，对社会的安宁、政府的稳定，会有什么帮助么？ 第七十三篇

1、法官除解释法律之外，应使其尽量摆脱其他业务，离开愈远愈好。特别危险的是置之于可以被总统腐化拉拢或可以施加影响的位置上。

第七十四篇

1、通常人之信心来自群体，在执拗的情况下，群体可互相鼓励，对别人怀疑或讥讽其为违法、伪善之宽容亦不如是敏感。

第七十五篇

要求议会全体的一定比例人数，很可能并不比要求出席议员的一定比例人数更能发 挥人数众多机构的优越性。前者要求任何时候均需一定数量议员同意，始得通过决议， 这种作法可能降低议员出席的动力。后者正相反，出席的一定比例人数可因某一议员的 出席或缺席而变化。因此而发动的到会积极性可使议会出席状况更为良好，因而通过决 议的人数一般便不会少于另一种情况，而延迟决议通过的可能亦将减少。 第七十六章

1、优良政体的真正检验标准应视其能否有助于治国安邦。

2、一人单独负责自然会产生更切实的责任感，和对自己声誉的关切，而正由于此，他 将更强烈地感到自己有义务、以更大之关注细心考查职务要求的各项条件，更易排除私 情，遴选具有最佳条件的人任职。因一人较之具有平等发言权而又各自作私人考虑的机 构，其徇私机会要少得多。一个目标明确的个人，可以专心致志，自然不似一个团体在 其决议时易为不同观点、感情与派别所左右。

3、代议制度的设想即以相信人类社会有美德与荣誉之部分存在为根据，此亦为对代议

机关可以寄于信任的可靠基础。

二、各章主题与内容

1、第七十一章，写了行政权是否行使的强而有力的第二个要素，任职期限。先写了目的，关系到总统行使其宪法规定权力时个人是否坚定；也关系到总统采用的管理体制是否稳定。主要是从人性方面考虑的。

作者不吝于写出人性的弱点，这是让人非常钦佩的，他设身处地的考虑任职期限对个人行为造成的影响，不吝于分析人之贪婪与虚荣，他考虑群众所需所思，不吝于述说群众的无知浅薄易受蒙蔽。“人民群众从常识出发是会蔑视阿谀奉承的人的，这些人胡说人民群众无时不能正确，找出促进公益的手段。人民群众从自己的经验知道他们自己有时候是会犯错误的；人民群众终日受那些寄生虫和马屁精的欺骗，野心家、贪污犯、亡命徒的坑害，受那些不值得信任却为人所信任的人，以及不应得而巧取豪夺的人的耍弄，他们经常受到这样一些干扰，却并不常犯错误，勿宁说倒是个奇迹。在人民群众的意向同他们本身利益出现差异的情况下，受命维护人民利益者的职责应该是抵制这种一时误会，以便给予人民群众时间和机会去进行冷静认真的反省。这种作法曾经使人民群众免遭其本身错误所造成的严重后果，并使有勇气和雅量为人民利益服务而不惜引致人民不快的人受到人民群众长期感激和纪念，这样的先例是不难枚举的。”

而这一点上中国的民众何尝不是如此，但是很少有政府官员能够坦而言之，他们往往嘴上说着一套心里想着一套，在人前捧着民众有雪亮的眼睛在人后高高在上认为所有人都是傻子。

2、第七十二篇主要写了不准连任的不良后果，不准连任的一个不良后果，在于减少了要求表现好的动力。不准连任的另一不良后果，在于可能导致邪念的产生、造成假公济私以及在某种情况下的擅权侵吞。不准连任的不良后果之三，在于社会被剥夺去受益于担任国家最高行政职位的人在任期中积累的经验。不准连任的不良后果之四，在于当国家处于紧急情况下，某人之在位对国家的利益与安全可能有重大影响之际，却需将其撤换。不准连任的不良后果之五，在于形成行政稳定的宪法阻力。

作者不吝于描写人的表现欲、邪念、野心，同时不同的角度来叙述不能连任带来的不良后果。

3、第七十三篇主要写了行政官员的薪酬以及主要写为保证总统权威授之足够的权力。大篇幅的是对“总统对立法机关两院之提案与决议可作有条件的否定”的支持。“我们应更为担心他在必要时不肯运用此项权力，不必过于担心他会过于经常或过多地予以运用，其理甚明。”

作者在权利的牵制之重看到了处于微妙地位的人的心理，使作者的支持看起来合情合理。

4、第七十四章主要写了对以下三款的理解与支持，一是总统为“合众国陆、海军总司令；并统辖为合众国服役而征调之各州民兵”。二是“总统得指令行政各部首长就其职责有关事项提出书面意见。”三是“总统并有权对于触犯合众国之犯罪颁布减缓与赦免令，惟弹劾案不在此列。”

5、第七十五章主要是对“总统根据或征得参议院之意见并取得其同意，有权缔结条约，惟需有该院出席议员三分之二之赞同”的支持。针对两种反对意见作出回应。一种反对意见颇为陈旧，认为此项规定使权力混淆不清。持此意见的某些人认为总统应单独拥有缔约权；另一些人则认为此权应单独委之于参议院。另一种反对意见指责此项规定使缔约工作仅限于少数人参与。持此意见的一部分人认为众议院应参加缔约工作，另一部分认为只需把参议院出席议员三分之二同意的条件改为参议院全体议员三分之二即可。 对第一点的回应是：尽管在世袭君主制政府中，授与君主缔约全权如何之适当与安

全，而将此缔约权授与任期四年的民选行政首脑则绝不如是安全与适当。如将缔约权全部委之于参议院，则无异于取消宪法授权总统掌管对外谈判事宜的好处。综上所述，缔约权委之于总统与参议院联合掌握，实委之于任何一个方面均为妥善。

尚待讨论的最后一点意见是以参议院全体议员的三分之二来代替参议院出席议员 的三分之二。在前此研究之第二题中已经指出：任何要求半数以上成员始能通过决议的 规定，将直接造成政府工作之困难，而其间接形成的趋势则是使多数人的意志屈从于少 数人。要求议会全体的一定比例人数，很可能并不比要求出席议员的一定比例人数更能发挥人数众多机构的优越性。前者要求任何时候均需一定数量议员同意，始得通过决议， 这种作法可能降低议员出席的动力。后者正相反，出席的一定比例人数可因某一议员的 出席或缺席而变化。因此而发动的到会积极性可使议会出席状况更为良好，因而通过决 议的人数一般便不会少于另一种情况，而延迟决议通过的可能亦将减少。

作者通过比较的方法突出此种规定的合理性和现实实用性，不是单论起条文表面的优劣，有理有据，让人易接受。在针对第二种意见时，他提到不同情况下议员的动力问题，让人耳目一新。这是通过宪法条文，在最开端时杜绝人们的懈怠与渎职行为。

6、第七十六篇主要是针对‘总统“提名并根据或征得参议院之意见并取得其同意，任命大使、其他使节、领事、最高法院法官及本宪法未就其任命程序作有其他规定之合众国一切官员。但国会如认为适当，得以法律形式将下级官员之任命权授予总统单独行使，或授予各级法院或各部部长行使。总统在参议院体会期间有权补充所有缺额，此类委任之期限应于参议院下次会议结束时终止。’凡对任命总统这一问题曾加考虑，或注视过前文所提有关意见者，均可同意总统职位有极大可能将由具有才华之人，至少将由可敬之士充任。在此前提下，笔者可以进而推断：有辩别力之个人比有同等见识，甚至更卓越见识的机构更适于分析与估量担任具体职位的人选。然则总统的提名是否有遭到驳回的可能呢？笔者承认存在此种可能。但即使遭到驳回，亦不过给他另一次提名的机会。而最后任命之人选仍然一定是他的选择，只是可能并非其第一个选择而已。代议制度的设想即以相信人类社会有美德与荣誉之部分存在为根据，此亦为对代议机关可以寄于信任的可靠基础。

作者在说明一个问题的正确性时，很少直言其优点，而是列出几种可能性，而后比较出其合适合理。

三、对我自己思考时的评价

我在看待这六篇文章时一是考虑作者在写时用何种方法阐明自己的观点，另一面从其内容来说关注到作者多是从人性角度从制度本身限制此位置上的人的角度看待分析问题。

这正说明，我关注的也是这些问题，如何阐明自己的观点，对有关人性问题的敏感，是我本身对此的疑惑与关注，在阅读时所关注的也是如此。同时在摘录文章的佳句时，可以看到在七十一和七十六篇比较多，其他较少，一方面也许其他篇章我所认为的佳句确实少，另一方面可以看出，我阅读时第一篇与最后一篇更为细致，反映出我的耐性并不是很足。在整篇文章中，摘录的语句很多，一方面有凑字数的嫌疑，另一方面，在写指出，我并没有多少自信将这篇文章分析细致或者写好，不过勉力为之。

第二篇：《联邦党人文集》读后感

《联邦党人文集》节选读后感

1787年费城制宪会议后，代表们回到各州，全力投入各州通过宪法的说服工作。1787年10月至1788年5月，为说服纽约州批准联邦宪法，亚历山大?汉密尔顿邀请詹姆斯?麦迪逊和约翰?杰伊共同以“普布利乌斯”的笔名，发表了一系列文章，详尽全面地论证了宪法的合理性，并对与人民自治政府有关的最为重要的政治课题加以了探讨，这些文章就是后来著名的《联邦党人文集》。如今，《联邦党人文集》已成为美国建国时期最为重要的文献之一。这首先是由于它的作者是美国建国时期的杰出人物：詹姆斯?麦迪逊出任了第四任合众国总统。亚历山大?汉密尔顿在乔治?华盛顿的内阁中任职，是确定美国经济政策的主动力。约翰?杰伊成为美国最高法院的第一任首席大法官。也因为该文集对宪法作了最为系统和最为全面的分析。作者们不仅诠释了宪法的结构，而且针对当时的批评逐条逐条予以仔细地反驳，极力捍卫自己的主张。更是因为它解释了立国之父们的初衷。以至于今天当最高法院法官试图理解缔造者的意图时，《联邦党人文集》仍然是宪法解释最为重要的诠释资源。

就笔者所阅读的第十、五十一、七十八篇章，足以显示《联邦党人文集》中包含的美国立国者们杰出的政治智慧，分权制衡的政治制度展现了联邦党人高超的政治才能，他们以和平的手段成功的化解了政治分歧，用自由、民主、人权的信念把北美十三州由一个松散的邦联凝聚为一个强大的国家，使得独立战争最终功德圆满。

第十篇主要阐述了党争问题和大共和国的可能性及优越性：作者

明确指出，“自由于党派，如同空气于火”。万不可因为自由会助长党争而废除政治生活不可缺少的自由。那么，如何遏制多数派实施暴政呢？这是单一共和制的病根。作者认为复合共和制的政治理论通过把政府建立在人类自治能力基础上，就可以解决这一问题。用足人类的自主治理能力，就能够摆脱多数派暴政的弊害；“民主政体和共和政体的两大区别是：第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二，后者所能管辖的公民人数较多，国土范围也较大。” 实际上，作者证明共和政体比民主政体优越的一个重要论据就是“共和政府能比民主政府管辖更为众多的公民和更为辽阔的国土”，而恰恰是由于共和政体的治理范围的扩大，共和政体的缺点得以矫正。作者们总结到：“我们发现，在联邦的范围和适当结构里，共和政体能够医治共和政府最易发生的弊病”。

文章的第五十一等篇则主要阐述了三权分立制度的设计：从以前看美国历史,知道在此之前，各州宪法普遍存在议会（立法）权力至上的趋向。州议会除掌握立法权外，还选举任命州长和高级行政官员，大部分州还将法官的任命权也交给议会。相当一部分州将州长的任期规定为一年，至少有10个州拒绝给予州长否决议会法案的权力。而很明显，联邦党人不希望看到立法权的一权独大。“立法部分四处扩张它的活动范围，并且将所有的权力都卷入到激烈冲突的漩涡中心”。也就是基于这样的态度，作者们才提出了那个著名的结论：“防止把某些权力逐渐集中于同一部门的最可靠办法，就是给予各部门的主管人抵制其他部门侵犯的必要法定手段和个人的主动??野心必

须用野心来对抗。”，才会设计出为我们所熟知的“三权分立”——将联邦政府的权力分为立法权、行政权和司法权，并将它们授予三个不同的机关分别行使，相互独立，但在行使权力时又相互依赖。 就第七十八篇而言，作者们进而就拟议中政府的司法部门加以探讨：实际上，司法部门为分立的三权中最弱的一个，与其他二者不可比拟。它既无军权、又无财权、不能支配社会的力量与财富，不能采取任何主动的行动。司法部门绝对无从成功地反对其他两个部门，故应要求是它能以自保，免受其他两方面的侵犯。其集中论述了法官和法院之独立对于保卫宪法与人权以及保卫社会不受偶发不良倾向影响等重要意义，并且证明了法官的职位稳定的重要性。

《联邦党人文集》的作者们充分发挥了他们的政治智慧，采纳了孟德斯鸠的分权制衡理论，进而又发展了启蒙思想。阐明了国家权力的构成——立法、司法、行政——以及掌握这些权力的三种机构议会、法院、总统，它们之间互相分立制约，彼此平衡，以防止权力过分集中而趋于专制。正是汉密尔顿所谓的“野心必须用野心来对抗”，使得美国宪法既避免了强人专政的危险，又避免了民主堕落为多数人的暴政。

如果将《联邦党人文集》看作一部优美的政治音乐，其对美国权利制衡的论述则是其中的华彩乐章！

2008、9、29