广东机电职业技术学院
20##—20##年度第一学期《经济法》案例分析
案例分析报告
班 级：报关1111班
组 别：第五小组
组 长：罗海通
组 员：凌嘉琳、谢卓严、卢诗敏、沈光林、杨文杰、
郑春辉、陈云芝、陈禅坛、孙月明
指导老师：王美燕
20##年11月
第二篇：经济法案例分析报告
贵州大学法学院
2010—20xx年度第一学期《经济法》实践教学环节 班 级：法学
组 别：第一小组
组 长：汪中元
组 员：陈清梅、张秋实、梁
指导老师：刘沂江 案 例 分 析 报 告 081班 琨、杨王志阳、何祥奎、王 汉、李应光、罗进涛
20xx年12月 令、崔小卫
但是，我们认为，被告在58网上使用?好消息!好消息!好吃的文宇奶酪可以加盟啦!?的标题,易使公众误认为原告所经营的北京文宇奶酪店在发展加盟商（虽然该标题之下的文字内容对被告学习奶酪技术等事实进行了描述,并阐明是被告发展加盟商）被告发布的加盟信息的标题,可达到使潜在奶酪制品生产者加盟被告,从而实现获利的结果。因此,被告在58网上发布?好消息!好消息!好吃的文宇奶酪可以加盟啦!?的标题信息的行为,构成了虚假宣传的不正当竞争行为,侵害了原告合法的经营利益,应承担相应的民事责任。
此外，法院认为：被告在名片上使用的宣传用语,并不足以使购买者误认为?奶酷奶酪?就是?文宇奶酪?,未造成?奶酷奶酪?与?文宇奶酪?相混淆的后果。我们也不赞同这一点，理由是：原告的?文宇?品牌是有一定影响力的，被告在名片上以?文宇?为其奶酪作介绍，无非是想以?文宇?的知名度来混淆消费者。 第三，原告是否因被告的行为造成损失？被告是否因此获得利益？
从法院查明的事实看，被告发展的一家加盟店，但是?安贞加盟店的店主是经人介绍认识被告，被告免费给该店主做了相关培训，学习相关技术，之后开店经营，与被告在网络上的宣传无关。?其获利与被告是宣传无关。而原告的损失举证不力，法院不予认可是合法的。
第四，原告品牌是否符合《反不正当竞争法》所称的?知名产品?？
法院审理认为?文宇?奶酪经多家媒体报道,确具一定的市场知名度,但是否应被定为《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的?知名商品?,则需根据商品的销售区域、销售额、宣传程度等因素综合判断,对此原告举证不足。我们认为，就被告的?文宇?奶酷是否为知名产品，原告方举证充分。主要有事实合理有:20xx年12月国际文化出版公司出版的《名牌世界乐》?新店开张?栏目、20xx年2月《都市生活》杂志、20xx年6月24日《北京青年报》c24版?小店趣?栏目、20xx年6月五洲传播出版社出版的《城市漫步北京》(日文版)、20xx年8月18日《京华时报》b41版?消费/美食?栏目、20xx年8月国际文化出版公司的《名牌世界乐》、20xx年3月16日《精品购物指南》b7版的?自在美食?栏目、20xx年9月6日《北京日报》第10版?财经新闻?栏目、20xx年11月25日韩文杂志《onbeijing》、20xx年1月中国轻工业出版社出版、精品购物指
