陆天然：中国急需大国思维模式
——《互联网时代的方法论?高宽深思维模式》导读之二十二
由陆天然、叶舟、胡均亮合著、国务院研究室中国言实出版社出版发行的《互联网时代方法论丛书》第二卷《互联网时代的方法论?高宽深思维模式》一书指出：从中国在世界上的位置和应承担的责任及使命来看，中国急需大国思维模式。
目前地球人都知道，中国已是经济强国，全球排位老二，从改革开放30多年来的发展速度来看，也许十年后就成长为全球经济总量老大了。但经济上的老大并不等于思想上的老大；物质上的老大并不等于精神上的老大。
30多年来，美国在经济上是老大，同时在管理思想上也是老大；美国文化中的绝大多数优秀的部分，几乎都被中国人学习了一遍，如从政治治理到市场管理，从产品定位到品牌塑造，从文化到艺术等。
十年之后， 假如中国已是经济上的老大，那么全球许多国家都来向中国取经，到那时我们拿什么经来传给求学者呢？
是拿前30多年来抄袭美国市场文明的知识给他人，还是拿知乎者也的传统文化给他人？显然都不合适。那么，怎么办呢？最佳的方案切当下之境，取百家之长，淘汰中西两者旧知识和过时的老智慧，并从中提炼出全新的知识体系来。
大国思维是倡导全球互助共生共存共赢的思维，凡是只偏执一端的思维都是小国思维。今天的中国，既不能倡导中国掌控世界全球中国化，也不能全盘倡导美国文化全球美国化。无论是全球美国化，还是全球中国化，都是极端主义思维，都是错误的。一旦出现这种雏形，就会给人类带来新的灾难。
由于科技的进步，人类第一次真正实现了全球化，目前虽然已有市场全球化、科技全球化、旅游全球化、资源全球化等，但这只是一种以物质为基础的全球化，而非以思想为一体的全球化。如果没有思想的全球化，其它一切全球化都会只是一种表面繁荣的假相，都不具有彻底性，到最后都会由于局限文化思想的阻碍而停滞，甚至转化为新的冲突。
然而，到目前为止，还没有一种有效的大国思维，能真正站起来承担维护全球共生共赢共发展的局面。
前几十年，主要是美国思维支配着全球，但美国思维并非真正的大国思维，由于美国思维过分重物质财富的一面，而忽视了人类最根本的需求——人文关怀，从而注定了美国文化的肤浅；由于过分强调资本资金资产，从而将人类引向了利益占有竞赛，引向了恶性竞争，最后必然给人类带来灾难。
美国文化的物质性——决定了恶性竞争；
美国文化的肉体性——决定了精神空虚；
美国文化的精英性——决定了人民大众无尊严；
美国文化的高速、高效性——决定了生命必然崩盘。
美国思维始终没有逃出二战冷战以来的阴影，没有从根本上摆脱谁战胜谁的理论框架。美国总想把美国经济世界化，而极力阻挠世界经济世界化，更担心世界经济中国化，失去其独大的利益。当然，中国在构架大国思想，在进行战略设计时，千万不要犯类似的毛病。
美国的政治智慧没有及时总结新的商业文明实践中的智慧，没有及时升级换代，依然坚持斗争哲学，从而引发了全球一系列的战乱和冲突，如今美国的斗争强势文化已成为人类危机、战争、动乱的总根源、总策源地了。美国如果继续无
视其思维的局限性，随着矛盾加剧，美国思维模式必然会被人类边缘化，甚至淘汰出局。
因此，哪里有美国文化思想，哪里就会出现不公平，弱者就会没有尊严，就会出现悲观主义、享乐主义和肉欲盛行。这种霸权思维不仅不利于全球共存共生共赢，而且还会破坏全球暂存的局面。
如今，中国已是经济上的大国，但还没有成为思想文化上的大国，这正是中国的软肋。
由于中国共 产 党的性质和使命不同于资本主义国家的性质，中国共 产 党是全心全意为人民服务的党，决定了人民是国家的主体，是尊严的主体，是被服务的主体。
中国新建立的思想文化，应是反映这一主题的。而改革开放前30多年来，都还没有形成这样的大思想、大人文新理论。以前不急，现在就应提上日程了。因为再过几年或十年，全球许多发展中国家就会向中国全面学习了。惭愧的是改革开放这些年我们都在抄美国文化思想，如果再这样继续下去，如果还不迅速建立起中国人自己的新知识体系，那么，在未来肯定是一件十分丢人的事。
因此，中国一要马上有自己发展的大思想；二要有适合共存共生共赢的别人都能接受的思想；三要有体现中国共 产 党的人民性的领导思想。
这个大思想不能有太多政治倾向，因为它首先是一种哲学大思想，其次是一种经济大思想，再次是一种社会文化思想，最后才是一种政治大思想。
人类需要新的启蒙，启蒙需要新的大思想，正如中国的大思想家孔子、老子一样，他们首先不是政治的，而是文化哲学的。可见大思想是比政治更根本的基
础性文化。何况准备向全球输出的文化思想，最好不带有浓浓的政治味，因为那会令其他国家十分过敏。
中国迅速形成自己的大国思想的总原则是什么？
是系统的有积极指导作用的理论。
共存——展示了人类的平等性；
共生——展示了人类的互助性；
共赢——展示了人类的追求性。
只有紧扣“三共主题”，新的普世的世界观、人生观、价值观、本体论、方法论、实践论才不会跑偏，才会是人类的福祉。
为了中国五年或十年后能向全世界不少地方输出中国全新的大国思想，我们为此思考探索了十年，运用高宽深思维模式，提出了大国思维的初步基本框架。
我们向全球提出的大国思想的主要观点是：
口号——世界中国、责任中国；
原则——共存、共生、共赢；
道路——人的全面解放。
以上三条讲高度。
动力——每个人都是一个单位；
方法——开放、合作、分享；
世界观——关系宇宙；
方法论——破界对接。
以上四条讲宽度。
实践论——全球项目协作，讲深度。
那么，这种全新的大国思想具体从哪里来呢？
有三个来源：
一是从中国共 产 党的核心理念“为人民服务”中来，即新思想应具有目的性——为了人民为了人类为了最大多数人。这是高度之源。
二是从古今的革命性中来，即新思想应具有二元超越性——整体和谐发展。这是宽度之源。
三是从当下商业文明的客观实践中来——让人民拥有财富实现幸福。这是深度之源。
目的性——为了一切人民——高度；
革命性——共同进步发展——宽度；
实践性——创造富裕幸福——深度。（一元书店外宣部/责任编辑王英敏） （作者：陆天然/《互联网时代方法论丛书》主编、中国互联网方法论课题研究中心主任）
第二篇：陆天然：人的思维模式拉开了人与人的距离
陆天然：人的思维模式拉开了人与人的距离
——《互联网时代的方法论?高宽深思维模式》导读之十
由陆天然、叶舟、胡均亮合著、国务院研究室中国言实出版社出版发行的《互联网时代方法论丛书》第二卷《互联网时代的方法论?高宽深思维模式》一书指出：思维模式不同，命运就会不同！哀莫大于心死，穷莫大于心穷。心穷透了，谁也没办法救你。人与人之间的距离其实都是由于思维模式拉开的。
思维模式容量有大小之分
思维模式容量有大小之分，大的模式能截取更大的信息量。“盲人摸象”的故事大家都知道，这也能反映出模式与模式之间空间截取的区别；而“塞翁失马”反映的是时间段截取的区别。
还有这样一则寓言故事：
从前，有一条大河，拦住了河边村子里的人到对岸去赶集。开始，他们造船摆渡，后又凌空架桥，桥又被洪水不断冲毁，各种方法都不能彻底满足人们自由往返的需求。村子里的人想，要是河里没有水，我们不就可以靠双脚任意过河了吗？于是，他们沿河上行去查看水到底从哪里来的。终于，他们找到了原因，而且，立刻就砍光了森林，铲除了植被，填平了洼地。河水真的干涸了，河床变成了再也不能阻挡村民双脚的陆地。然而，依河而居的人们搬走了，集市也散了，村子里的人也失去了过河的需求。望着费尽九牛二虎之力征服的河道，村子里剩下的人忽然明白了该做的事情，一部分人到下游海边去依水而居，一部分人到上游去恢复森林、植被和洼地。
这则故事反映的是问题管理中断章取义的思维模式，在这种模式中，问题管理被简化为由A点到B点的一条孤零零的直线。在上面的故事中，人们为了解决河水拦路的问题，就去消灭河水，从未考虑到河水对村民其他需求的满足和河水与周围生存的关系。当河水干涸时，才发现不仅没有满足需求，相反，问题更加严重，更加繁多。
这种头痛医头脚痛医脚处理问题的方式，在现实生活中是大量存在的，甚至许多人仍在习惯性地使用这种断章取义的思维模式，毫不察觉它的弊端和恶果。
比如，农药的发明与使用就与这则寓言故事极其相似。为了防止昆虫、杂草对庄稼、蔬菜的侵蚀，我们发明了农药，但是农药使用的结果却同时杀死了有益的昆虫和植物，破坏了土壤的生殖力，导致生态平衡的破坏，人类不仅没有保护住自己的庄稼蔬菜，而且由农药残留在农作物中进入食物链，人自身也恐惧食用这类有损健康的农作物，从而，兴起了不使用农药的“绿色产品”热。
当然，这种做法，并不意味着人们已经认识到了断章取义思维模式的恶果。其实要清算这种思维模式，需要人们进行一场深刻地认识变革，或者说，需要的是思维模式上的一次质的飞跃。如同古希腊哲学家芝诺比喻的那样，我们需要扩大自己的知识圈，当这个圈扩大后，才能更清楚地知道圈外的更多的无知，也才会看到现实与欲望的之间更大的差距。
根据目前我们对问题的认识，思维模式革命至少应具备两大功能：一是不断扩张我们的认知领域，深化我们认知的程度；二是始终显现我们自身的无知和认识的局限。
认知的扩张，既可以帮助我们对问题产生出更全面深刻的认识，又可以更清楚地意识到人自身的问题，使问题管理始终处在活跃的状态；而对自身局限保持
清醒的头脑，我们就会保持着强烈的求知和自我完善的欲望，问题管理就会充满着一种内在的活力和动力。
从人的局限角度来说，任何思维模式都不是完美的。但是，正因为人的这一局限，我们总是在一定的模式中思考。所以，问题的关键还不在于有无思维模式，而在于拥有什么样的思维模式，在于对自己采用的思维模式的局限是否清醒，是否有补救防范的措施。
鉴于思维模式是我们所应考虑的运作方式，任何一个人都必须对自己的思维模式的选择拥有清醒认识。其实，对思维模式的反思、改良、变革，就是大脑的更新换代。要拓展人生的宽度，就不能不对自己的思维模式进行经常不断的认真审查和变革。
因此，成功与否的关键，就是我们能否超越我们自身的认识和利益的局限。超越的程度越大，我们就越能从整体上把握和解决问题，越能看到自身的不足和问题，从而更能全方位地完善自身，在工作中实现更多的自身价值，品尝到工作的真正乐趣。
由此观之，人的模式范围越大，自然就能截取到更大范围的信息量，就能更接近把握万物的真实。这一问题反映在人身上，就印证了“胸怀有多大，事业就有多大。”。胸怀决定格局，格局决定战略，战略决定大小，大小决定人生。
总之，模式的大小截取有多种表现形式：时间截取、空间截取、万物截取、事情截取、真理截取、情感截取、语言截取、正负截取，等等，每一种截取，都会产生一种偏见。
思维模式解读有宽窄之分
思维模式的宽窄，决定了人们对事物的解读会出现不同的结果。
眼睛的局限说出来是令人惊讶的。用老子的话说，我们只能看到“有”的世界，而看不到“无”的世界。用物理学语言说，我们只能看到从300纳米到700纳米波长之间的电磁波，在整个波长中，我们只能够看到不到1%的部分，其他99%的部分都是凡夫肉眼看不见的。那些看不见的部分分别是无线电波、微波、红外线、紫外线、X射线等等。总之，对于无限广阔的世界，我们基本上就是地道的瞎子，这说明人类的局限是相当的大。
思维模式的宽窄一般表现为：点与整体、线与整体、面与整体、球（小圈子）与整体、网络与整体等五种形式。
下面我们就“面与整体”的宽窄进行论述。
面分正面和反面，我们普通人在看待及处理问题时，大多会采取负面解读的思维模式。
人有位置的局限，我们只可能站在一个位置，不可能站在所有的位置，因此，这会给我们观察事物带来一个角度，带来一个忽略整体，强调视角和局部的思维模式。这是大多数人痛苦的根源，因为角度决定正负，角度决定取舍，角度决定价值。无论这个角度对与不对，它都会决定你的人生。
例如，酒喝到剩最后半杯，甲是个知足常乐的人，拥有阳光心态，拥有正思维，所以他会从正面解读那杯酒——哈哈，喝了这么久居然还有半杯酒。乙是个贪杯之人，他的负面解读却是——哎，只剩半杯了。
在生活和工作中，如果持有负面解读模式，那么，他就会戴着负向的眼光去审视他人，因而会恶化彼此之间的关系。人与人之间的巨大差别，就是因为对每一个当下的解读不同的累积而最后分出了高低。
正向解读的人总是能在每一个当下获取到正向的能量，日积月累，就能手眼通天，就能翻手为云、覆手为雨，就能在没路的地方找到出路，就能在没有市场的地方找到市场，就能无中生有、纵横捭阖，就能化腐朽为神奇、化干戈为玉帛、化不不可能为可能，就能创造生命的奇迹，就能开创人生更大的辉煌！
人生的全部价值都是由积极思维模式创造出来的，凡是擅长负向解读的人只可能与失败和痛苦为伍，他们总是从平庸走向失败，从失败走向惨败！
负面思维是心灵的病毒，是追求成功的第一“天敌”。
沃森小时候，老沃森给他买了一双新胶鞋，天真的沃森以为穿上这种胶鞋就可以防水，于是一脚踏进一个积水的小坑。想不到水马上从上面灌了进去。为此，他挨了母亲的打，父亲则袖手旁观。长大后，沃森得了抑郁症，接手公司后尽管他干得很好，但体验不到快乐和满足，最后提前退休。后来，沃森在回忆录里写道：“我永远忘不了十岁的时候那次挨父母打的经过。”
老沃森可能永远不会理解，他的负面行为给儿子以后的接班生涯造成了多大的影响。生活中，有些我们因为各种原因接受了远比沃森更多的消极的看法，这种负面心态不论对工作还是对生活都是十分有害的。
总之，人们关于思维习惯的一切理论都可以用思维模式来解释。它告诉我们，要想思维模式的负面效应不发生，那么在最开始的时候就要找准一个正确的方向。每个人都有自己的基本思维模式，这种模式很大程度上会决定你以后的人生道路。
思维模式解读有高低之分
下面我们来重新欣赏国学大师王国维先生对人生境界的论述：
晚清一代宗师王国维先生在其《人间词话》中富有诗意地提出了“古今成大事业、大学问者，必经过三种境界”。这三种境界实际上也可以看着对人生万象的三个不同层次的解读。
第一境界：昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。
第二境界：衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
第三境界：众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。
对这三种境界的理解，历来是仁者见仁，智者见智。成大事业、大学问者是什么人？那是各领域中的成功人士，像我等碌碌无为者，是谈不上什么人生境界的。因此，他提出的这三种境界应称之为成功人生三境界，对其理解，笔者认为应从以下几个方面去把握：
第一种境界就是要志存高远；
第二种境界就是要坚韧勤奋；
第三种境界就是要善于把握机遇。
思维模式解读有深浅之分
目前，这个问题在学习型中国十分严重。国家大力倡导学习型中国、学习型经济、学习型组织，学习的确能给许多人带来了好处。因此，许多人今天去清华听课，明天去北大听课，今天听这位大师的课，明天听那位大师的课。几年下来，面对企业问题，听了几十位大师的课，如核心竞争力、精细化管理、战略决定成败、麦肯锡方法、六西格玛全面质量管理、品牌速成、渠道为王、执行力、人性化管理、国学管理、无边界管理，等等。
再加上每个讲师的思维模式各不相同，有的甚至针锋相对，种种不同观念全都收到了听课者的大脑中，到底谁对谁错，或者说谁最适合自己目前的状况，自己也难以取舍。
如面对金融危机，许多公司都迫切要改变他们的运作方式。也就是说，他们愿意作任何尝试来扭转困局，但他们根本没有考虑这些尝试是否真的能够起作用。他们时常被淹没在浩如烟海的新方法之中，总是忙着把它们应用到工作环境当中去，然而却不去确定哪种策略有效、哪种策略无用。
不仅仅是部分企业家大脑中存在大师思维模式打架的现象，如今学习型中国有无数的企业家都存在类似的问题，学得太多，学得太杂，但能用的太少。
如何解决这一问题呢？唯一有效的方法，就是作出整体思考、系统思考，从组织内外的方方面面，从流程的每个环节来通盘考虑，然后形成自己清晰的思维模式。
其实要想彻底改变一个人，决不是几句话就能真正改变得了的。你那几句话的能量是拼不过一个人多年来积习的负面能量的。因此，我们必须有一套系统的方案才成。还是讲个故事来加以说明吧！
从前，印度孟买市郊住着一个鸡农。许多年来，他一直靠养鸡勉强度日。 一天早晨，他打开鸡棚时发现死了几只鸡。面对这样的情况，他不知如何是好，于是打起包裹，长途跋涉到了喜马拉雅山，在一座山上找到了一位古鲁（被人供奉的智者）。他哽咽着对古鲁说：“唉，古鲁，我是一个可怜的鸡农。那天早晨我发现有好几只鸡死了，我应该怎么办呢？”古鲁问：“你是拿什么喂鸡的？”“小麦。我用小麦喂鸡。”“孩子，问题就出在这里。玉米！一定要喂玉米。”
鸡农向古鲁献上贡品，便下山回家。到家之后，他马上把鸡饮料改为玉米，不再使用小麦了。一连三个星期，情况良好。但是在后来的一天早晨，他发现又死了几只鸡。于是，他又打起包裹去了喜马拉雅山，再次爬上那座山，对那位古鲁哭诉：“唉，古鲁！我又死了几只鸡。”“你是怎么给它们喂水的？”“我用自己凿刻的木碗装水喂它们。”“水槽，你必须用水槽给鸡喂水。”
鸡农回到家后，给鸡打造了水槽。接下来六个月，果然平安无事。但是在后来的一天早晨，鸡农去喂鸡时又发现了死鸡。于是，他再次去找那位古鲁。他在古鲁面前哭道：“唉，古鲁！我的鸡又死了！”“你把鸡养在什么地方？”“我用木板钉了一个棚子，把鸡养在里面。”“通风！这些鸡需要多通风！”
回到家后，鸡农花钱改善了鸡舍的通风条件。时间过去了一年，一切情况良好。但是，在后来的一天早晨，他突然发现所有的鸡都死了。他十分悲伤，又打起包裹去找那位古鲁。他对古鲁呜咽道：“唉，古鲁！我的鸡全部死光了！”那位古鲁却答道：“真是太可惜了，我这里还有好多的办法没有派上用场呢！”
这个故事说明，自以为是的局部方案并不能真正解决问题！
当今，大师们解决问题的方案不胜其多，有人今天听了张三的课，觉得好，就立即套用一下；明天听到李四的方法也不错，又试一下。其实，他自己并不知道，其中哪些方案是正确的呢？如：“加强细节管理”；“组建自主运转的小组”；“挖掘我们潜力”；“加强激励的力度管理”；“鼓励我们参与我们管理”；“改变我们文化”；“建立学习机构”；“制定财富共享计划”；“高效能人士的7个习惯”……
诸如此类的方案还有很多，它们只是据称可以用来提高人们工作效率的众多答案中的一小部分。许多公司就像那位古鲁一样，向墙上的标靶盲目投射飞镖，
期望有一支飞镖能够击中靶心！
那位古鲁根本就没有去系统研究鸡为什么会死，鸡的死因到底是饲料、水碗，还是通风条件。鸡农自然也就无从得到具体证据，他信任古鲁，是因为古鲁总是拿得出解决问题的答案。然而不幸的是，这些答案没有一个是对的。
古鲁的故事反映了人们摸索改变命运的现状。专家和理论家们时常给我们开出一些貌似合理的“实践良方”，结果却是隔靴搔痒，甚至是帮了倒忙。
如今，许多人急不可耐地要改变他们的工作方式，他们愿意作任何尝试来“挽救自己的鸡”，但是他们根本没有考虑这些尝试是否真的能够起作用，或者确定哪种策略有效、哪种策略无用。正如那个鸡农的鸡或许是病了，也许是老了，有谁知道呢？没人花时间去查明鸡舍中到底发生了什么事情。
事情出现后，我们了解原因和结果之间有什么因果关系吗？这世上没有单一的灵丹妙药可以拯救未来的鸡，唯一有效的方法，就是作出系统思考，从方方面面，从流程的每个环节来找原因，否则，我们恐怕永远都不会知道鸡是怎么死的。
因此，重建整体的思维模式是互联网时代人们的需要！（责任编辑王英敏/一元书店外宣部）
（作者：陆天然/《互联网时代方法论丛书》主编、中国互联网方法论课题研究中心主任）