高考历史选择题训练的总结提升
——从“一道高考选择题难住了我”所想到的
下面我们用三节课的时间，针对前一段时间我们就2012年各地高考176道选择题（横向）和2009—2012年安徽省高考文综历史选择题（纵向）训练与讲评，再以2011年一道安徽高考历史选择题为中心，对高考历史选择题的解题做一个总结提升。
前不久，一个学生因一个选择题的答案解析看不甚明白，问我如何选择。这道题是2011年安徽文综卷历史试题第14题：对中西学的态度是区分近代中国不同政治派别的依据之一。下列言论属于维新派的是：
A.“中学为内学，西学为外学；中学治身心，西学应世事”
B.“吾国固有之文明，正足以救西洋文明之弊，济西洋文明之穷者”
C.“中学有中学之体用，西学有西学之体用，分之则并立，合之则两亡”
D.“近代欧洲之所以优越他族者，科学之兴，其功不在人权说下，若舟车之有两轮也”
我轻易排除A和D后，在B和C徘徊良久、犹豫再三，拿捏不准……似觉B和C亦皆不可！难道没有正确选项？怎么会呢？这道题确实把我难住了。
我的天哪，高考竟然弄出这样的试题，让学生如何应对？让教师情何以堪？
这道题确实太难，以致太不正常了，以致失去了考查的意义。
面对这道高考选择题，我想到许多许多。本文就懒得去就本题诟病现行教育体制及其影响下的高考了（这道题本身就已经很有批判力了），也不想去对命题者说三道四了（不能说命题者心理变态或故弄玄虚、卖弄才华什么的，因为命题者也很难的，命好题确非易事！），这里仅就本题高考选择题谈几点次要但很现实的想法，诸如如何解答这道题？能不能准确解答这道题？高考时考生需不需要解答类似这道题的题目呢？如此高考试题导向下的中学历史教学该怎么办？等等。即使不着调，谈谈亦无妨。
一、如何解答这道题？
显然，要想正确解答高考选择题，牢固掌握课本基础知识和具备一定的解答技巧是不可少的。有些高考试题甚至与所学无关，具备一定的解题技巧即可准确解答，比如102、107、126、130、139、145、156，但非主流，170多题中，仅占近1／25，但非主流，以后也绝对不会成为主流。否则，历史课开设的必要性就值得怀疑了。
首先，解答这道题首先需要具备相关的基础知识，包括教材涉及的基本史实及其基本观点，特别是教材的基本观点。
就“2011年安徽文综卷历史试题第14题”来说，教材基本史实的牢固掌握自不待说，就本题来看，由于涉及“中西学”与“体用”的问题，搞清一些基本概念和基本观点尤为重要。
人教版教材必修三第五单元《近代中国的思想解放潮流》第14课《从“师夷长技”到维新变法》第二目“中学为体，西学为用” 中，对于“中学”“西学”之涵义、“中体”“西用”之范畴的界定来看：“中学”指中国传统文化和政治制度（儒家），主要指中国传统文化，特别是儒家的纲常礼教或者说传统伦理纲常 ；“西学”指西方文化，主要指近代西方科学技；“中体”即“中学为体”，是以中国的纲常名教作为决定国家命运的根本；“西用”即“西学为用”，是采用西方资本主义国家的近代实用科技，仿效西方国家在教育、赋税、武备等方面的一些具体措施，举办洋务新政，达到“自强”“求富”的目的，以挽救江河日下的清王朝。
长期以来，人教版高中历史教材按照革命史范式建立起一套近代中国历史话语体系，至今仍然在影响着现行新课程教材的近代中国历史。根据革命史范式，也就是从阶级划分来看，中国近代在对待西方的问题上，主要涉及四大阶级：农民阶级、地主阶级、资产阶级和无产阶级。其中，农民阶级、无产阶级在近代前期未组织起来时，没有明确的对外主张，其中农民阶级曾经两度组织起来，一次是太平天国运动，主要是对内“灭清妖”为主，对外方面，曾经主张对外开放和独立自主，洪秀全引入的西方基督教中的上帝在发动组织群众方面起了重要作用，洪仁玕主张学习西方，提出的《资政新篇》主张在中国发展资本主义却未能行得通；一次是义和团运动，主要是对外“灭洋”为主，盲目排外。在近代后期，无产阶级被激进派中分化出的一批更激进的势力即马克思主义者（苏化派）建立的中国共产党组织起来，并在理论上成为无产阶级的政党和先锋队组织，而随着马克思主义中国化的过程，中国无产阶级的共产党主要致力于发动组织农民阶级，这样中国共产党领导中国农民阶级和无产阶级既拒绝传统、也拒绝西方，而是选择苏式马克思主义（经列宁与斯大林消化发展的马克思主义）并走上苏式暴力革命道路以奔向社会主义社会。
从教材知识体系与观点来看，中国近代各个思想流派在其发展演变过程中，既有继承，又有发展。抵抗派和洋务派继承顽固保守派“华夏文化优越论”，但主张学习西方先进的技术；曾李左张洋务派继承了林魏抵抗派“师夷长技”的思想，但将单纯御外侮的“制夷”发展为安邦定国的“自强”到“求富”，提出“中体西用”的方针，并付诸实施，开展自强新政的洋务运动；王郑早期维新派脱胎于洋务派，一方面他们承继了洋务派的“中体西用”思想，另一方面他们又提出学习西方资本主义的政治、经济和文化教育制度；康梁严维新派继承并发展了王郑早期维新思想，形成比较全面而系统的资产阶级维新变法理论，并通过公车上书等付诸维新变法运动的政治实践，形成戊戌变法运动的高潮；孙黄革命派继承发展了维新派的民权主张，提出了完整的资产阶级民主革命纲领——三民主义思想，并以此为指导，发动辛亥革命，推翻帝制、建立民国；陈李激进派以“民主”、“科学”为旗帜，发起了新文化运动，挑战、动摇了传统思想文化的地位；1917年十月革命后，新文化运动阵营发生分化，以李大钊为代表的马克思主义者，以俄为师，开始在中国宣传马克思主义，影响并改变了中国的命运。
就本题来说，涉及的“中体西用”思想并非是洋务派的独有的思想，其实，在中国近代史上，早期维新派也提倡提倡“中体西用”这一主张的。如上所述，早期维新派大多
脱胎于洋务派、经洋务派转化而来的，因此他们与洋务派之间有着千丝万缕的联系。诸如
王韬认为：“形而上者中国也，以道胜；形而下者西人也，以器胜”，并提出处理中西文化关系的总原则是“器则取诸西国，道则备自当躬”。往后1893年刊行的郑观应的《盛世危言》，其中《西学篇》中就有“中学其本也，西学其末也。主以中学，辅以西学”之言论。
可见，中国近代在对待西方的问题上，教材所述及主要涉及前期地主阶级和资产阶级的各个派别，包括地主阶级的顽固派、抵抗派和洋务派，资产阶级的维新派、保皇派（立宪派）、革命派和激进派，等等，经历由反对学习西方（顽固派）到只学习西方的器物（林魏抵抗派、曾李洋务派）；进而到学习西方的器物和制度（维新派、保皇派、立宪派、革命派，其中维新派、保皇派、立宪派主张学习西方的君主立宪制，革命派主张学习西方的民主共和制）；再到全方位学习西方的器物、制度和理念（激进派实则很少关注西方的器物与制度，主要从精神层面全面否定源远流长的华夏文明，包括从前期侧重于全面鼓吹西方思想文化诸如民主、科学、道德伦理等等的西化派，到从中分化出一批更激进的势力全面否定西方思想文化进而鼓吹苏式马克思主义的马克思主义者即苏化派。）
其次，关于如何解高考选择题，现在高考历史选择题因为是单项选择，而且基本是材料选择题——不外包括三种类型：题干材料备选项非材料、题干非材料备选项材料、题干和备选项都是材料——我教给学生的解题技巧是：读懂题干和备选项，搞清题干和备选项的关系。
具体来说，（一）备选项错误的表述（包括时间空间人物等知识性错误以及绝对性的观点等等），拿掉；
（二）备选项表述正确，但是与题干没有关系，拿掉；
（三）备选项表述正确，且与题干都有关系，按照“关系之亲疏远近”或“择优”的原则处理，疏远者拿掉，选择其优秀者；如若仍旧有两个或两个以上备选项拿捏不准、难以区分“亲疏”与“优劣”，在缩小备选项的范围之后，凭借运气也要尽量地去认真揣测命题者的意图而蒙上一个，而绝不能当成多项选择（记住高考是单项选择）或不选；
（四）备选项表述都不正确，或都与题干没有关系，即备选项没有符合题目要求的答案，但我们不能与题目过意不去而空着不选，对于这种题目——高考也经常出现这样的题目——我们先按照“河里无鱼虾子贵”的原则处理，将绝对错误的拿掉，将错误程度轻一点的作为正确选项选出；
（五）对于“备选项没有符合题目要求的答案”，如若无法按照“河里无鱼虾子贵”选择的话，那么，我们在缩小备选项的范围之后，凭借运气也要尽量地去认真揣摩命题者的意图而蒙上一个。
当然，当同时遇到逻辑成立与事实准确的时候，事实判断应优于逻辑判断。
平时务要养成习惯，莫留空白。以上是针对正向选择题而言，反之，逆向选择题亦然。这里不妨将以上之选择题的解题技巧归纳为五原则十字诀：去错、关系、亲疏（或“择优”）、虾贵、揣蒙。或者记住最重要的一条，择其优者而选之。
当然，解题技巧是建立在牢固掌握课本基础知识并能读懂题目（包括题干和备选项）的基础上，一旦命题者所命之题，令你无法解读、让你捉摸不透时，我们就只能瞎蒙了。本来，三种类型的材料选择题，排除材料本身文字理解方面等因素，从理论上来说，难易程度分别是：题干和备选项都是材料者最难，题干非材料备选项材料次之，题干材料备选项非材料相对容易一些。但是，命题者以某些历史人物的只言片语作为材料，特别是作为备选项的材料，那么，我们可能就无所适从，只能靠揣蒙甚至瞎蒙了。
就本道2011题安徽文综卷历史试题14题来看，属于题干非材料备选项材料的次难类型，但因为备选项材料是只言片语，以上的解题技巧对此几乎无能为力，因为即使牢固掌握课本基础知识却很难读懂、把准题目中的备选项。让我们一起来分析看看，能不能准确解答这道题？
二、能不能准确解答这道题？
确实很难。请不要事后诸葛亮，马后炮一通，要注意在高考的特定时空下，恐怕根本不可能理性而准确地解答这道题！显然，难易只是相对来说的，但本题却不是难易之问题，而是无法准确解读四则只言片语之涵义的问题。下面试图从两个角度来破解看看。
（一）从结合所学并依据可能掌握的课外知识来看看。
若知道备选项四则言论具体是谁说的，但不知道具体时间，那么这一题就非常简单了：A项张之洞、B项杜亚泉、C项严复、D项陈独秀；即使B项杜亚泉弄不清楚也不影响作答，依据以上解题技巧，学生不难选出维新派严复言论的C项。
但是，实际的情况只能是，A和D两项需要学生在对必修三和选修二两本教材相当熟悉的基础上才能区分是张之洞和项陈独秀的言论而排除，这类学生对于剩下的B和C两项，难以弄得清是谁的言论，因而是无能为力的。
显然，同一时代的不同的人，彼此之间观点立场派别可能迥异；同一个人在不同时代的思想可能不断的发生变化，观点立场派别也可能不断变化着；甚至同一个人在同一个时期基于特殊的个人利益考虑，面对不同的人与不同的事，其观点立场派别而发生着不断的变化。况且，如前所述，从教材知识体系与观点来看，中国近代各个思想流派在其发展演变过程中，既有继承，又有发展，也就是说，中国近代各个思想流派之间有着密不可分的关系。中国近代史上思想家们的思想主张虽有变化甚少的，比如康有为始终坚守君主立宪的主张，因而教材批评康有为不能与时俱进，由维新派沦为保皇派；更多思想家们的思想主张则不是一成不变的，而是伴随着社会的发展而变化的，比如梁启超由早些时候主张维新变法、否定君主专制、实行君主立宪制到后来主张民主共和、反对袁世凯实行君主立宪制，孙中山由维新改良到反清革命的变化、由旧三民主义到新三民主义的变化，等等。
因此，若知道备选项四则言论具体是谁说的，并进一步搞清了四人言论的具体时间，那么这一题就变得难以判断了。C项是严复1903年的《与外交部主事论教育》中的言论。按照教材的一套话语体系与观点，维新派在戊戌变法失败后，尤其是《辛丑条约》签订后，所谓清政府已沦为洋人的朝廷，民主暴力革命已成为时代潮流，继续鼓吹君主立宪制的和平改良派，已经堕落为所谓“保皇派”， 已经不能再称为维新派、至多也只能称作立宪派了。因此，严复在1903年的《与外交部主事论教育》中的言论，当然不能算作维新派的言论，只能算作保皇派或立宪派的言论。因此，排除C项，同时假设学生对必修三和选修二两本教材相当熟悉而对于A和D两项容易区分，学生只能倾向于选择B项了。结合教材，学生可能还可以牵强地联系维新派代表人物康有为宣传维新变法的特点是披上儒学的外衣去宣传变法思想即托古改制，把西方资本主义政治学说同传统的儒家思想相结合，B项“吾国固有之文明，正足以救西洋文明之弊，济西洋文明之穷者”——我国本来就有的文明，正可足够来补救或拯救西洋文明的弊端，救济西方文明所缺乏的——仿佛与此有相通之处呢。
可见，综合言论的作者和言论的时间就无法去判断、选择本题了。
但是，命题者显然是从四个备选项所涉之言论本身的含意去判断分属何派的角度来立意命题的，而不是从言论的作者或言论的时间这个角度去命题来考查学生的。如果从这样的角度命题来考察学生，命题教师水平之低自不待言，这样的命题也就没有任何意义可言的了。何况，实际的情况是，学生很少或根本不可能知道B和C两项之所涉言论乃是何人何时之所发。因此，只能从结合所学并推敲四则言论尤其是B、C两项之所涉言论之含义去分析判断了。
（二）从结合所学并推敲四则言论之含义来分析看看。
作为教材基础知识比较扎实的学生来说，A和D较易排除，因为所涉言论在人教版历史必修三和选修二有所体现：备选项A是洋务派的观点，即选修二P74《西方民主思想对中国的冲击》中“中体西用”下面介绍的张之洞的《劝学篇》的一句话；备选项D中的“科学”“人权”“两轮”等信息显示的是激进派的观点，同时必修三P73有一段“资料回放”可以佐证之：“国人而欲脱蒙昧时代，羞为浅化之民也，则急起直追，当以科学与人权并重。”（——陈独秀《警告青年》，完整的一段话是“近代欧洲之所以优越他族者，科学之兴，其功不在人权说下，若舟车之有两轮焉。今且日新月异，举凡一事之兴，一物之细，罔不诉之科学法则，以定其得失从违，其效将使人间之思想云为。一遵理性，而迷信斩焉，而无知妄作之风息焉。国人而欲脱蒙昧时代，羞为浅化之民也，则急起直追，当以科学与人权并重。”），因此，排除D项也不难。当然，如果A和D两项不是所涉言论在必修三和选修二有所体现，也不是那么容易排除得了的。