河南省通许县新华书店有限公司诉张修志宅基地纠纷一案

一审民事裁定书

_______________________________________________________________________________________

（20xx）通法民裁字第1562号

民事裁定书

原告河南省通许县新华书店有限公司。住所地通许县迎宾路北段。

法定代表人朴福国，总经理。

委托代理人彭博，系河南子建律师事务所律师。特别授权。

被告张修志（又名张保志），男。

委托代理人陈志刚，系河南子建律师事务所律师。一般代理。

原告河南省通许县新华书店有限公司诉被告张修志宅基地纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告诉称，我单位系事业单位，经原任领导班研究，在原办公兼营业的场所安排部分职工住房，为解决通行问题在被告家北边和我单位职工住户之间由我单位留1.7米东西出路供我单位职工住户使用。我单位使用土地经过政府批准登记，土地使用权明确，界限清楚，该出路十多年来一直由我单位住户共同使用。20xx年x月x日，被告家翻修房屋，可被告下地基时，不是原边就界建房，而是往我单位出路上建房，导致我单位本来就不宽的出路更加狭窄，无法正常通行。要求被告停止侵害，排除妨碍，返还我单位55厘米×9米的土地。

本院认为，原告虽然有19xx年县政府颁发的土地使用证，但20xx年北街扩路向东、西两边扩展并扒掉了临街原、被告和其他住户的楼房。由于被告为原告的南边邻居，双方又同邻通许县城北街西侧，原告土地使用证中土地东边宽、西边窄，扩路规划后原告土地西缩

东边长应变短，已不是原土地使用证中所载明的长度；19xx年县政府给原告颁发使用权的土地，原告已给自己职工建房使用，扩路又被占了部分土地，原告的土地用途和现状已发生了变化，依照《中华人民共和国土地法》第十二条规定应当变更土地使用手续，颁发新证来确定自己的土地使用权范围；原告土地使用证中载明的老楼已被扒掉，现原告东边一线无法测量，原告也无其他证据证明在被告建房东边一线自己土地的确切长度，无证据证明被告侵犯了原告的土地使用权。综上，原被告之间的边界不清，本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项之规定，裁定如下：

驳回原告河南省通许县新华书店有限公司起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。

审 判 长 厉从德

审 判 员 王永胜

审 判 员 渠秀敏

二○○九年x月二十八日

书 记 员 于新玲

第二篇：河南省三门峡市新华书店有限公司与张占芳人事争议纠纷一案二审民

河南省三门峡市新华书店有限公司与张占芳人事争议纠纷

一案二审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（20xx）三民终字第62号

民事判决书

上诉人（原审被告）：河南省三门峡市新华书店有限公司。

法定代表人：李忠智，该公司经理。

委托代理人：李柯仪，河南天保律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：张占芳，女。

委托代理人：邓康，河南恒翔律师事务所律师。

上诉人河南省三门峡市新华书店有限公司（以下简称新华书店）因与被上诉人张占芳人事争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（20xx）湖民一初字第2083民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人新华书店的委托代理人李柯仪，被上诉人张占芳及其委托代理人邓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：张占芳系新华书店职工。19xx年x月，张占芳、新华书店签定了聘用干部合同书，并上报新华书店的主管单位三门峡市委宣传部批准，聘用期间享受同等干部待遇。19xx年x月x日，新华书店的主管单位三门峡市委宣传部下发了三宣干（1996）7号文件，免张占芳新华书店财务科科长职务，改任副主任科员。19xx年x月，新华书店对张占芳办理了聘用制干部续聘（变更）登记表，单位意见：不再续聘。该表没有张占芳签名，新华书店于19xx年x月报三门峡市人事局备案。19xx年x月新华书店对张占芳按照高级工办理了退休手续。20xx年x月，张占芳得知自己退休待遇后，向三门峡市人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以调解无效为由不予受理，为此，张占芳提起诉讼。

另查，19xx年以后，人事部、财政部多次对离退休费进行了调整，对公务员、工人制订了具体的调整方案。

上述事实，由张占芳提供的双方签订的聘用干部合同书、中共三门峡市委宣传部下发的关于张占芳等二同志职务任免的通知、新华书店原任经理赵玉红证言、退休人员花名册、退休审批表、工资套改表等，新华书店提供的双方签订的聘用干部合同书、中共三门峡市委宣传部下发的关于张占芳等二同志职务任免的通知、新华书店对张占芳办理的聘用制干部续聘（变更）登记表、新华书店原任经理赵玉红证言等，经庭审质证予以证实。

原审法院认为，张占芳系新华书店职工，双方签定了聘用干部合同书，并上报新华书店的主管单位批准，聘用期间享受同等干部待遇，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方均应遵照执行。新华书店对张占芳办理的解聘手续，没有告知，也未对履行聘用合同的善后事宜做出妥善处理，形式上也存在瑕疵，新华书店以此为张占芳按照高级工办理退休手续，不符合法律规定，因此，张占芳要求享受事业单位同等干部退休待遇，于法有据，应予支持，对张占芳待遇不同造成的损失，新华书店应承担补救措施。张占芳的工资待遇由新华书店具体负责办理，新华书店负有举证责任，新华书店在审理中未能提供证据，所以，应以张占芳计算依据为准。经计算，张占芳自19xx年x月至20xx年x月损失有24144.60元。张占芳主张恢复干部身份，不属于法院主管，不予支持。主张精神补偿，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国公务员法》第九十七条、第一百零三条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定第一条、参照中央组织部、人事部全国所有制企业聘用制干部管理暂行规定第十七条、第十八条、第二十三条之规定，判决：一、张占芳享受事业单位同等干部退休待遇，对待遇不同造成的损失24144.60元，由新华书店予以办理，限判决生效之日起30日内履行，逾期没有履行，由新华书店赔偿张占芳。二、张占芳其他诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由

三门峡市新华书店有限公司负担。

宣判后，新华书店不服，向本院提起上诉称：原判决认定事实前后矛盾。其理由，一审判决我方对张占芳以干部退休待遇补偿工资损失，又以干部身份的确认不属法院主管，违背法律规定，侵害我方的合法权益。张占芳从19xx年x月办理的退休手续，至今xx年之久，早已超过了诉讼时效。请求二审法院维护法律的尊严。

张占芳辩称：新华书店弄虚作假，故意错误的将我以工人身份提前办理退休，根据相关法律规定，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，以维护我的合法权益。

本院二审查明事实与原审法院查明事实相同。

本院认为，张占芳原系新华书店聘任制干部。19xx年元月，双方签定了聘用干部合同书，并经新华书店的主管单位中共三门峡市委宣传部批准，张占芳在聘用期间享受同等干部待遇。19xx年x月，新华书店为张占芳办理解聘手续时，既未告知张占芳本人，也未对其善后事宜进行妥善处理，形式上存在瑕疵。之后，新华书店为张占芳按照高级工办理退休手续欠妥。因此，张占芳提起诉讼要求享受事业单位同等干部退休待遇，予以支持。新华书店上诉称张占芳的身份确定后，才能享受干部待遇的理由不足。关于诉讼时效，应当从张占芳20xx年知道其权利被侵害之日起计算，张占芳起诉并未超过法律规定。据此，原判决并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由河南省三门峡市新华书店有限公司承担。

本判决为终审判决。

审 判 长 安春才

审 判 员 周英武 审 判 员 李小敏 二0一0年x月二十五日书 记 员 李会强（兼）