谢谢主席，对方辩友，大家好！一场严谨的辩论需要一个严谨的立论。
1、（提出漏洞）
首先，对方辩友说...犯了循环论证的逻辑错误；
其次, ...偷换概念且推理错误，而错误的“因”必然得不到正确的“果”... 请问概念都错的话，立论从何而来?
第三，对方耗大量精力论证...却忽略我方一再强调的...本次辩的是...而非...
最后，对方认为...这也只能说明是个体问题。再一次提醒对方辩友：.不要以偏概全。
2、下面进一步阐述我方观点：
首先，响鼓是鼓中质量上乘的，相对人而言，自然是精英。“锤”的目的是使对方认识到自己的不足，回到正确的轨道上，而绝不是要“重锤”去贬低和打击他。 其次，一面好鼓其实不需要重锤，因为如果没有一个好的鼓手，再重锤又有什么用呢？一个好鼓手，把锅、碗、盘、盆都能敲出美妙的乐章，否则，再好的鼓，也敲不出应有的音调。
第三，从长远角度来考虑，鼓是有一定使用寿命的，敲的次数以及敲的力量，直接影响着鼓的寿命。人也一样，一味的压榨，必然造成事业的损害。而且外部条件不一定是促进条件，重锤可能会把鼓敲破，所以不一定是重锤敲出声音，而是在破坏这种延续性。
第四，我方从不否认响鼓要敲打这一观点，但是有些事情巧妙的暗示比直白的批评更有力量。从心理学角度看，任何人被批评后都会产生消极情绪，甚至产生逆反心理，以致将不满的情绪发泄到工作中；对于“响鼓”严格的管理有时无需用重锤，只需要旁敲侧击，以善意的启发点到为止，让他们在自觉的心态中觉悟、感悟，这种悟的批评，容易被人接受，会使人的心灵产生强烈的震撼。 因此，我方认为响鼓无需重锤敲。
第二篇：响鼓不用重锤敲
