浅析康有为的功与过

【摘要】：十九世纪末，二十世纪初，谁不知道中国有个“康圣人”？公车上书，百日维新，史有定评，虽败犹荣。位列保皇党之首，反对辛亥革命，拥护张勋复辟，其过昭彰。潮头潮尾，进步与落伍集于一身，功过是非，历史使然，时代使然，其人使然？

【关键字】：康有为、生平背景、功与过、原因

一、康有为的生平背景

康有为生于1858年，他出生于一个官宦簪缨世家，标准的书香门第。自有记忆起，即耳濡目染于封建文化的熏陶。小时候，经常在祖父身边读书诵经，得到了祖父的精心指点，接受了严格的封建正统教育，以“三纲五常”为核心内容的封建伦理道德，在年幼的康有为心中深深地扎下了根基。

然而青年时期的康有为喜欢涉猎群书，尤其是对外国的知识产生了极大的兴趣。因此他阅读了《海国图志》、《瀛环志略》等书，“购地球图，渐收西学之书，为讲西学之基矣”而又在1882年，康有为到北京参加会试，回归时经过上海，进一步接触到了资本主义的事物，并收集了不少介绍资本主义各国政治制度和自然科学的书刊。经过学习，康有为逐步认识到资本主义制度，比中国的封建制度先进。帝国主义的侵略，清朝的腐败，使年轻的康有为胸中燃起了救国之火；他深刻的认识到：西方资产阶级的那些东西可以救中国，“要救中国，只有维新，要维新，只有学外国。”西方的强盛，使他立志要向西方学习，借以挽救正在危亡中的祖国。

二、康有为的功

（一）、戊戌变法的始末

1895年4月，正在北京参加会试的各省举人，听说清政府要与日本订立丧权辱国的《马关条约》，极为愤慨。康有为连夜起草了一份一万四千多字的上皇帝书。各省举人一千三百多人集会，通过了这个万言书。5月2日，这份万言书送交都察院。这就是有名的“公车上书”。在上书中，康有为从爱国的立场出发，强烈主张“拒和、迁都、变法”，建议皇帝“下诏鼓天下之气，迁都定天下之本，练兵强天下之势，变法成天下之治。”同时，他写了两本书--《新学伪经考》、《孔子改制考》，这两本书在一定程度上为维新变法提供了理论基础。1895年8月，康有为在北京组织了强学会，目的是为了组织和发展维新派力量。1898年3月，

康有为在北京又组织了保国会，宣传了爱国主义思想，进一步动员了群众，扩大了变法维新的影响。1898年6月11日，康有为颁布了“明定国是”的谕旨，宣布实行新政，开始变法，并在此后的103天中，接连发布了一系列推行新政的政令，包括政治方面、军事方面、经济方面以及文化教育方面。但这些政令遭到了以慈禧太后为首的封建守旧势力的激烈反对，在1898年9月21日，守旧势力发动了政变，慈禧太后以“训政”的名义，重新“垂帘听政”，将光绪皇帝软禁于中南海瀛台，同时下令搜捕维新人士。至此，戊戌变法失败

（二）、康有为的功绩。

戊戌变法虽然失败了，但康有为虽败犹荣。

1．戊戌维新运动是一次爱国救亡运动。以康有为为首的维新派人士大声疾呼，只有变法才能御侮图存，如果不变法，中国就没有任何出路。维新派的政治实践和思想理论，不仅贯穿着强烈的爱国主义精神，而且推动了中华民族的觉醒。 对中国的未来革命发展产生了深远的影响

2．戊戌维新变法运动是一场资产阶级性质的政治改良运动。以康有为为首的维新派人士突破了洋务派“中体西用”思想的局限。康有为是中国第一批探索宪政的人，其主张改革君主专制制度，尽管其颁布的促进民族资本主义发展的若干措施也未能生效，但在政治、经济等领域一定程度上冲击了封建制度。

3．戊戌维新运动是一场思想启蒙运动。在维新运动期间，以康有为为首的维新派人士大力传播西方资产阶级的社会政治学说和自然科学知识，宣传自由平等、社会化观念，批判封建君权和封建纲常理论，这样有利于民主思想在中国的传播有利于人们思想的解放。

4．康有为是清末民初最有影响的思想家，在19世纪的最后几年，他领导了中国知识界的启蒙运动。先是1895年的“公车上书”，其后，他以上书和进谏的方式掀起了一场自上而下的政治体制改革。在康有为之前，从来没有一个思想家敢于像康有为那样把他们改革中国政治体制的建议和设想反复向皇帝提出。在我国历史上，他首次倡导了政治体制上的中西结合，最早在中国提出了立宪政体，并提出了具体的宪政方案：兴民权、设议会、进行选举和地方自治，在坚持儒家传统和帝制的前提下，逐步学习西方的立宪经验。同时，他写的一些书，像《大同书》，在一定程度上揭露了社会黑暗，否定了封建纲常名教，倾诉了人民的苦难。提出了许多独到的见解，对中华民族的觉醒起到了一定的作用。

三、康有为的过

（一）、保皇会的创立

19xx年7月，康有为在加拿大创立保皇会，保皇会的最终目标只是“救皇上”，他们抵制反清革命，鼓吹保皇保教，奉孔子为“改制”的圣人，奉光绪皇帝为神明的“圣主”，仍想以孔子的权威和光绪皇帝的“圣德”感化会员。康有为拼命叫喊革命要有“流血之惨”，革命要引起分裂，公开反对资产阶级革命。

（二）张勋复辟的闹剧

19xx年，康有为在上海主编了“不忍”杂志，同时，康有为指使他的门人发起建立孔教会，发行“孔教会”杂志，宣扬尊孔复辟。在袁世凯提出祭孔的时候，康有为致电黎元洪、段祺瑞，提出祭孔要行跪拜礼，“中国人不拜天，又不拜孔，留此膝何为？”这时，封建军阀张勋也起来响应“尊孔”他联合一些地方军阀致电北洋军阀政府，要求尊孔教为国教。同时，康有为利用“不忍”杂志、“孔教会”杂志发泄对共和制度的不满。同时作为保皇党领袖，他反对资产阶级革命，一直为清废帝溥仪复辟出场鸣锣开道，并且大声疾呼：“弃孔教，则荡佚为禽兽，国必将亡”。只有保存帝制以统五族，才能弥息战乱。这些都是康有为他们复辟的前奏。19xx年6月，康有为和效忠前清的北洋军阀张勋发动复辟，拥立溥仪登基，复辟事件仅12天就在当时北洋政府总理段祺瑞的讨伐下宣告失败。康有为晚年始终宣称忠于清朝，溥仪被冯玉祥逐出紫禁城后，他曾亲往天津，到溥仪居住的静园觐见探望。

（三）康有为的过错

首先，康有为极力宣传保皇思想，抵制资产阶级革命，这个在一定程度上阻碍了资产阶级在中国的发展。同时，推行尊孔复辟，在一定程度上阻碍了新文化思想的传播，并且愚弄了百姓，使百姓天真地以为君主制才是最好的。而且康有为还反对民主共和，想要复辟帝制，并且还和张勋参加了复辟活动。这些事情都对当时中国资产阶级的发展产生了比较大的负面影响。并且也阻碍中国人民思想的进一步解放。

四、康有为功过的原因

康有为曾经是晚清社会的活跃分子。当他倡导维新运动、领导戊戌变法时，他代表和体现了历史前进的方向，为推动社会进步发挥了积极作用；但当他在民国初年为尊孔复古思潮推波助澜、与袁世凯复辟帝制运动同流合污时，他就站到

了历史进步的对立面，成为社会前进的阻力。为什么康有为会从一个历史的巨人变成了一个历史的侏儒？我们会发现这其中既有个人主观因素的作用，也有时代条件形成的局限。

（一）康有为个人主观原因

首先，戊戌变法以后，康有为的思想并没有随着历史进步的步履而前进。辛亥革命之前，他作为保皇党领袖以《新民丛报》为阵地，向孙中山领导的资产阶级民主革命发难并予以恶毒攻击。辛亥革命发生时，他又满怀不安，“惴惴恐惧”。辛亥革命一个月后，他不是站在革命的立场上欢呼革命的胜利，而是站在清朝的立场上哀叹“亡国”。可见，他非常反对资产阶级民主革命

其次，辛亥革命后，康有为以“亡国臣民”自居，对新生的中华民国充满敌意。辛亥年除夕前六日，康有为“感赋一首”。诗云:“绝域深山看瀑云，故京禅让写移文。玉棺未掩长陵土，版宇空归望帝魂。三百年终王气尽，亿千界遍劫灰焚。逋臣党锢随朝运，袖手河山白日曛。”诗中充分流露出康有为的故国之思。缘于此，他才会有“十不忍”:“睹民生之多艰，吾不能忍也；哀国土之沦丧，吾不能忍也；痛人心之隳落，吾不能忍也；嗟纲纪之亡绝，吾不能忍也；视政治之窳败，吾不能忍也；伤教化之陵夷，吾不能忍也；见法律之蹂躏，吾不能忍也；睹政党之争乱，吾不能忍也；慨国粹之丧失，吾不能忍也；惧国命之纷亡，吾不能忍也。”可见，他的“十不忍”表露的是他对清帝失位、朝廷被废、孔子学说退出历史舞台的残酷现实痛心疾首、悲伤欲绝的心态；他数落中华民国“十大罪状”，根本就不是对“袁记中华民国的黑暗统治”表示抗议，而是对革命派推翻清朝强烈不满，同时也是为复辟运动寻找借口。由此也可看出，康有为对于“袁记中华民国”掀起的尊孔复古运动有的只是惶恐之余的欣慰、失落之后的感激，根本就没有什么不满。 而是非常的反对资产阶级民主革命。

（二）当时的时局原因

首先，戊戌变法的时候，当时洋务运动已经失败，而且清政府又在甲午战争中失败，此时，失败的乌云笼罩着国人，而康有为的维新变法的思想给处于困惑的国人带来了前进的方向。而且这种思想在当时的时代确实是进步的。然而在辛亥革命后，当时资产阶级革命的思想已经深入人心，而康有为的思想却没有改变，因此，他再想用君主制的思想去维新变法，必然会遭到国人的反对和唾弃，所以可以说是时代在某种程度上造成了康有为的过错。

五、总结

历史的车轮不会停止，所有的事情都已经过去了，但康有为领导的维新变法运动，的确在中国历史上产生了极大地影响，推动了中国社会的前进，解放了国人的思想，尽管他后半生走向了反动，反对资产阶级革命，但仍不失为那个时代的先进的中国人。因此，他是值得我们永远铭记的。

参考文献

【1】沙健孙等主编：《中国近现代史纲要（20xx年修订版）》，高等教育出版社，第50页

【2】思妃等主编：《影响中国历史进程一百人之晚清谋臣》，吉林摄影出版社，第327页

【3】杨天石等主编：《晚清史事》，中国人民大学出版社，第67页

【4】林克光等主编：《革新派巨人康有为》，中国人民大学出版社

第二篇：浅谈康有为

浅谈康有为

康有为当算是中国近代史中较著名的历史人物之一了，他的那些作为，如“公车上书”、“百日维新”、“启蒙运动”这些是他一生中辉煌的成就；但是他也有一些事又为后人颦眉，如发表《孔子改制考》、后期加入保皇派、固守改良反对革命。因此，康有为如同历史上的所有人物一样，在我们评价他时需要有客观的立场，从辩证的角度去加以评判。

对于康有为的功过，近代的人们有许许多多不同的观点，在这些观点中，绝大多数是围绕着康有为一生中最大的举动——戊戌变法 而展开的。戊戌变法作为近代救国改良运动中最初步的尝试，它的意义是十分重要的，也表明了我国近代改制运动的开始。因而康有为作为这次维新运动的领袖，他的历史功绩是不容否定的。但是我们都知道戊戌变法最终是以失败告终的，那次以康有为为倡导的改良运动，虽然通过光绪皇帝的同意进行了资产阶级政治改革，进行了一系列学习西方政治文化的改良，并提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等；这些举措都令人为之振奋，但是这场运动最后却遭到了以慈禧太后为首的守旧派的强烈反对，在同年的九月慈禧太后等发动政变，光绪被囚，康有为等戊戌人士被迫逃往海外。而谭嗣同等戊戌六君子更是为改良献出了生命。这场历时仅一百零三天的运动在我们现在看来是我们当时的民族资产阶级过于弱小以及我国封建势力过于强大所导致的，但在这里我也不得不对康有为当时的一些做法提出一些异议。我认为康有为的某些行为也对变法的失败有一定的影响。

康有为作为维新变法的领袖和主要策划者，在变法中起着举足轻重的作用，换句话说，他承担着大于其他变法者的责任。但是，在我从很多关于戊戌变法的历史记载中了解到，康有为面对他所应当承担的责任有逃避的嫌隙。

首先，康有为在这次变法上操之过急。对于变法革新，康有为似乎想到太过于简单，好似颁布几个 “除旧革新”的法令便可以让中国几千年的习性突变。就是维新变法那短短的一百来天时间里，维新派便发出了有关的“上谕”达110多件，但是这些“上谕”的绝大部分都不曾被真正实行过。历来的改良都坚持迅速渐进的原则，像日本的明治维新、英国的君主立宪等，“改良”的性质便是缓慢的对社会国家进行引导。因而，康有为这种急行军似的改良怎么可能成功呢？

其次，他对于“变法”仅处于一种形式化的表面而没有更加实际的做法。康有为似乎对光绪皇帝过于的依赖，似乎这个年轻皇帝颁布一些政令“变法”便成功了。这一点，我从他本人的一句话中便得到了认证，他在《请御门誓众摺》中写到：“令群臣签名具表，咸去守旧之谬见，力图维新。??一日之间，风云俱变，更月得数诏颁下，则海内皆动色奔走矣。”正是基于这种心理，他在时机尚未成熟时便发布了一些严重撼动封建势力的政令，因此，在“易服” 、“断发”和“改元”的建议提出来时，变法便开始陷入困境。在有“留发不留头”“留头不留发”之说的清朝，他的这些政令无疑是将变法者全推入了危险之中。

再者是康有为在变法中匆忙裁减和严厉处理官员，他没有通盘筹划和妥善安置、耐心说服下，突然下令裁去一大批闲散衙门和冗员，导致了四面树敌。那些受到处理的官员当然会不平，都加入了反对戊戌变法的战斗中去了，间接地增加了变法的阻力。

最后，维新变法缺少中央地方的官员及民众的支持，资产阶级的软弱性和脱离群众的活动使得变法难以彻底，这是康有为最大的失误之处。维新变法的几乎每一项变法措施都涉及到千家万户，牵动着亿万民众的心。但由于这场变法缺少必要的步骤和充分的宣传、组织工作，使得广大人民根本就不知道那“戊戌维新”是干什么的，这种脱离群众的变法无疑是不会成功的。（就这一点，日后孙中山先生等革命派早期的革命中也同样存在着这个错误）而在资本主义经济发展方面，康有为虽然提出了很多有利于发展现代经济的改革建议，但在现实中，却始终不能摆脱传统文人的心理，只知道一味把自己的政治命运和皇帝、官僚连在一起，对商人怀着根深蒂固的轻蔑。他热衷于利用新兴的社会阶层的经济力量，但却全然不顾他们的权益。得不到资产阶级的支持，使康有为的变法同资义改良背道而驰。

我认为正是康有为的这些错误行为，是戊戌变法失败的主观原因之一，“公车上书”仅是变法的第一步，而在这之后还有更多的更难的路要走。

康有为的维新变法虽然失败了，变法当中也存在着许多弊端，可是近代史上的这次改革运动，依然留给我们许多可贵之处。我们依然要在历史中寻找我们今天发展的路途，正视历史，勿忘历史，在历史中寻找人生的真谛。