我认为，请求信有其存在的必要，因为这是大学生表达看法的方式，无人能剥夺他们自由发言的权利。但是复旦投毒案一出，全国上下轰动。不论此案的严重性，其舆论也是铺天盖地，如果法院最终判决因此请求信而有失公平，则难以服众。如一位情愿同学说：“黄洋的死已经让一个家庭承受了重大的灾难，如果能判林森浩死缓，至少会给一个家庭留有希望。”，也许黄洋的家属看了该请愿信只会寒心吧，他们不解为何要给一个杀子的凶手留下生的希望。在严明的法律面前，即便是人情也该适度。况且，在这样严重的命案背景下，这封情愿信还甚少涉及法律的角度，仅仅从人情方面为犯人请愿，其逻辑显然不能让人信服。
我认为，复旦大学教授及其177位学生的请求信，如果不存在舆论炒作的情况的话，说明的是我国法律的进步。众所周知，国际上越来越多的国家开始逐渐取消死刑，以终身监禁替代，考虑的也是每个人的人权问题。我们需要的不是有仇报仇，有冤报冤这种报复思想，而应该以宽容和理解处理各种事。记得有过这样一个二战案例，一位德国士兵法西斯开枪打死了一个准备翻墙逃出的囚犯，最终被判刑。因为士兵开枪是必须的，是责任；但是打不打得中就不一定啦，这才是尊重人权。但是，人情不能凌驾于法律之上。既然事情已经发生，改不了结果，当事人也必须付出应得的代价。如果复旦大学此举想要通过舆论改变法官的判决结果，那么更会在人们心中掀起一阵热议法律的浪潮。