苏联解体观后感

苏联解体>观后感（一）

今天我们看了关于苏联解体的纪录片，了解到了苏联解体的悲惨事件的前因后果，令我深有感触，而且对社会主义制度，苏维埃共和国的了解进一步加深了。

苏联作为世界上第一个社会主义国家在其存在的70多年中，历经外国武装干涉、经济封锁及世界大战的磨难，从一个经济文化落后的国家，迅速崛起成为能与世界头号资本主义强国美国抗衡的经济、科技、军事强国，曾在国际舞台上叱咤风云数十年，令帝国主义胆寒，令世界人民向往。曾经的老大哥却从社会主义国家变为了资本主义国家。其根源在于苏共执政模式的种种积弊引发的矛盾和危机，而戈尔巴乔夫所犯的急进主义错误加速了危机的爆发，西方推行的'和平演变'成为'压死骆驼的最后一根稻草'.

当我看到戈尔巴乔夫要大力实行多党制，大力推举民主化，部国家中心移到政治上等等不正确的措施时，内心非常的纠结。一个总统连国家的利益也不顾，人民及共 产 党利益不顾，在解体的当日还不知悔改，任由国家的衰败，关注自己的个人利益，问自己的养老金以及别墅问题！

苏共执政后，党担负起了国家发展的经济任务、政治任务和文化任务。但是，在党的战略思想中，却形成了重政治、轻经济，使经济战略服从和服务于政治战略的局面。这一切，使得人民的福祉销匿在了个人政治奢望的围栏下。

人们对物质状况恶化的不满，导致对苏共失望情绪的增强和对改革的不信任，社会上对改革者的支持减弱了。苏共党内以叶利钦为代表的激进派也充分利用了社会上对市场供应状况的不满，这一切加速了苏共的瓦解。

正是苏共执政模式的种种积弊，经过长期的日积月累，使党内和整个苏联社会潜伏着深刻的矛盾和危机。这些矛盾和危机不仅表现在可见的经济、政治和社会生活的指标上，而且隐藏在人们的社会心理和社会群体意识中。而在改革进程中，苏共和戈尔巴乔夫所犯的急进主义错误，毫无节制的公开性、多元化、民主化与革新苏共的进程，恰恰迎合了社会心理和社会群体意识中那些对苏共的疏离情绪和逆反心理。不当的措施不仅未能逐步地缓解与化解矛盾和危机，相反却加速了矛盾和危机的总爆发。戈尔巴乔夫的改革和西方的'和平演变'成为压死骆驼的最后一根稻草，曾经伟大的苏联覆灭在所难免。

我相信各个国家领导一定会以此为教训，好好治理国家，不为个人利益所动而牵连自己的人民！

苏联解体内幕观后感（二）

19xx年，拥有93年历史的苏联共 产 党宣布解散，具有74年历史的苏维埃社会主义联盟顷刻瓦解，令全世界震惊，成为20世纪社会主义历史上难解的'历史之谜'.十多年

来，仁者见仁智者见智。解体的原因不是单一的，而是长期以来多种因素共同作用，多种矛盾总爆发的结果。

斯大林模式的失败

斯大林模式是一种高度集中和集权的体制。这种体制为应对国内外紧张局势，集中一切人力，财力，物力，适应备战和应战需要，取得工业化和增强国防实力的显著效果，是苏联在短短十多年的时间里成为世界强国。但是，这种体制严重背离现代经济发展规律，压抑了劳动者的积极性，是整个社会处于僵化，封闭和麻木的状态。比如说，苏联用于军事方面的支出过大，导致民众极为不满。而且，苏联的经济状况一度出现危机，通货膨胀率高于1000%,简直难以想象。从结果来看苏联的社会主义制度是失败的，但从过程中来看的话，其实其间出现的种种问题完全可以在这种苏联的社会主义制度下进行改正，但是很遗憾，苏联并没有实现，不过这倒是可以给后来者提供一些很好的经验和教训，也不能算是彻底的失败。

戈尔巴乔夫的新思维

戈尔巴乔夫推行了>国际政治新思维和人道的民主的社会主义。他偏离的马克思学说，偷换概念，而且，在经济发展战略上，并没有给人民带来更高的实惠，使得人民逐渐对苏联的社会主义失去了信心。民心涣散，经济衰退，这大大削弱了苏联的实力，同时，也暗示的解体的到来。

西方的和平演变

逐渐的，时代主题开始向和平与发展转移，苏联这种僵化，发展缓慢，过于集权的体制进一步暴露了弊端，很明显，这种体制已经不能使苏联得到很好的发展了，苏联在世界的竞争当中处于了劣势，这种体制不能满足人民日益增长的物质文化需求，渐渐失去了人民的拥护，最终导致了苏联的解体。

教训

1、社会主义制度的建立要符合马克思主义基本原理，不得偏离甚至违背。

2、必须以民为本，不可以一味的为了统治国家而不顾百姓感受，应将较大的财政支出用在人民福利上，而不是军事储备上。

3、要以经济建设为中心，重点做好国家的经济建设，不能出现大的经济波动，要让百姓生活的轻松。

4、坚持四项基本原则，防止资产阶级和平演变

5、关心人民物质文化生活的需要，不断提高人民的生活水平。

6、加强党建，增加凝聚力。

车辆081 吕程 0807070305

苏联解体观后感（三）

视频的最后，列宁像被推到，共 产 党员被被赶出办公楼，有的甚至被杀害，看到这里我举得很心痛。这些为国家为人民做出过巨大贡献的人，他们的功绩被全部否定，多么的不公平，但却又无力改变。作为世界上第一个社会产主义国家的苏联和第一个无产阶级革命党的苏共，仿佛在一夜之间走进了坟墓。其实，冰冻三尺非一日之寒，苏维埃之所以下场如此亦并非着一夜的改变，可以说苏联淤疾已久。从斯大林的激进式改革，苏联的发展已经埋下了不定时炸弹，后继人无所作为，即到戈尔巴乔夫的新思维改革就直接引爆了这颗炸弹。

但是换另一个角度来想，苏联时期，人民并没有得到生活并没有得到改善，现在的俄罗斯人民的生活明显比苏联时期好。也许这就是为什么人们不留恋苏联社会的原因，也正因为此苏联才走向了尽头。这样来讲苏联的解体也就没什么好心痛的了，当一个政权的存在不能为人民带来福祉，甚至于损害人民的利益时，等待他的必然是灭亡。从片中我真的感觉到人民实在是很实际的，谁给他们好处谁就是上帝，前一秒无比崇拜的人，下一秒就可能被唾弃，这一切只与利益相关，人民追求>幸福的力量是可怕的，所以说历史是广大人民群众创造的，绝不是个人意思或个人英雄主义能够决定的。'水能载舟亦能覆舟'从来都应该是政治家的座右铭，想巩固一个政权一定要让人民得到实惠。

那么究竟是原因什么导致苏联的解体呢而作为世界上另一个社会主义的大国，中国可以从苏联的问题中得到什么经验呢

首先，民族矛盾。 苏联的领导人教条化马克思主义，在实际情况与理论不相适应的条件下，就主观的认为一切的民族矛盾都已经解决。而接下来的一系列加快民族融合的政策又进一步加剧了这些民族矛盾，在民族关系中潜伏下巨大的危机。从苏联建立、发展和解体的实践来看，由于执政党及其领导人的过失，不断出现新的民族矛盾和问题被人为地掩盖起来，而最终在戈尔巴乔夫推行的错误改革政策诱发下，爆发了一场规模巨大的民族分离运动，成为苏联解体的重要因素。

不同的民族都有自己的信仰，生活习惯，这些东西很难在一朝一夕间得到彻底改变。 只要有不同民族的存在，就会不断出现新的民族矛盾和问题。而民族问题一般都具有长期又复杂的特点。依据马克思主义的基本思想和观点，正确认识本国实际所处的社会发展阶段和民族关系发展状况，这不仅对解决民族矛盾和问题具有十分重要的意义，而且对社会主义的生存和发展也具有重要的意义。由此可见，必须遵循民族和民族关系发展的客观规律，充分认识民族矛盾和问题的长期性、普遍性和复杂性，坚持科学决策，运用民主和法律手段，正确引导和妥善解决民族关系问题。从这一点看，中国一国两制的方针在对香港和澳门回归的问题上就取得了很好的效果。

第二，官僚主义和腐败。自斯大林上台后，苏联由列宁时期的相对民主的政治环境逐渐转变为个人集权、专行独断的政治体制。'绝对的权力导致绝对的腐败',苏联的这种集权体制客观上为腐败的滋生提供了有利的环境。有学者认为带头搞垮苏共和苏联

的，就是他们本身的官僚特权阶层。官僚特权阶层的子女，凭借父辈的特权地位，能够轻易地进入最好的大学，毕业后再进入最优越的部门，并很快走上显贵的权力岗位。为了解决干部工资不能无限制提高的问题，甚至公开出现了'红包'现象。而苏联的领导人，像勃列日涅夫和戈尔巴乔夫更是带头搞起了腐败之风。改革派与反帝派日益激化的斗争，让党内与国家都乌烟瘴气。最终泛滥的官僚特权与腐败，引起了人民群众对苏联党和政府的强烈不满，而后被人民抛弃。历史证明脱离了人民群众的政党将毫无立足之地。

对于这一方面，中国共 产 党一直在强调要保持党内的纯净，保持党员的先进性。但不得不说，无论是在党政军企内部，还是在其他社会团体及事业单位内部，都或多或少地存在一些腐败。近年来，一批中高层腐败分子的相继被揭发，一方面充分体现了党和国家根除腐败的决心，但另一方面也反应出我国的反腐败工作仍然任重而道远。要想从根本上解决腐败问题，我们必须要从思想上改变。

再者，改革要讲究策略。不能急于求成，不能墨守成规，不能脱离实际，不能失去平衡。走中国特色的社会主义道路，寻找适合中国国情的出路无疑是利于中国发展的。我们不能像苏联一样盲目的教条化马克思主义，要知道任何道理都不可能是放之四海皆准的。一步一个脚印，摸索着前进，工业农业要平衡发展。苏联那种牺牲农民利益而换来的重工业的的发展，使其从根本上失去了自己的后盾。从改革开放以来，不得不说，中国农民为中国的经济增长做出了巨大的贡献，很大程度上中国也牺牲了广大农民的利益来换取经济的增长。这一点从城乡人民的收入，生活水平等可以轻易看出。现在中国也实行多项工业反哺农业的政策，这无疑是正确的，农业一直以来就是中国的基础，要发展的更好，首先就应该解决基础的问题。

苏联的解体原因是多方面的，但是总的来说，击垮苏联这个巨人的不是别人，就是他自己。我们求发展，求进步，必须要理论联系实际，实事求是；时刻保持警惕，不能让腐败腐蚀了我们自己。任何违背事物发展客观规律的政策和制度都将失败，任何脱离人民群众的政体都会腐朽。

劳记前人的教训才能更好的走自己的路，希望中国的社会主义道路越走越宽，越走越远。

七年制

08级六班

王欣

第二篇：《苏联解体20年祭》之读后感

读《苏联解体20年祭》有感

苏联作为世界上第一个社会主义国家，经过七十多年的发展以后，在20世纪末却发生了重大变化，由社会主义蜕变为资本主义，强大的苏联最终解体了。对于苏联解体的原因有很多种不同的观点，有的简单的归结为西方和平演变阴谋的得逞；也有说是民族斗争造成了国家分裂与解体；还有的认为是戈尔巴乔夫个人的原因，也就是文中提到的“领导人因素说”。但是，苏联的解体不应该是单单由哪一个方面的原因造成的，那是一个诸多矛盾合力的结果。

戈尔巴乔夫在接手苏联时面对的是一个可以说是“内忧外患”的局面，他不仅仅要面对在勃列日涅夫时期遗留下来的诸如经济停滞、官员腐败、浮夸造假、道德沦丧这一系列的问题。正可谓“冰冻三尺，非一日之寒”，戈尔巴乔夫接手的苏联已经到了无可救药的地步。就是这样一个状况，他开始实行了改革，但是事实表明，戈尔巴乔夫引领的“民主社会主义”路线和之后叶利钦宣称的“自由民主主义”道路不仅没能行得通，反而将苏联、俄罗斯先后引向一条绝路和迷途。

在文中提到“领导人因素说”是一个主流说法，如果说一个国家的兴衰成败能够由一个人来改变，那岂不是陷入了英雄史观？当然，我也不否定戈尔巴乔夫在苏联解体过程中起到了一定的推动作用，那是因为以戈尔巴乔夫为首的苏共一系列的错误路线，造成国内经济状况恶化、民族矛盾尖锐，使人民丧失对苏共的信任。执政党得不到人民的支持，那么对于国家的解体也就无动于衷了。马克思主义哲学认为，事物的发展是内外因共同起作用的结果，所以，我认为苏联解体

应该从内因和外因两个方面进行分析和解释。

复杂而庞大的内在因素是苏联解体的根本原因。所谓内因，既不是寿终正寝也不是被暴力推翻，而是由其自身内部的各种政治势力的合力以和平的、法律的方式宣布“终止存在”的。

首先，高度集中的经济体制是其经济根源。苏联长期以来实行的是斯大林经济模式，他的主要特点可以归结为：管理权限的高度集中话，管理方法的高度行政化。这种经济体制模式下，资源无论是短期还是长期的分配，都要由中央指示，而不是通过一般的市场机制运转的调节。这就形成在经济运行机制上，实行单一的计划经济，排斥市场调节。二十世纪二三十年代，在当时的国际、国内环境下，苏联不得不实行优先发展重工业，迅速实现社会主义工业化的发展战略。这种高度集中的经济体制是适应当时特殊的形式和任务建立起来的，它保证了工业化的迅速实现，也为国民经济的发展和技术改造打下了一定的基础。也正是这种经济体制的建立，使得苏联飞速发展，已阅成为世界上两个超级大国之一。在发展工业化战略上，实施依靠独立自主，保证重工业优先而又高速地粗放发展的战略。逐步形成了以工业为主，以重、轻、农为序的经济结构。到了二十年代中后期，伴随着新科技革命的兴起，原有的高度集中的计划经济体制已经不能适应甚至在一定程度上束缚了生产力的发展。“斯大林模式”的严重弊端以及未成功的改革，导致了广大人民对苏联社会主义制度产生了严重的信任危机。

其次，是高度集权的政治体制，突出表现为党政不分，以党代政。

包揽国家和社会事务，使党陷入日常的管理工作，从而削弱了党对国家和社会的总的政治领导。高度集权的政治就代表着权利的高度集中，各种权利高度集中在中央，中央权利高度集中在少数人手里，这样就使党的机关和组织变成了个人的工具，谋取个人私利，为了职权明争暗斗。此外，滥用任命制，缺乏监督制，领导干部可以无限期地连选连任，形成事实上的终身制，这种高度集权的体制，使社会主义的民主和法制不够健全。同时也人民与国家政权相疏远，而脱离人民群众的国家政权也无法体现无产阶级民主的优越性，也不会得到人民群众衷心的支持和拥护，使国家失去了稳定的根基，这也就是为何广大人民对于解体这一震荡无动于衷。

第三，苏联官僚特权集团和人民大众的矛盾日益激化。过度集权和僵化的体制导致了一个特殊的社会群体产生，即官僚特权阶层。许多干部过去在地下斗争和革命战争中确实为人民的解放而艰苦奋斗，公而忘私，但在掌握政权后，由于权力增大，私欲膨胀，又缺少人民有效的监督，以致特权越来越多。这个官僚阶层曾支撑着苏共的统治和苏联的国家政权，扶持了一个又一个领导班子，同时又与人民大众的矛盾也越来越深，丧失了苏联共 产 党人往昔的革命形象。这一切，使苏联共 产 党在人民心目中的威望极大地降低，也为苏联后来的解体奠定了“基础”。

最后，苏联领导人错误的决策。苏共失权和苏联解体的惨局是由于舆论失控和苏共领导人错误地对待历史遗留问题及领袖的功过是非问题，进行自我否定、自我丑化、自我诋毁，搅乱了人们的思想所

造成的，使人们产生了严重的信仰危机，为苏联社会陷入混乱，直至国家解体埋下了伏笔。嘲弄革命纲领和社会主义历史的人，迟早要被历史所嘲弄和埋葬。赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫的下场，正是符合历史规律的必然结局。

相比内因而言，苏联解体的外因就没有那么复杂了。从苏维埃政权诞生时起，西方敌对势力就企图将它扼杀在摇篮里。但在列宁、斯大林时代，俄国共 产 党人带领各族人民英勇奋斗，克服重重困难，社会主义的旗帜始终在苏联高高飘扬。眼看对强大的苏联用武力战胜已无可能，西方便转而采取“和平演变”战略。预言：实行和平演变的战略，最终将导致苏维埃政权的瓦解。而苏联在建立了“斯大林模式”后，在极短的时间内解决了发达资本主义国家花了几十年时间才解决的战略任务，更加让西方发达资本主义国家感到惊慌。“和平演变”战略是以美国为首的西方帝国主义国家针对社会主义国家的一项长期基本战略。其目标是使社会主义国家实行经济私有化、政治多元化、思想文化和价值观念西方化，最终使社会主义国家演变为资本主义国家，实现以美国为领导的资本主义一统天下的世界。东欧是西方实施这一战略的突破口。他们利用大众传播媒体，大举进行意识渗透；还利用经济贸易、技术援助，诱导苏联的改革朝着西方期望的方向发展；利用所谓“人权”问题干涉苏联内政，支持和扶植苏联社会内部的反对势力；此外他们还插手苏联的民族问题，破坏苏联的民族关系，在苏联内部制造动乱；最重要的是他们千方百计大力扶植苏联共 产 党和苏维埃政权的掘墓人等，通过与社会主义国家的接触，用西方的价值

观、意识形态和生活方式，影响和改造社会主义国家人民，特别是第二代、第三代青年人的思想，使社会主义国家逐步变得对资本主义无害，逐步演变成和西方一样的“自由世界”。原本就有着各种各样危机的国家招架不住这一系列精心计划和安排的阴谋的渗透和打击。

和平演变战略对苏联的剧变起着推波助澜的作用，但只有当苏联国内出现政治、社会危机和动荡的时候，外因才能发挥一定的作用。内因是根据，外因是条件，无论西方国家是否实行和平演变战略，只要苏联内部的种种矛盾不解决，其必然会走上解体之路。