《罗生门》观后感 黑泽明的《罗生门》，人性中赤裸裸的软弱和谎言。19xx年的片子。黑白，粗糙，淳朴。直入人心。

不仅是它对人性的锐利发问让人惊警，不仅是它的杰出的配乐让人澎湃，还有黑泽明的画面与构图，是如此的精巧、简洁、强悍！是如此的东方！

《罗生门》的提问可不是什么时髦的语意学意义上的，无关所谓能指与所指等让人头晕的概念，它讨论的就是我们这个世间，就是每一个人的人心。暴露人类谎言成性的真相时，黑泽明是勇敢的诚实的，在影片的末尾，含蓄展现人性光辉时，黑泽明也是勇敢的诚实的。我想，为什么他会以这样的情节结束了电影，也许无非仍然是一个选择。作为一个导演，他可以选择信，也可以选择不信，选择宽容，或者冷面。只不过，作为一个观者，我觉他的选择已经最接近真相——“信”的下限，“不信”的上限。所以我感到很激动。

有个朋友，他签名的一部分是：问题意识，超越情怀。我想，就是这样了吧。当然，伟大的黑泽明，不能只以问题意识一个词作出概括。但我多么感激他超越的情怀。在我看来，这个决定了艺术的高度。

至今为止，我只看过他的两部电影，《罗生门》与《恶汉甜梦》。两者的大多数画面基本上都有三个人，仅有三人。他们的位置，呈现着数学一样精确而美丽的构架。

《罗生门》也许是更早期的？它的影像比后者有更多的诗意。农夫在山林疾走，仰拍的树木快速掠过；大雨如箭，罗生门荒败如梦；三个当事者在衙门前叙述事件经过，卖柴老人与和尚总是静静的，小小的，盘膝坐在画面的右上角，阳光晒着白地……这么暴力的事件，却飘流着东方的禅的意境。

每次我看到来自日本的艺术或者别的什么，总禁不住用一颗小脑袋来思考沉重的大问题，比如，为什么居然是日本人做出来的？比如，今日之大和民族如此气焰嚣张的必然性诸如此类，但对《罗生门》，一切政治疑问都是会远离的.

第二篇：罗生门影评

《罗生门》影评

班级： 广告122班 姓名： 袁沪艳 学号:201208490108

对于我来说，看完这部黑白的电影其实挺难的,因为整个黑白的色调会让人有些压抑，而且故事内容也有些晦涩难懂，所以看完电影后我还是上网查了下关于《罗生门》的介绍。看完后，我也进一步对这部影片有了自己的感悟，其中让我印象最为深刻的是影片开场和结尾的对比，也就是和尚在起初说对人类失去信心，但后来又有了信心这两段。

那么为什么和尚会在后来又对人类有了信心？ 樵夫因目睹了事件全过程，耳听了三个人对真相的歪曲，而陷入疑虑、矛盾、混乱中，不知道对人性究竟该做何评断。行脚僧本是一个坚定的性善论者，然而在弄清了全部事实真相之后，也变得犹豫不决。路人则是一个彻头彻尾的性恶论者，在故事讲述的间歇他就不停地宣扬“人本来就是不可信的”，世界根本就是一个地狱”等等。因而这场雨偶尔聚到一起的三个人对同一件事产生了不同的反应，那么影片最终要宣扬的观念，即导演的根本主张也只能从这三个人身上体现出来。这时，就出现一个适时的契机——婴儿。路人欣喜地去抢婴儿身上的衣服，面对樵夫的质问还理直气壮地反唇相讥，说人都是自私自利的包括这孩子的父母，包括多襄丸、武士和真砂，也包括樵夫本人，都不能逃脱自私自利的本性。路人的举动使得行脚僧的精神信念彻底动摇，不再相信人的无私。这里，悲观的论调占据了主导地位。那么，惟一的 希望就在樵夫身上了，樵夫自愿收养那个弃婴。这个朴实的行动实际上恰是对全片作出的总结，它不但重新唤起了行脚僧对人的信任，更让

全片在结尾处形成了一个对道德加以肯定的基调。它表明了即使在贫穷的境地里，人还是可以战胜内心的自私与卑鄙的，真正使人堕落的并不是环境，而是人内心的软弱和欲望。既然人总在为自己的行动寻找借口，那么可以肯定人总是有道德的，这就使道德的复苏有了可能。

樵夫抱着婴儿离去时，行脚僧远远地站在城楼下看着他。此时的罗生门，笼罩在一片阳光中，片头部分的阴郁和昏黯已经被重新燃起的希望取代了。这是我觉得很精彩的之处，在给人无限的绝望之后，导演又在最后给人一点点希望的影子，这点希望的藤条，让人忍不住伸手牢牢的攥住。