《李娃传》与《霍小玉传》作品比较：

（一） 女性形象描述与社会地位

1. 无论是《霍小玉传》中的李益以及《李娃传》中的縈阳生,与故事中的女性相形之下,男性形象多写得软弱卑琐,女性形象的塑造无论在外貌还是内涵上的追求,都呈现完美无缺.在外型描绘的同时,也重视他们心智才情的表现.霍小玉呈现的是音乐诗书,无不通解,李娃则表现在她过人的清醒、明智和坚强上,这也侧面反映了当时对于女性（妓女）的看法与追求.

2. 就唐代妓女的社会地位而言,据《开元天寳遗事．天寳上．风流藪泽》：「长安有平康坊,妓女所居之地,京都侠少萃集於此,兼每年新进士以红笺名纸游謁其中.」唐代长安狎游成风,除进士之外,贵门子弟与风流文人皆在其中.但其下场通常与上述情况截然相反,以＜李娃传＞中李娃的话,「（生）将之官,娃谓生曰：『今之復子本躯???勉思自爱,某从去矣.』以及＜霍小玉传＞中霍小玉的要求：「窃年始十八,??,於此足矣.」皆符合了唐代社会现实和妓女的身分,并传达了个人在社会中被限定的无力感.

3. 唐代妻、妾地位,《唐律疏议．户婚中》：「以婢女為妻者,徙二年.以妾及客女為妻,以婢為妾,徙一年半.各还正之.」「若以滕為妾,亦同以妾」

（二） 唐朝士人的「仕」与「宦」

《霍小玉传》中的李益以及《李娃传》中的縈阳生皆是想要从科举之路求宦达的士子,两人同样面临了爱情与仕途的抉择,两者结局虽

不同,但却都体现了唐代科举对士人的巨大影响力,「仕」与「宦」虽看起来不相干,在唐代士人的心中却是同一件事,「结媛鼎族」、「以君才地名声,人多景慕,愿结婚媾,固亦眾矣」,两文中皆不约而同提及在及第宦达之后,士子对婚姻的选择与被选择.而《李娃传》之所以能跳脱悲剧形式,关键也许在於李娃的助学成功,李娃这样既符合社会伦理的期待,并与士族的政治利益保持一致,而能以喜剧收场,但毕竟以唐代实际的婚宦情形来说,是理想化的描述；而《霍小玉传》则呈现了唐代士子与妓女爱情的典型悲剧.

（三） 故事真实性探讨

学界对於《霍小玉传》的真实性有许多探讨,李益在《新唐书》、《旧唐书》中皆有入传,个性多猜疑一事也被具体写入传中,虽是如此,其中诸多叙述仍引起许多怀疑.包含对於李益生平的考订,霍小玉本霍王女的质疑,以及李益负心的真实性等等.

（四） 写作背景与动机

唐代传奇小说除可反应时代之外,作者个人的遭遇与动机,也让小说的真实性更為复杂,《霍小玉传》的作者蒋防与文中主角李益分属长庆初年两个不同的集团,其写作动机很难不引人联想.

《李娃传》的作者白行简是白居易的弟弟,两人的母亲因年轻守寡,遂发疯跳井自杀,白居易被贬官时,其中一条罪名為「浮华无行」,「甚伤名教」,《李娃传》中李娃本倡女,后却受封汧国夫人,既与法律不合,更与名教相差甚远.白行简撰写《李娃传》的动机或许想要藉此讽刺徳宗时三个节度使的滕妾受封為国夫人,才真正是「甚伤名教」。

两故事虽然都反映了时代现象,但针对的对象并不同《,霍小玉传》针对一人一事而写,《李娃传》则是针对整体社会的文化现象。

（五）霍小玉的爱情失意

爱情悲剧的表层原因看似李益的薄情无义，深层原因则是封建的婚姻制度与门第观念的根深蒂固。在封建社会中婚姻与仕途是紧密相关的，因此人们总是把家族的利益放在首位，与豪门女子联姻是士人所追求的，至于男女双方的意愿，那是无足轻重的事。作为妓女的霍小玉虽然也意识到两人门第悬殊，姻缘难成，但感情上又难以割捨对李益的愛。霍小玉不是封建门阀制度下一个逆来顺受的牺牲品，她深知世俗枷锁的沉重，但她不甘于命运的摆布，她希望通过自己的努力获得爱情婚姻的幸福，她以自己的方式与命运斗争着，最终却仍被这现实的社会所吞噬。

（六）李娃的爱情得意

首先，从内容上看，《李娃传》虽然写的也是妓女与富家弟子的爱情故事，但从两个人爱情的一开始，却不是以往的富家公子抛弃妓女，而是妓女先背弃并驱逐富家公子。李娃与霍小玉两人年纪相仿，对于爱情，李娃却比霍小玉更为清醒。这是因为两人不同的生活经历所决定的。李娃长期生活在屈辱和痛苦中，而这，是出身皇室，涉世未深的霍小玉所不能体会的。

其次，在关于心上人当官后自己的处境，李娃选择的是与霍小玉截然不同的看法。在李娃帮助荥阳公子功成名就，他将去上任之际，她对荥阳公子说“今之复子本躯，某不相负也。愿以残年，归养老姥。

君当结媛鼎族，以奉蒸尝。中外婚媾，无自黩也。勉思自爱。某从此去矣。”在李娃的性格中，理智和感情占有相同地位，她幫助公子求到功名富贵后，注意到她与公子间的门第鸿沟，沒有幻想去当官太太。她不像霍小玉那么单纯，她连要求维持夫妻生活都不提，在感情上她比霍小玉超脱得多。

在唐传奇中，不管这些女性的爱情结局如何，她们都有一个共同的特点：在那个男性当道，女性话语权失落的年代，她们为追求自己的爱情付出了努力。封建文明的繁荣，没有给女性带来根本性的解放，相反，她们受到的限制越来越多，为得到想要的幸福，她们甚至要付出自己的生命，如霍小玉。但相比于前代，她们毕竟走出了一大步：她们追求的爱情排斥了一切的功利因素，坚持了自我意识，并以实际行动来控诉和反抗了封建礼教与门阀制度。

第二篇：浅谈《李娃传》与《霍小玉传》的异同

中国古代小说鉴赏

浅谈《李娃传》与《霍小玉传》的异同

学院：地理科学学院 专业：资源环境与城乡规划管理2011级 学号：222011318210030 姓名：李斯曼

内容摘要：唐代传奇小说中叙写婚恋故事的最为普遍, 它们在故事情节的安排上都能做到委婉曲折, 摇曳多姿, 引人入胜。《李娃传》与《霍小玉传》是这类作品的杰出代表。《李娃传》与《霍小玉传》都写了娼门女子的爱情与命运, 但前者侧重人性的失而复归, 结以团圆, 后者则侧重写美的被毁。二者各有内涵, 各呈风姿。

关键词：爱情 人性 道德 封建礼教 唐传奇 李娃传 《霍小玉传》 论文正文

引言：鲁迅说, 唐人“ 始有意为小说” [1] ，唐传奇的确是中国小说成熟的标志。唐代小说之所以被后人称为“ 传奇” , 是因为作者往往“ 作意好奇” [2],“ 能揉变化之理, 察神人之际, 著文章之美, 传 要妙之情, 不止于赏玩风态而已” [3]。它超越了中国史传文学拘泥于真人真事的传统, 能自觉运用虚构与想像, 使故事情节曲折完整, 人物形象血肉丰满, 叙述婉转, 文辞华艳, 使中国小说具有了独立的文学品格, 取得了很高的成就。对《李娃传》和《霍小玉传》予以比较分析, 即可见一斑。

一、《李娃传》

《李娃传》是白居易之弟白行简根据当时流传的 (一枝花)故事加工整理而成, 写长安娟女李娃与荣阳郑生的一段曲折的爱情。李娃

者, 李姓姑娘之谓也。古代通称妙龄女子为“娃” 。宋人“ 说话” 称李娃为李亚仙, “ 亚仙” 当是其名。荣阳望族之子郑生, 因赴京应试, 偶遇李娃, 一见钟情, 遂溺其家。“ 岁余,资财仆马荡然” , 被李娃与鸭母设计骗逐, 流落为代人哭丧的“ 挽郎” 。旋又遭父鞭答, 几于毙命。后于行乞冻饿之际, 为李娃所救。李痛悔往昔所为, 自赎与居, 砒砺其发愤苦读, 遂摧第, 终至夫荣妻贵, 父子如初。

李娃是素有长安“ 一枝花” 之誉的“ 狭邪女” , 正如郑生那位“ 长安通” 朋友所介绍, “ 前与通之者多贵戚豪族, 所得甚广。非累百万, 不能动其志也” 。这一方面标明了李娃作为“ 大腕妓女” 的商业性“ 品级” , 绝不是那种廉价的“ 路边野花” 之属; 另一方面也说明她身历已多, 而这种商业性的“ 性经验”不但与爱情无涉, 而且已经使她的价值取向发生偏斜, “ 志” 不在“ 情” 而在“ 利” 了。

她, 将郑生延至“ 帷幕帘榻, 焕然夺目; 妆仓袅枕, 亦皆侈丽” 的西堂, 遂至“ 诙谐调笑, 无所不至” , 相见何其欢也! 这种男女相悦、两情缝蜷持续了“ 岁余” , 郑生“ 囊中尽空” , 骏乘仆马已告“ 荡然” , 这时“ 姥意渐怠” , 而“ 娃情弥笃” 。或问: 李娃此时的“ 弥笃” 之情是真正的“ 爱情” 么? 答曰: 不然。它仅仅是爱情的“根源” 形态, 是“ 本能的欲望” 使然; 此际她与郑生的关系仍处在“ 肉体结合”的低层次, 尽管不无“ 亲昵” , 然而却并不“ 深刻” , 因

为尚未达到“ 心理结合” 的高度。何以见得? 作品紧接着便写

了李娃与鸭母“ 互设诡计” 骗逐郑生的一幕; 这“互设” 二字, 既是李娃自己的事后自白, 我们一也就无从开脱, 只能遗憾地体味这“ 利” 对“ 情” 扫地出门的苦涩了!设若故事到此为止, 那么李娃自然就被绑上了耻辱柱。但是, “ 天下事了犹未了” : 郑生被逐, 始而 “惶惑发狂” , 继则“ 遴疾甚笃” , 后为“ 挽郎” 显声, 旋遭父楚几死, 适得师友搭救, 终至沿门行乞。当他于风雪交加中哀呼“ 饥冻之甚” 时, 恰被李娃听见; 这样, 李娃便又一次被推上了人性与良知的“ 检测台” 。

白行简的抒情性评论, 不可不谓之高矣。然则, 我们却不能简单认同这位封建士大夫的 “ 高见” , 因为李娃的“ 节行” 高义并不是“ 一步到位”的, 她对郑生是“始乱‘ 中’弃” 而终予“ 厚报” 的。那么, 李娃这一番作孽自赎的人性轨迹背后的心理机制是什么呢? 窃以为: 如果说李娃对郑生的“ 始乱”是迷于“ 色” 、“ 中弃” 是惑于“ 利” 的话, 那么, 当郑生落魄至极时她的闻声而出及后来的一切作为, 就至少有三重心理动因: 一是对旧情的顾念。她们毕竟有两情欢洽的美好时光, 而“ 爱, 是不能忘记的” , 难免有本能的回归指向。二是被一种赎罪意识所驱策。她一见郑生“ 枯痔疥厉, 殆非人状” , 便“ 失声长拗日: ‘令子一朝及此, 我之罪也! ”, 而当养好了他的身体, 玉成了他的事业, 在郑生“ 将之官” 时, 她却说 “ 今之复子本躯, 某不相负也” , “ 固辞” 欲离他去。这说明她所作的这一切, 意在填补良心的巨大“ 亏空”，解开心灵深处的自系之“ 铃” 。三是侧隐之心使然。正是郑生的惨厉万状使她“ 意

感焉” , 动了悲悯同情之心, 于是才甘愿以高代价来拯救这个“ 良家子” 。当然, 这三重心理因素又不能等量齐观, 其中起主导作用的当是“ 爱情” 这一极; 是男女之爱这一诱因, 唤醒了她的良知, 使她良心发现, 并激活了人性中固有、但却被社会驱力、利害观念所冲淡、所掩盖的“ 属人” 意识。惟于此时, 李娃与郑生的“结合” 才可以说是超越了“ 肉体结合” 的初级阶段, 才算进人到了“特殊的” 、“ 深刻的” 、“ 心理结合” 的较高层次。

鲁迅在《中国小说史略》中说: “ 行简本善文笔,李娃事又近情而耸听, 故缠绵可观。” 这就是说, 《李娃传》既符合事体情理, 又极富“ 传奇” 色彩, 叙写爱情委曲徘侧, 诉诸读者则颇具“ 可观” 的审美价值。

从李娃性格的复杂和富于变化, 一方面可见出作者的“ 知人性之深” , 另一方面也可以看出唐人“ 有意为小说” 的创造性追求精神。所不足者, 那结局似乎太 “ 圆满” 了, 这在当时也许算不得什么“ 坏事” , 然而从文学史的角度看, 此类作品正是后来愈演愈烈的“ 大团圆” 模式的“始作俑者” 。

二、《霍小玉传》

《霍小玉传》是蒋防(字子微)所作, 如张若虚之以一首《春江花月夜》名垂诗史一样, 他也因此而“ 孤篇横绝, 竟为大家” 。小说写陇西大家子李益, 年二十中进士, 人长安, 思得名妓。经人撮合, 遇小玉, 一见倾心, 留恋其家, 凡二年。后授郑县主簿, 与坚约婚姻而别。及觑母, 始知已订世家望族女卢氏, 生因惧母素严, 不敢拒, 遂绝小

玉。小玉百访不得, 优愤成疾, 沉病在床。后于春游崇敬寺时, 益被一黄衫豪士强邀至霍宅, 小玉力疾相见, 数其负心而卒。益为编素, 哭泣甚哀。已而婚于卢氏, 然而怨鬼所祟, 竟以猜忌出其妻。至于三娶, 莫不如之。

霍小玉为谁? 据“ 拉皮条” 的鲍十一娘介绍, 乃 “故霍王小女” , 且“ 王甚爱之” 。这无疑是说, 她不仅有“ 金枝玉叶” 般高贵的身份, 而且还有“ 掌上明珠”般得宠的体验。其实不然。“ 母曰净持。净持, 即王之宠脾也。” 这就大掉其价且预伏危机了。果然, 当那位享尽了人间艳福的霍王寿终正寝、扬长奔赴“ 天堂” 之后, “ 诸弟兄以其出自贱庶, 不甚收录” , 于是,这个“ 姿质秋艳” 、“ 事事过人” 的高贵与卑贱的“ 结晶” 便被“ 遣居于外” , 遂“ 易姓为郑” , 不得不干起倚门卖笑的营生, 将一只脚伸向了“ 地狱” 之门。

李唐盛世, 诗礼之族, 就是这样“ 逼良为娟” 的! 她的不幸还在于: 虽然“ 出自贱庶” , 却有着“ 高情逸态” , 偏偏不肯理会乃母之名的暗示, “ 净持” 六根, 乐天知命,反是“ 不邀财货, 但慕风流” , 一心向往着一位“ 格调相称” 的“好)L郎” , 欲委终身。结果, “ 好)L郎” 倒是慕得了一位, 只可惜, 这位“ 少有才思” , 又“ 自矜风调” 的李十郎却是个“ 银样蜡枪头” , 他徒有爱美“ 重色” 之心, 实无惜美重诺之诚, 其“ 格调” 与霍小玉实在太不“ 相称” 了!造成霍小玉不幸的原因, 固然有她自身心高求全、择人不慎的问题, 但作为一个被动的受害者, 主要还应归咎于李益的怯儒和负

心; 怯懦是个性所决定的, 负心则是道德问题。李益“ 门族清华” , 又英年得志, 便像白居易笔下的唐明皇一样“ 重色思倾国”起来, 只是由于“ 久而未谐” , 才“ 诚托厚赂” 风月场中之“ 渠帅” 鲍十一娘为之物色。

小玉“ 征痛黄泉” 的事象背后, 还暗藏着两个 “ 杀手” : 一是封建礼教, 二是文人“ 面子” 。前者是社会性的, 后者是文化性的。唐代士族非常重视婚靖的门第。

据史载, 当时的七大士族(太原王氏、范阳卢氏、荣阳郑氏、清河和博陵崔氏、陇西和赵郡李氏)“ 持其族望, 耻于他姓为婚” 。出自陇西李氏的李十郎, 怎么可能明媒正娶娟门歌妓霍小玉? 加之其母“ 素严毅” , 即一贯苛严固执, 如此大事, 能有商量余地么? 因此, 他便由“ 遗巡” 而退缩、而就范、而负心, 从而导致了别人的悲剧, 也编织了自己的不幸。如果说李益在严母面前放弃了一切努力是屈服于社会习俗、受制于等级观念, 其心理机制是“ 耻” 于同“ 贱庶” 之辈联姻的话, 那么他后来的“ 书题竟绝” 、 “ 终不肯往” , 便主要是“ 耻” 于同小玉往还见笑大方、遭贬当时。因为他不仅“ 门族清华” , 而且已实授了郑县主簿, 既要维护家族声望, 又得珍爱自己“ 清名” ; “ 人欲” 可以掐灭, “ 天理” 不得予夺; 良心不妨丢弃, “ 面子” 不可轻抛。这, 大概就是他权衡利弊得失之后得出的“ 实惠” 结论吧? —活脱脱一个“ 羞耻文化” 传统的文学标本、文化人格标本!

因此, 我们说: 不能将《霍小玉传》简单地目之为 “ 痴心女子

负心汉” 的老生常谈, 它是有着多重文化内涵的爱情悲剧。

三、《李娃传》与《霍小玉传》二者之间的对比

《李娃传》与《霍小玉传》都是写士人才子与京都名妓的爱情故事, 都是唐传奇中之佼佼, 且都具有唐传奇的共性特征, “ 作意好奇” , 情节曲折, 人物生动,语言华美, 但是却有着迥然不同的审美趣味。

从故事情节看, 《李娃传》写的是“ 佳人弃才子” , 反映的是人性的“ 自残” 与“ 复修” 这样一个题旨; 而《霍小玉传》则写的是“才子抛佳人” , 表现的是道德谴责、冤魂报应这样一个主题。

从作品性质来看, 《李娃传》是苦尽甘来的“ 大团圆” 喜剧范式, 而《霍小玉传》则是“ 痴心女子” 真情被漠视、生命被栽害的悲剧性模本, 更具震聋发喷的审美效应和鞭辟人里的批判力量。《李娃传》在“ 山重水复” 之处忽见“柳暗花明” ,让读者在对人性的冷酷叠发感啃之际又看到它的翩然回归, 绽放出真善美的光彩, 演绎出皆大欢喜的人间喜剧, 从而获得轻松与欣慰。而《霍小玉传》却把 “ 美” 毁灭给人看, 让我们领略到礼教之剑的阴森寒光和人格残损的灾难后果, 用它警钟一样的悲剧音、响指问人的良知。真可谓: 悲喜殊味, 各领风骚。

〔参考文献〕

【1 】鲁迅.中国小说史略【M】.北京: 东方出版社, 1996.

【2】郭预衡.中国文学史【M】. 上海: 上海古籍出版社, 19 98.

【3 】中国古典小说鉴赏辞典【Z 】.北京: 中国展望出版社，1989