总统为什么是靠不住的
——读《总统是靠不住的》有感
1254113 路英豪
20xx年是美国大选年，奥巴马以压倒性优势击败罗姆尼实现连任。美国大选在世界范围内成为焦点，引起各国的广泛关注，同时这也引发了人们对美国政治制度的思考。由于对美国政治的兴趣，我读了林达先生写的《总统是靠不住的》，颇有感触，与大家共勉。
林达先生的这本书，主要通过书信的形式介绍美国社会。通过对美国的一些重大事件（如：水门事件、克林顿总统选举、辛普森案）的分析，用通俗易懂的语言介绍了美国社会的发展历程和现状，包括美国政府的权力结构、民众价值观的差异等等。他通过多个角度告诉我们，总统是靠不住的。
首先，在美国 整个政治体制中，“三权与制衡”是最重要的原则，按照这个原则，美国政府分为行政、司法、产法三大分支。通过对政府权力的有效分割，确保政府权力不会恶性膨胀，以保护人民的生命权、自由权和追求幸福的权利，这是建立美国的主要目的，也是美国政治体制的目标。书中通过几个概念性的解析，帮助我对美国的“立法、司法和行政”的三权分立制度有了正确的认识，比如：“美国政府”是个集合概念，具体指美国的国会、司法和行政之合；“美国总统”就是美国政府的“行政主管”，或者比喻“管家、办公室主任”之类；这种体制将总统推下神坛，美国历史上没有一位总统敢说美国是我说了算，他只是行政系统中某一部分的操作者而已。
其次，人是不可靠的。这种观念在美国人的思想中根深蒂固。美国的宪政是怀疑的宪政。就像是收银机的发明最初的动机就是考虑到收银员会抵制不住金钱的诱惑而伸出贪婪之手那样，美国的政治制度的建立与完善其实就是一个收银机的发展。我们可以进一步看看收银机的意义，“人”的品德与素质之都不必担心，因为这些都在体制的监督控制之下。收银机的设计就是将浑然一体的主权进行立法、行政、司法三大领域的分割，再将三支权力截截分开。对于权力，宪政的态度是，宁可支离破碎自相矛盾，也不可全面统一高度集中。仅是这些还不够，一套“安全刹车装置”是绝对不可少的。这套刹车装置就是美国权力结构中的制衡。 这台收银机由美国的建国之父们设计完成，但是这样一个土收银机怎么可能
适应两百年来的变化呢？这几乎是闭门造车搞出来的机制，能否真的迎接现实的挑战呢?于是，最好的选择便是增加这台收银机的制动装置，例如“司法复审”，这是美国最高法院对于立法的生杀大权，参众两院通过的法案即使总统签字，只要最高法院宣布违宪便会失效，还有一个重要的制动闸，任期制。随着时代发展，总统掌握的财力人力物力甚至军力也水涨船高。美国人又感到不安全，于是在19xx年的宪法修正案第二十二条，规定了一个人在总统职位上只能任职两次，这一修正案更强调了对于“人是不可靠的”这一基本出发点的坚持。
第三个就是公务人员的职业伦理道德。孟子说“人必自侮，然后人侮之，家必自毁，而后人毁之，国必自伐，而后人伐之。”在尼克松总统的“水门事件”里，有几位人物值得我们当下执政掌权者好好思考的意义。其一是总统的下属司法部长理查德森，他在面对领导的施压时，他仍然恪守作为一个司法部长的职业道德。他深知，除了必须面对总统的命令，更为重要的是必须面对法律、面对历史、面对良心。在理查德森因所谓的“违背上级的命令”被解职之后，仍然坚持强调认为“我没有理由认为总统就可以违抗法庭的命令”。其二是独立检察官考克斯，他作为总统下属司法部长所任命的下属，在调查“水门事件”时不断受到来自总统方向的告诫，但他仍然秉公依法行事，不仅从法院取得传票，而且硬是跑到白宫给总统送达传票。其三是法官西里卡，他是联邦地区法庭的一名法官，与尼克松总统一样，同属共和党人，一名保守主义者。然而，在面对自己本党推选的领袖，一名国家总统，却铁面无私，毫无庇护与手下留情。法官西里卡的行为表明他崇尚秩序，把法律作为至高无上的准则，恪守了作为一名法官的职业伦理道德。后来的独立检察官加沃斯基，尽管对尼克松总统十分友好，但在面对压力之下，仍然不徇私情，忠于职责，持守他的职业道德。
辛普森案件中，让我们看到并明白了陪审团制度和非法证据排除制度的价值，这两项制度在保护弱势民众权利方面起到了不可低估的作用，同时防止公权力的滥用起到了强大的监督作用。这更好的解释了，为什么总统是靠不住的。 还有不得不提的一点就是政党制度。美国是实行两党对垒交替执政的政党制度。美国的政治活动，尤其是总统大选，基本上是同产党和共和党这两大党之间的活动。当然 ，这其中还包括普通大众。总统选举中，那个党的总统候选人胜出就意味那个党上台执政。例如，民主党的总统候选人克林顿在总统大选中胜
出了，成为了美国总统，就意味着民主党上台执政。但是，无论是民主党上台还是共和党上台，两大党的基本观点是基本上是相同的，只是在某些问题上有较大的分歧或矛盾。例如，民主党和共和党都遵循美国宪法，都是为了了维护美国的统治或者说是维护统治阶级的统治。美国实行党政严格分离的原则，政党只有通过合法的途径才能干预政府权力的运行。
美国靠的不是总统，而是制度。制度的完善，法制观念的强化，使得政府不是驾于人民至上的，使得政府的权力得到规范。总统靠不住，但健全制度是可以信任的。我们需要的不是人制，而是法制。
综上，健全的制度，民主和法制的观念，政党的合理竞争等一系列因素，造就了美国独特的政权形式，使得国家并不是总统一个说了算的。这就不难解释，为什么在美国，总统是靠不住的。
第二篇：总统是靠不住1
《总统是靠不住的》读后感
我觉得一本好的书不仅拥有厚重的内容，能够吸引人的名字也是必不可少的，比如《牛奶可乐经济学》，经济学在外人眼中本是严肃专业的代名词，作者却用牛奶可乐作形容词，增加了这本书的趣味和可读性。有些书比如《袁氏当国》《美的历程》等等，虽然是大家所写，但是第一感觉却并不吸引人。
这本书中我最先看的是关于“水门事件”，让我惊讶的是我以前一直以为水门这个名字是因为某一个人或者是其他，没想到文中是说“著名的‘水门’，原来只是几幢普通办公大楼的名字”，在中国不管什么事件建筑都是用领导人啊地名啊什么的，而这一让美国总统下台的重大事件却是用无足轻重的建筑命名的，这在另一方面表现出美国的民主政体。文中有这样一段话：“在美国，一般的机构和组织都不可能拥有自己的专用办公大楼，而只能在一个普通的综合楼里租几个办公室，或者租下一层。”这跟我们国家确实是赤裸裸地不同的，在我国随处可见“辉煌巍峨”的办公大楼，甚至在一些经济条件不好的城市，政府大楼也是地标性质的建筑，门口警卫林立，检查森严，而美国都是在租的大楼里面处理政事，也没用专门的保卫，这在我们国家是难以想象的民主。每每看到这种实例，就有种移民的冲动= =
美国历届总统的富人都会冠有“第一夫人”的称号，然后参与国家一些政事，帮助丈夫选举，参与公益事件，在媒体上露面参与座谈节目，但是中国历届领导人的妻子确没有这样公开，更别说在媒体上抛头露面，家人也是受到严密隐私保护的，反正我们对国家领导人的了解仅限于在新闻上出现的千篇一律的面孔，对他们的生活了解知之甚少。美国领导人退出后就像普通人一样，文中有讲尼克松虽然丑闻事件被迫辞职后，在自己的故乡过上了普通人的日子，并没有人因为他在任上的事件滋事，因为
在美国大家都把任上的尼克松跟卸任的他分开谈。这样的公民素质在中国式很少见的。