《总统是靠不住的》读后感

读完林达著作——《总统是靠不住的》，我更加深入地了解了美国的政治制度及美国公民的文化价值观念，本书更是颠覆了我对美国总统的传统认识。在美国，“权势是靠不住的，警察是靠不住的，联邦调查局是靠不住的，司法部的检察官是靠不住的，美国总统和美国政府都是靠不住的”。这里面蕴含了深层的、严密的和完善的国家力量平衡机制，也体现着美国民众的基本观念。

美国总统到底是什么

在我的传统观点里，美国总统是一个极有权势的人，他是世界上最发达、最强盛国家的国家元首，国家内政外交，他说了算，国家部队的掌控权，全在他手上，他绝对是世界上最有权力的人了。

但是，读完本书，我深深发觉我错了，大错特错。美国总统是“靠不住的”。“靠不住”的一层含义就在于此，他并不是世界最有权势的人，甚至在美国，他也不是最有权力的，“他只是美国的‘立法、司法和行政’这三个分支中，‘行政’这一分支的主管。照通俗化的说法，他只是美国联邦政府‘大行政办公室’的主任，是一个‘大管家’一类的人物。这样的人物，夹在‘主人’和‘外人’之间，两面不讨好是经常的事儿。”在这里，更具主人味道的应该是美国的立法分支国会了，总统是在国会的大原则下去具体执行的，一旦总统干的令国会不满意，国会就会通过一项什么决议，表达他们对总统某个做法的愤怒。

另外，在美国人眼里，总统也并不是什么高高在上的，他不过是

美国公民选出来代替他们行使行政权，管理国家公共事务的“行政大主管”，总统也属于普通公民的一员。总统也不可能利用手中权力去迫害平民或做违法勾当，如果他违法，照样会受到起诉，甚至是平民百姓在受到侵犯时也照样起诉。这么一来，美国总统确实给人一种“靠不住”的感觉。

美国的“收银机”机制

在美国，有一个典型的美国式发明小故事。在很长的历史阶段里，世界各地的店主们无法解决两个颇为伤脑筋的事情。一是统计和计划。就是繁杂量大的库存无法经常清查盘点，结果也就无法有一个合理的进货计划。二是现金收入的记载。每个店铺都经常遇到这样的情况，就是钱箱里的零钱不够了，雇员掏出自己的钱包，先垫出一些零钱，然后再从钱箱里取回来。当一个雇员从钱箱向自己的钱包里取回钱的时候，谁也不否认，他面对的真是一个巨大的诱惑。美国人首先想到的不是如何惩罚，而是如何预防。对于美国人来据说，他们坚信，人是有弱点的，人是不可靠的。他们不会想着加强教育或是相信人的良心，而是一心一意地从发明一个什么机制入手，期待以一种机制解决人的不可靠性。所以，他们发明了收银机。

从这个典型的例子中，我们就可以看出美国人的基本价值观念，人是不可靠的，人总是会犯错的。“刨去我们通常所理解的效率因素，美国人好像确实比其他地方的人，更信赖一种机器或者说一种机制的作用，而不太愿意轻信人。”他们更强调外力的强制约束和促进。可以说，是一种机制保障了雇员的工作质量。美国人注重的是保证不出

问题，花费大量时间来设计预防措施，这的确最大限度地避免了问题的发生，但是他们的效率却很低。

另外有一小点我想提一下，就是美国总是给任何事情都定下一个规范、程序，这些都是经过检验正确的，人们只要照着做就行。例如，建筑材料商店的油漆颜色有几百种色标，虽然调制油漆的售货员对此一窍不通，但是她却能很快调出正确的颜色。“配方是不会错的，再有经验的老师傅也有出错的时候。”在这里，我想我们可以有所借鉴，定好程序规范，普通人只要照着做即可，这应该是一个很好的促进就业的办法。

三权分立，权力制衡

既然人是靠不住的，就必须用一种机制去删去不可靠的人，同时用这种机制去限制和规范人的不可靠的行为。作为总统，面对巨大的权力诱惑，在美国人“人是靠不住的”观点里，他同样是“靠不住”的，这就是“总统是靠不住的”第二层含义，总统随时有可能滥用手中权力，做出违法或迫害平民的事情。

美国建国者们为了防止这一事件的发生，首先进行了权力分割。立法、行政、司法三大权力的分割，就这样产生。他们还远远不满足于此，还对这三大分支又一层层继续切割。联邦、州、市、县，直至鸡毛小镇，都拥有自己一套完整的权力构架。他们之间没有条条结构的上下级关系，他们都是独立的，各自为政的，各有当地的选民直接选出。权力切割的原则就是，宁可切得支离破碎、自相矛盾，也不要全面统一、高度集中。这必然会导致行政效率的低下和各种矛盾，但

这就是美国人的思想观念，就算效率低，也不能出现权力高度集中，防止权力过大，避免出现问题才是他们首要考虑的。

总统，在美国国家和生活中，扮演着重要角色，然而总统又是靠不住的。“美国民众不愿意寄希望于对未来的总统们个人品质的信赖。在他们眼里，权力无疑是强腐蚀剂的代名词。权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。他们仍然坚信，人是靠不住的。即使选上来的确信是个好人，如果没有监督机制，仍然不能保证在权力的腐蚀之下不发生变化。”

对于他们来讲，如果没有强有力的制度保障，在权威的催化作用之下，无法不保证“总统”不逐渐演化为事实上的“皇帝”。基于上述考虑，他们又发明出一套制衡机制，以防止联邦政府演变成联邦暴君。总统在各方面同时受到国会和最高法院的制约，总统的任何一个决断，任何行为，都不是他想怎么做就可以做成的。

在政府三大分支的权力制衡之外，美国人还设置了其他监督力量。美国在宪法中补充确定了十条修正案，“它是以法律的形式保障公民权利，而从另一个角度看，他是在政府权力结构之外，在限制政府权力的同时，又以民间制约的方式，再加了一套监督机制。”另外，新闻媒体在美国也是一股强大的监督力量。这些媒体全都是私营的，不受政府控制，而且他们的言论自由受到宪法保护。“美国政府如果有什么东西想要保密的话，唯一的办法就是自己看牢点，别让新闻界给弄了去。一旦已经到了新闻界手里，几乎没有任何办法可以阻止它发表。”受过专业训练的记者们是无孔不入的，许多白宫的违规操作

都是他们首先爆出来的，例如有关尼克松总统的“五角大楼秘密文件案”就是新闻媒体找到了突破口；有关克林顿的“政治捐款门”也是从美国的新闻界开始披露，逐步掀开重重帷幕，最终引发司法部、联邦调查局和国会的大规模调查的。还有在美国，几乎所有国家大事，如总统竞选、法律审判、各种听证会、各种决策都是现场直播，暗箱操作实属困难。当然，你也不用担心媒体炒作，发表虚假信息，媒体的信誉与他们发表信息的真实情况是息息相关的，没有哪个媒体敢冒着被人民唾弃的风险而披露虚假信息。

在美国的权力结构中，联邦调查局和中央情报局都是所谓的“独立的联邦机构”，他们和联邦储备委员会、联邦通讯委员会、联邦航空管理局一样，并不真正属于总统行政分支的管辖。它们的章程必须受到国会的批准，运作也必须受到国会的监督。中情局原则上直接对总统负责，联邦调查局理论上是在行政分支的司法部之下，它们和行政分支还是有一定联系的。但是，总统依然不能随意调用它们，在国会的监督和法律的限制之下，总统难以滥用职权，这在“水门案件”中就体现的淋漓尽致，尼克松根本调不动联邦调查局和中情局来为其违规操作。

本书中在尼克松和克林顿的各种违法案件中，国会和最高法院的做法充分反映了“收银机机制”的强大之处。且不说总统对政党等的违法行为，单是平民对总统的起诉就数不胜数。一旦起诉，最高法院会依法办理，不会因为你是总统而手软；国会也会成立调查小组，深入调查；甚至总统下属的司法部也会在必要的时候任命独立检察官对

总统进行调查。可以说，总统完全靠不住嘛。

民意

美国是一个民主国家，权力都是属于公民的。总统，不过是人民以契约的方式把权力交给大家选出来的他，并管理国家。这是美国人民向政府“授权”，也就是说政府权力来源于人民；而作为“权利法案”的十条宪法修正案，它的性质完全是人民对美国政府“限权”。这样一来，总统权力来自人民，又受人民监督和限制，也就是说，总统就是“靠不住的”，他根本“没有权力”。

最能够体现民意的就是美国的大选了。美国总统是由美国公民普选产生的，总统要怎样保证上任，就在于把握民意，顺着民意走。你看，“总统是靠不住的”，他的命运完全掌握在公民手中，民意让他往哪里走他就得往哪里走。总统当然可以提出如何管理的设想，但是，这个国家并不是总统的，这个国家是大家的。总统只是一个公仆而已。他对于这个国家走什么方向只有一个建议权，愿意不愿意这么走，得看大家自己的意思了。

“在美国，是人民在那里选公仆，你只能根据民意反省和调整你自己，使自己适合选民的需要，而不是相反。”总统只能在全国各地游说，极力使自己的政治理想和政策符合选民意愿。

在国会中，总统同样受到民意的制约。因为国会议员是由公民选举出来的，他们各自代表自己选民的意愿。而“总统虽然有发布行政命令的权力，但是他没有权力以他一个人的力量为这个国家做出什么战略部署。因此，总统如果试图推行一项什么新的政策和改革，兑现

一项在竞选时对选民的承诺，他都必须说服国会予以配合”。说服国会就等同于说服公民。

美国法院同样有民意对总统的制约。在美国，法院审理案件之前，都会有大陪审团等陪审团进行听证会，而陪审团成员正是由不固定的公民组成，他们代表人民在此进行论证是否应该起诉。所以，就算总统再怎么动用手中权力掩盖真相，陪审团的民意这一关是必须过的，也是无法收买和压制的。

民意在美国可谓处处体现，无愧于高度发达的民主国家。

“宪法文化”

本书中给我印象最深的就是美国的“宪法文化”。这已经不仅仅是法律的问题了，他已经融入到美国公民的生活中，化为文化的一部分，影响着美国人的思想观念，并深深体现出了美国人的极强的个人主义价值观。

美国宪法在美国的绝对权威使我为之震撼，我想，这才应该是一个真正的宪政国家所表现出来的。美国宪法沿用百年从未修改，确立了其绝对权威性，强化了美国公民的宪法意识，促进了美国国家、政府、社会的良性运行。

“宪法在美国不是一张纸、一个文件。在美国人心中，这是他们得以在这块土地上自由生存的保障。”美国人具有极强的个人主义价值观，而美国宪法刚好规定了美国人的自由平等等权利。他们追求自己的价值，必然与阻挡自己的障碍相对抗，就要寻求宪法的保护，所以他们对宪法情有独钟，“因此，任何一个与宪法相违的动作，都显

得触目惊心。”在美国，每个人都是熟知宪法的，这与他们的教育有关，他们都会接受普遍的宪法教育，宪法深入人心，化为生活的一部分，同时保持着对宪法的绝对尊重。

“美国不是由总统说了算的，美国人从来就只认宪法的账，而宪法的解释权偏偏与总统无关，宪法的解释权在最高法院手里。”如果总统行为不当违宪了，侵犯人民利益了，美国人民是不会听之任之的，不会因为他是总统就怕他，他们只认宪法，他们只认最高法院的宪法解释。

《独立宣言》中有：生命权、自由权和追求幸福的权利。而受美国宪法的影响，美国人表现出对生命权的极度尊重。“基于对同样的人道精神的理解，美国人承认，人有害怕和恐惧的权利”，这同样是美国个人主义价值观的体现。恐惧和害怕是人类真实的软弱的一面，也是每个人自己所具有的权利，他人若加以左右，不允许恐惧和害怕，这是极不人道的。例如，美国一架联合国维和部队的美国飞机在波西尼亚执行任务时，被塞族击落，有一名美国飞行员跳伞降落在丛林里。塞族游击队搜索的士兵多次就在他的身边走过，他是多么的惊恐万状，只想着自己这下是完了。这并不像某些国家，不允许士兵害怕，要勇往直前，要想着人民，以牺牲自己来换取大家胜利，这是对个人的不尊重。

美国人个人主义的延伸也体现在宪法规定的人身自由权利。“这也是美国的一个特点，就是老百姓是自己过日子的，除了法律和工作场所的规则之外，他们是不受任何其他约束和影响的。只要不犯法，

谁来了他也不会买账。”

在美国，个人主义是与制度完美结合在一起的。他们的个人主义并不是纯粹的私人利益，而是在宪法之内的个人自由，强调个人的独立性，注重自身的发展，然而在制度的影响下，他们的个人主义也许会有利于整个社会。在“水门事件”中，司法部长也罢，联邦调查局长也罢，众多由总统任命的官员们，他们之中不乏有一些顾忌总统压力和顾忌个人前程的人。可是，在犹豫之中摇了几摇之后，他们几乎都在总统与制度之间，选择了服从这个制度。遵从这个制度，他们必须根据法律程序按部就班的查下去，哪怕查的就是自己的上司，他们也会公开地正常地查下去。他们选择遵从这个制度，其实也是为了自己的处境着想。

我只是草草读了《总统是靠不住的》这本书，对于其中很多内容并没有真正理解，而上述看法也仅仅是我的一家之言，存在纰漏或者错误，还请指正和谅解。

第二篇：总统是靠不住的读后感

题 目：从《总统是靠不住的》看美国政治体制实习报告

学生姓名：王悦

学 号：12103121

专业班级：法学12-1班

20xx年 6月26日

参考文献

[1] 林达.总统是靠不住的[M].三联书店出版社2012.46

[2] 孙洪坤.程序与法治[M].中国检察出版社.2008.23.

从《总统是靠不住的》看美国政治体制

通俗易懂的用词，幽默风趣的语言风格，清新质朴的笔触，浅显易懂的知识，新颖独到的行文形式，是我读罢林达的《总统是靠不住的》一书后对这本书的总结，这本书以“美国总统是什么”这封信开篇，以一封封书信的形式，层层铺排出美国政府的权力结构和美国政治法制的细节。以下是我看过《总统是靠不住的》这本书之后的总结与感悟。

一、总统是“大管家”

本书中首先就是对美国总统的定位，总统并不是我们想象中的“美国的主人”甚至不是严格意义上美国政府的首脑，他没有至上的权力，他只是美国政府的“立法，司法和行政”这三个分支中，“行政”这一分支的主管。照通俗化的说法，他只是美国联邦政府“大行政办公室”的主任，是一个“大管家”一类的人物。通俗的说总统只是高级的打工仔，在法律地位上和最普通不过的工人没有什么不同，这种平等意识深深的印烙在美国的文化中，就算你是手握行政大权又是三军总司令的总统，仍然要处在法律的监督与约束之下，服从正常的司法程序。

“权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败。”（英国思想史学家阿克顿勋爵(1832-1902)）美国人历来就有不相信政府的传统，政府是靠不住的，总统也是靠不住的。因为认为总统是不可靠的，美国人选总统选的是理念而不是完人。因为认为总统是不可靠的，所以他们不愿意寄希望于对未来总统个人品质的信赖。于是，他们制订了强有力的制度保障来防止总统的随意用权，林达将这样的机制比作“安全刹车装置”。这个机制不仅保证了最高层的权力不被滥用，同时也保证了各个层次的权力都不被滥用，不要说美国总统只有一个“行政主管”的权限，即使是在行政机构这一自己的职权范围内，他依然处处受到监督和限制，常常四处碰壁。就像独立检察官制度，美国检察官组织在中央一级横向上属于行政权一部分，和联邦司法部合署办公，但是他似乎并不对他的上司言听计从也并不维护总统。当然，对总统的制约可并没有那么简单。再例如弹劾，弹劾是在立法分支的程序里的。书中林达提到，美国的弹劾少了法庭的味道，而更多的是一些权力制

约的意思。虽然从历史上来看，对总统的弹劾几乎未被使用，历任总统中只有三位总统被弹劾，其中也只有尼克松被弹劾之后下台，但他在制约机制中扮演的角色是不容小视的。有了这些约束机制，美国总统就像是“在一个布满地雷的草地上跳舞”。

美国的总统由全民直选，受到全美国人民的委托的行政”大管家”。因此他受到的监督不仅仅来自体制内部，更来源于民众。例如，在水门事件逐步浮出水面之时，美国权力架构中的立法和司法分支就开始依据自己的权责对尼克松政府展开了调查。在行政、立法、司法三大分支相互监督与制约的结构之外，还有另外一个不可忽视的监督和制约的力量，那就是舆论，这也一定程度上推动了水门事件的曝光甚至尼克松的下台。舆论以及媒体能对三大分支尤其是行政这一民众最不放心的分支进行强有力的监督与制约，同是也是美国民众表达自己政治意愿的重要途径。

美国总统这个“大管家”，带着枷锁起舞。

二、三权分立像金字塔一样沉稳

分权的思想最早是由英国思想家洛克提出，被法国思想家孟德斯鸠完善为三权分立，而这三权分立之花开的最灿烂的地方，却是在大洋彼岸的美国，《1787年宪法》规定了美国实行三权分立，美国成为最先在政治体制上实行三权分立的国家，距今已有两百多年的历史。

前文已经提到，总统只是个“大管家”，而属于美国的立法分支的国会，似乎更具有美国的主人的味道了。国会的议员们都是从各州直接选出来的代表民意的人。国会拥有立法权、管立法，也就是说，大原则由国会来定，然后交由总统这个”大管家”领着他的政府去执行，“大管家”是民众选出，不必向国会负责，而”大管家”执行事务的经费却需要国会的通过。另一支便是最高法院，最高法院的大法官由总统任命，除非犯罪否则终身任职。最高法院拥有司法权，即监督法律的执行和行使审判的权力行使。最重要的他拥有宪法解释权，可以认定国会的立法或总统的行政法案违宪。三权之间，既相互分立，又相互制约，其制约关系就像是一个三角形那样牢固。这就是美国分权和制衡原则。

书中，作者将三大权力比作刀下的胡萝卜，被切的节节分开，上至联邦，下至鸡毛小镇，都拥有一套属于自己的并且完整的构架。他们纵向之间并没有那些严格的上下级的隶属关系，他们都是独立的，因为他们都是由当地选民选出的，只对当地的选民负责。举个例子就是美国的司法系统，最高的联邦法院和地方法院并不是领导与被领导的关系，也就是说司法系统并不是一根完整的胡萝卜，这毫无疑问有益于司法权的独立。“权力分割的原则就是宁可切的支离破碎、自相矛盾，也不要全面统一、高度集中。”[1]

横向上三权分立，纵向上也层层分权，使美国的国家权力被分割的如同金字塔一般，牢固而又沉稳。

三、宪政是台设计精巧的收银机

关于宪政是什么，作者提到美国美国人更信赖一种机器或者一种机制的作用，而不愿意轻信人，他们想设计一种需要人来运行，但不是由少数人去掌控的体制。美国人用这种体制达到分权与制衡，制约着总统等少数人手中的权力。200多年的宪政实施表明，这种体制十分有效，美国的民众尊重宪法，每一个人都信仰宪法，没有一位总统敢说美国是由我说了算，没有一个官员敢公然亵渎宪法。总统只是这个体制的某一部分的操作者。

所以在书中将美国的这套机制比作收银机。有了这台机器，新的问题又出现了：怎样才能保证收银机的良性运作呢？在宪政体制下，公职正义感与个人主义擦出的火花，成就了宪政体制这一套负责任的公职的治理。独立检察官不顾尼克松总统的知遇之恩而“秉公执法”，由职位本身所赋予的正义感与责任感是从政者履行职务的生命所在。

美国宪法是美国政治体制的基石，以宪法为基础，美国建立了比较完善的民主制度。宪政离不开宪法的运作，宪法是一个权力让渡的契约，权力让渡无外乎授权与限权两种，美国宪法就规定了这两种方式。这就是这台收银机的核心，当然还有像司法复议制度、独立监察官制度、辩诉交易制度等等制度作为核心的保障，当然我们不能忽视，有了精致的机器，但如果没有良好的运行环境机器是很难发挥作用的。

宪政是有关人的政治，宪政手握利剑一丝不苟，他同时给人最大程度的理解和包容。人有恐惧的权利，更有发言的权利。它崇尚完美的英雄，但它也承认软弱。尼克松深陷水门事件却成功连任，克林顿在桃色绯闻里困顿，虽然伤害了美国人民对总统的信任，最终他们还是原谅了总统。但同时它对人的品格提出要求，例如上文提到的公职意识，在美国有真正的“敢直言”。人们有充分的言论自由，国会有权弹劾总统，法院手握宪法追究总统和国会的责任，新闻媒体可以根据自己的权责去了解事实真相。人们甚至可以用漫画的形式对总统等公众人物进行丑化，当然这归功于美国有和平的政治表达环境，书中举了一个例子，一对夫妇从来都是一个选民主党一个选共和党，但却可以和平的相处。美国人在两百年的宪政实施中形成和适应着这样一种和平的政治表达方式，同时他们也习惯了不同文化背景的人和平相处，不同的政治态度和平相处。“程序正义是实体正义的保障”

[2]美国司法过程中看中程序正义，这是抵达社会公平的重要一步，程序构成了这台收银机的金属骨架，沿着这程序收音机才能正常运作。

这台收银机拥有司法复议权这个“制动闸”，有防止权力滥用的“安全刹车装置”有“启动按钮”，有良好的政治表达这个运行环境，便可保证岁岁年年正常运转了。

跟随林达这本书，我开始了解美国的政治体制；我开始了解什么是宪政；我开始怀着勇敢的心去追随宪政之光。有梦想，才有远方。让现在那一抹微弱的宪政之光在我们心中燃起理想的火苗；让大洋彼岸的宪政之火照亮我们法制建设的天空；让那浮动的暗香指引着我们摸索善良政治的道路。

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。林达的书值得一读，但书只是开始。