读书笔记之《牛奶可乐经济学》
翻开《牛奶可乐经济学》是在等待大学开学的暑期。虽然曾经在百度搜索过“经济学”究竟是什么，不过得到的都是晦涩难懂的概念，是需要真正深入了解才能理解。无意中找到了《牛奶可乐经济学》，便进入了亲近生活、通俗易懂的经济学世界。
经济学不单单是书本上行行列列文字，还应该是在我们思考的一种思维方式。正如作者弗兰克教授本人说：“请不要急于去书中找答案。这些生活中的问题不是公式和概念，他们没有标准确切的答案，每个人都可能给出更多更合理的解释。虽说，不是每一个人都是经济学家，但至少，我们可以更积极地去思考，并把思考用于生活。这样，我们每个人，都可以成为一名博物经济学家。”
翻开这本书，我有一种一见如故之感，不是教科书那样的单调的解释，而更像是一本十万个为什么，而这些为什么又跟我的生活如此的贴近。诚然，对于整天潜心钻研经济学，分析数据图表的研究人员来说，这本书可能显得很浅显，但这恰恰对于我这个好奇心极强的人来说，是个开胃菜，能够满足我对博物经济学管中窥探豹的胃口。
看了《牛奶可乐经济学》后，我也学会了几个专业名词，就像机会成本、成本效益、边际成本的概念，这些倘若是教科书中规中矩地出现，我想我会很快忘记。但是在潜藏一个个鲜明的例子中的他们，很快就刻在了我的脑子了。从事一项活动的机会成本，是指你从事这一项活动而放弃了其他事情的价值。《牛奶可乐经济学》用一个看演唱会的例子来解释机会成本。
还有一些生活中的看似小的事也蕴藏着深刻的经济学原理。为什么牛奶装在方盒子里可乐却装在圆瓶子里？为什么餐厅都为饮料提供免费续杯？为什么女士衣服的扣子在左边而男士的在右边？为什么女模特要比男模特挣得多？为什么全新的二手车要比新车便宜得多？为什么大学教授说话语焉不详？解释这些问题，不仅仅要用上经济学的知道，还要结合心理学的知识。这充分显示了思维的开阔性，发散性。
书中有上百个这样的问题，全部都来自于日常生活经验，涉及产品设计、供求关系分析等等。就像作者弗兰克教授本人说：“这些生活中的问题不是公式和概念，它们并没有标准确切的答案，每个人都有可能给出更多更合理的解释。”
读《牛奶可乐经济学》最大的收获就是从书中所举的例子中学到了什么叫博物经济学，最大的感受就是我要做生活的有心人，多问生活中的十万个为什么。用经济学知识武装自己是必要的，同时用一颗热爱生活的态度拥抱世界更为可贵。
第二篇：牛奶可乐经济学经典版
《牛奶可乐经济学》来到中国。恐怕罗伯特.弗兰克怎么也没想到，他的“牛奶
可乐”竟然引爆了一场革命，掀起了中国人的阅读狂潮：一时间《牛奶可乐经济学》以无可抵挡的速度传遍了街头巷尾，一跃而为经济学第一畅销书。它把原本高高在上、敬而远之、学院式的经济学，彻底变成了我们每个人随处可见、亲切可人的身边经济学
大学的时候曾经自学萨缪尔森的《经济学》，买了好厚的上下两册，一路看过来，
也没什么人和自己进行探讨，自己琢磨着学习。
在看到投资和储蓄这两个概念的时候就有一些迷糊了，后面当学到需要数学知识的“乘数”概念的时候，我就决定放弃了。
后面做媒体，看到汪丁丁写的那些专栏文章，我觉得那简直不是人看的，于是对经济学敬而远之，但同时，我没有减少对经济学的兴趣，当看到有诸如《生活中的经济学》之类的书的时候，我都会拿来翻一翻。
当我看到《牛奶可乐经济学》这个可爱的书名的时候，当我看到如同《货币战争》一样设置谜题的宣传方式，我已经决定要读这本书了。
什么牛奶的盒子是方的，可乐的瓶子是圆的；
为什么酒吧中不值钱的水要收费而花生米却免费；
为什么女模特的收人高于男模特；
为什么许多年后的饮料可以免费续杯；
为什么许多超市 24 小时营业；
为什么鲸鱼濒临灭绝，而鸡却不会；
为什么几乎全新的二手车比新车便宜的多；
为什么 DvD 制式各地不同，而 CD 一样；
为什么单行道上谦让反而降低效率；为什么外表富有吸引力的人也更为聪明，等等
看了之后，说老实话，可能因为我期望值比较高的缘故，觉得没有找到能够吸引到我的地方。
虽然提出的这些问题很有趣，但解释却很简单，我们平时也可以自己做出合理的解释，不过是作者用了一些经济学的概念。
当我不是很看得上这本书的时候，突然想到了陈寅恪大师是如何指导学生的：
姜亮夫在清华时曾写了一篇批评容庚的文章，发表在《燕京学报》上，容庚把这篇文章送给陈寅恪看。陈寅恪对姜亮夫说：“你花这么大的精力批评别人，为什么不把精力集中在建立自己的研究工作上。”姜亮夫听了，大受震动，从此不太愿意写批评文章了。
所以，其实我们在看书的时候，要多看别人的优点，没有完美的事，什么作品都有缺陷，重要的是在于我们能从中学到哪些好的方面。
仔细想想这本书还是能给我带来不少启发的：
其一，主题与角度很重要。
虽然都是生活中简单的例子，虽然解释起来也不见得有什么高明之处，但本书胜在接近性，和我们日常生活的接近，此外就是以博物经济学来总括所有的案例，确定书籍的范围。
其二，我们往往在进入一个新领域的时候，总想学习得快些，但却忽略了一些基本的概念，而这些概念往往却是一个学科成立的基础。
比如在经济学课程中“机会成本”的概念，作者就设置了一个问题，并且用这个问题去向经济学的学生与业内人士提问：
如果你上过经挤学课程，至少听说过“机会成本”这个词吧。从事一项活动的机会成本，是指你为了从事这件事而放弃的其他享情的价值。举个例子，假设你森了一张美国大歌星埃里克 · 克莱普顿 ( Eric Clapton ）今晚演唱会的免费门票。注意，你不能转售。可另一美国大歌星鲍勃 · 迪伦（ Boh Dylan ）今晚也在开演唱会，你也很想去。迪伦的演唱会票价为 40 美元。当然，你别的时候去看他的演出也行，但你的心理承受价格是 50 美元。换言之，要是迪伦的票价高过 50 美元，你就情愿不看了，哪怕你没别的事要做。除此之外，看两人的演出并无其他成本。试问，你去看克莱普顿演唱会的机会成本是多少？去看克莱普顿的演唱会，惟一必须牺牲的事情就是去看迪伦的演唱会。不去看迪伦的演唱会，你会错失对你来说价值 50 美元的表演，但同时，你也省下了买迪伦演唱会票所需支付的叨美元。所以，不去看迪伦演唱会，你放弃的价值是 50 一 4D 二 10 （美元）。如果你觉得看克莱普顿的演唱会至少值 10 美元，那你就应该去看；要不然，就去看迪伦的演唱会。按一般的看法，机会成本是经济学概论课上要介绍的两大（或三大）重点概念之一。但根据我们现在手边的可靠证据，不管从哪一个角度来看，大多数学生都没有掌握这个概念。鼓近，经济学家保罗 · 费雷罗（Paul Ferraro ）和劳拉 · 泰勒（ Laura Taylor ）向几组学生提出了上述克莱普顿／迪伦问题，看看他们能否做出正确回答。他们出的是选择题，只有 4 个答案： a . 0 美元 b , 10 美元 c . 40 美元 d . 50 美元
你的选择呢？
看这本书我最大的收获是每本书都有它的优点与缺点，多看优点部分，择其善者而从之。
牛奶可乐经济学读后感
妙趣横生的经济学读物这几年大行其道，20xx年的《魔鬼经济学》，20xx年的《货
币战争》，2008的《在星巴克要买大杯咖啡》、《牛奶可乐经济学》等等，观察、分析日常生活中的经济现象成为一种时尚。这是对传统经济学的一种“反其道而行之”。
《牛奶可乐经济学》，原名叫做《经济博物学家：破解日常生活的密码》。作者罗
伯特?弗兰克教授教的微观经济学入门课程每年都会吸引6000多名学生，他布置过这样的书面作业：“利用经济学原理，探讨你亲身观察到的事件或行为模式中的有趣问题。文章里面不要掺杂复杂的技术，要假设你是在给一个从没上过经济学课的亲戚讲故事。”
《牛奶可乐经济学》就是一本这样的故事合集。问题千奇百怪，分析工具却相当
简单——成本效益原则。当一个行动带来的收益大于成本时，人们就会采取行动。这是绝大多数举动的根源。
比如，为什么最畅销的书常常打折销售，而最热门的电影却不打折?
因为对电影院来说，最稀缺的资源不是电影本身，而是座位。大受欢迎的电影即
使不打折也会满座，出于收益最大化的考虑，电影院有理由不给票价打折。但是书不一样，如果预见到哪些产品更热门，卖家往往可以提前准备好充足的库存。卖家给书打折以促进销量，是更有利的做法。
为什么机票现卖价格更高，而演出门票现买却更便宜?
因为航空业主管们发现，出公差的商务人士更倾向于临时决定出行安排，而他们
往往是高收入者，要么很富裕，要么可报销，对价格并不敏感。而演出不一样，高收入者一般不愿意到最后一刻才买票，临时买票毕竟要面对不知道能不能买到、转载自百分网，请保留此标记也不知道还有什么样的座位等不确定因素。事到临头才在售票口买票的，大多是对价格比较敏感的人。
为什么某企业奖励员工一辆豪华轿车，而不是等值的现金?
经济学家有一个很有说服力的观点：最好的礼物，往往是我们想要但是又不舍得
买的东西。被奖励，等与别人帮着自己做出了选择，自己可以开开心心享受奖品，又无需为自己的奢侈行为感到愧疚。
为什么很多酒吧喝一杯清水卖四块钱，但咸花生却可随意索要?
理解这种做法的关键在于，花生的生产成本虽然比水高，但花生和酒是互补的。
客人花生吃得越多，要点的酒或者饮料也就越多。水虽然几乎没有成本，但是客人水喝得越多，点的酒自然也就越少了。所以，即便水成本更低，酒吧还是要给它定个高价，打消顾客的消费积极性。
书中提出了100多个这样的问题，全部来自于日常生活经验，涉及产品设计、供
求关系分析、公用品、人际关系、心理学、职场风云等等各个方面，作者说“这些生活中的问题不是公式和概念，它们并没有标准确切的答案，每个人都有可能给出更多更合理的解释。”这也许正是此书的魅力所在。人人都可以从经济学的角度来分析经济生活现象，我思故我在，人生因此充满乐趣。作为一个“从没上过经济学课的亲戚”，这种书让人读得真是高兴。别出手眼，独特的观察角度，如同一场美妙的智力探险，情趣盎然。不枝不蔓，一个圈子也不绕，尽量用最简单的方法来解决问题，没有高深的数学模型，成本效益原则，边际效益分析，机会成本分析??都是最基础的经济学概念。如同高手，无招胜有招，手中不需藏利器，拈花飞叶，皆可伤人，何必非要倚天剑、屠龙刀?
谢谢！
为什么打开冰箱时，冷藏柜会亮，冷冻柜却不会亮？
要回答这个问题，经济学家必然会对比相关成本与效益。不管是在冷冻室还是
在冷藏室，安一盏打开门就会自动亮的灯，成本差不多都是一样的。这也就是经济学家所谓的“固定成本”，在这里指的是，它不随你开关冰箱门次数的多寡而发生变化。从收益方面来看，柜子里有一盏灯，你找东西更方便。由于大多数人打开冷藏柜的次数，比打开冷冻柜的次数要多得多，显然，在冷藏柜安装一盏灯的好处更大。所以，既然加装一盏灯的成本相同，那么，根据成本效益原则，在冷藏柜安灯就比在冷冻柜安灯更划算。
当然，并不是所有消费者都认为在冷冻柜安装一盏灯不划算。大体上，若从什么
人愿意为这类功能的好处买单来衡量，一个人收入越高，就越有可能愿意为附加的功能买单。所以，成本效益原则告诉我们，为了享受冷冻柜有灯所带来的便利性，收入超高的消费者可能越愿意多花钱。果然如此。高档冰箱生产商Sub-Zero生产的Pro 48冰箱，不仅在冷冻柜安了灯，甚至连每一层单独的冰格里都安了灯。这种冰箱的售价是多少？14450美元。所以说，Sub-Zero的Pro 48冰箱，乃是证明成本效益原则的又一例外。
为什么打开冰箱时，冷藏柜会亮，冷冻柜却不会亮？
要回答这个问题，经济学家必然会对比相关成本与效益。不管是在冷冻室还
是在冷藏室，安一盏打开门就会自动亮的灯，成本差不多都是一样的。这也就是经济学家所谓的“固定成本”，在这里指的是，它不随你开关冰箱门次数的多寡而发生变化。从收益方面来看，柜子里有一盏灯，你找东西更方便。由于大多数人打开冷藏柜的次数，比打开冷冻柜的次数要多得多，显然，在冷藏柜安装一盏灯的好处更大。所以，既然加装一盏灯的成本相同，那么，根据成本效益原则，在冷藏柜安灯就比在冷冻柜安灯更划算。
当然，并不是所有消费者都认为在冷冻柜安装一盏灯不划算。大体上，若从什么人愿意为这类功能的好处买单来衡量，一个人收入越高，就越有可能愿意为附加的功能买单。所以，成本效益原则告诉我们，为了享受冷冻柜有灯所带来的便利性，收入超高的消费者可能越愿意多花钱。果然如此。高档冰箱生产商Sub-Zero生产的Pro 48冰箱，不仅在冷冻柜安了灯，甚至连每一层单独的冰格里都安了灯。这种冰箱的售价是多少？14 450美元。所以说，Sub-Zero的Pro 48冰箱，乃是证明成本效益原则的又一例外。
为什么笔记本电脑能在任何国家的供电标准下运作，其他大部分电器却不能？ 目前，美国电力系统提供的家用电是110伏，还有不少国家为220伏。笔记本
电脑的电源线内置变压器，使得电脑可以在两种标准下正常运行。反之，电视和电冰箱则只能在一种标准下运转。要想在法国用美国冰箱，你必须要单独买一个变压器，把法国220伏的电源转换成110伏。同样，在美国用韩国电
视，也只能单独买一个变压器，把美国110伏的电源转换成220伏的。为什么这些家用电器不能像笔记本电脑一样到处通用呢？
传送220伏的电比110伏要稍微便宜一些，同时也稍微危险一点。到底采用哪套输电系统，大多数国家都曾进行过相当广泛的论证，而一旦做出决策，国家就会向选中的系统投入大量资金。因此，指望各国改用统一的供电标准，在近期内是不现实的。所以，带着电器跨国旅行的人，需要找些办法来保证这些电器能在不同的供电标准下使用。
给所有电器内置变压器，无疑能满足这一需求，但这么做会增加电器的制造成本。绝大多数的冰箱、洗衣机、电视以及其他电器，恐怕不会有出国旅行的机会，所以，给它们加装内置变压器的额外支出，也就没什么道理。
笔记本电脑却是个例外，尤其是在它刚诞生那段时间。当时购买笔记本电脑的人，大多是需要带着它们国内外到处出差的商务人士。对这些人来说，在国际航班上带着沉重的变压器，实在是一种无法接受的负担。所以，笔记本电脑生产商从一开始就在电脑里内置了变压器。
为什么24小时营业的便利店门上要安锁？
不少便利店全年无休，全天营业。既然他们从来不关门，为什么还要费事在
门上安锁呢？
当然，总会出现这样那样的紧急情况，迫使便利店暂时关门。比方说，卡特
里娜飓风过后，新奥尔良的居民被迫在全无准备的状况下疏散。显然，要是便利店里既没员工又没锁门，肯定会变成抢劫者们的上好猎物。
即便除掉这些有可能关门的紧急情况，便利店购买不带锁的门也说不上能有
什么好处。
绝大多数的工业门工业门：工业化大批量生产的门。——编者注，都是卖给
无需24小时营业的地方的。这些地方，显然都有理由希望门上有锁。所以，既然大多数工业门卖的时候就带锁，那么，所有的门都按同一模式制造肯定
更便宜。这个道理，跟所有取款机（哪怕是安装在高速路边的取款机）的键盘上都带点字盲文是一样的。而下面两个例子表明，有时候，产品设计的细节，似乎还与几何学原理有一定的关系。
为什么牛奶装在方盒子里卖，可乐却装在圆瓶子里卖？
几乎所有软性饮料瓶子，不管是玻璃瓶还是铝罐子，都是圆柱形的。可牛奶
盒子却似乎都是方的。方形容器能比圆柱形容器更经济地利用货架空间。那么，为什么软性饮料生产商坚持使用圆柱形容器呢？
原因之一可能是，软性饮料大多是直接就着容器喝的，所以，由于圆柱形容
器更称手，抵消了它所带来的额外存储成本。而牛奶却不是这样，人们大多不会直接就着盒子喝牛奶。
如果牛奶容器是圆柱形，我们就需要更大的冰箱。
可就算大多数人直接就着盒子喝牛奶，成本效益原则亦显示，它们不大可能
装在圆柱形容器里贩卖。不错，方形容器（不管容器里装什么东西）的确能节约货架空间，但牛奶一例中节约的空间，显然比软性饮料一例中来得更划算。超市里大多数软性饮料都是放在开放式货架上的，这种架子便宜，平常也不存在运营成本。但牛奶则需专门装在冰柜里，冰柜很贵，运营成本也高。所以，冰柜里的存储空间相当宝贵，从而提高了用方形容器装牛奶的收益。 铝制易拉罐的生产成本本来可以更低， 可为什么人们不那么做？
铝制易拉罐的任务是装饮料。在全世界大部分地区销售的12盎司1盎司
=31.103 9克。——编者注铝制易拉罐，都是圆柱形的，高度（高12厘米）约等于宽度（直径6.5厘米）的两倍。如果把这种易拉罐造得矮一点，胖一点，能少用许多铝材。打个比方吧，高7.8厘米、直径7.6厘米的圆柱铝罐，与现在的标准易拉罐容量相同，但能少用近30%的铝材。既然矮一点的罐子造价更低，为什么人们至今仍使用标准易拉罐呢？
可能的解释之一是，消费者会受到横竖错觉的误导。所谓横竖错觉，是心理
学上一种著名的视错觉。比方说，请看下图中的横条与竖条，哪个更长呢？大部分人都会自信满满地说是竖条长。但你只要量一下就知道，横竖条其实
一样长。
要是易拉罐矮一些，胖一点，能省下不少铝材。
由于存在这种错觉，消费者可能不愿意买矮胖易拉罐装的软饮料，觉得它容
量小。可这个解释似乎暗示竞争对手放弃了轻松的获利机会。也就是说，如果只有视错觉这一个原因使得消费者不愿意购买矮胖易拉罐，那么竞争对手完全可以提供这种易拉罐，并明确指出这种容器的容量和传统易拉罐完全一样。既然矮胖易拉罐的生产成本更便宜，卖这种易拉罐的饮料厂商就能比传统厂商提供稍低的价格，同时抵补其成本。所以，要是只有视错觉这一个问题，必然会出现可为竞争对手所利用的轻松获利的机会。
横竖错觉：看起来似乎是竖条长，实际上却不是。
还有一种可能的解释是，购买软性饮料的顾客更中意细长易拉罐的样子。即
便他们知道矮胖易拉罐的容量与之相同，还是宁愿多出点钱买细长的，道理跟他们愿意多出钱住景色好点的酒店房间一样。
产品设计功能有时还反映出厂商的深思熟虑：不同的功能对用户行为有着什
么样的影响。举个例子，假设有人不想吃超速罚单，他兴许会愿意多花钱买一辆带超速警示功能的汽车。下面的两个例子说明，制造商对某一设计功能（此功能对产品的使用将产生什么样的影响）的战略决策，会反映在产品身上。
为什么有些车的加油孔在司机一侧，有些车却在副驾驶一侧？
租车开最叫人灰心丧气的一个经验是，把车照往常开自家汽车那样停在油泵
前，却发现油箱位置在车身另一侧，油枪够不着。其实，汽车制造商只需要把加油孔统一设在汽车某一侧，就能解决这个难题。可为什么他们不这么做呢？
在美国和其他车辆靠右行驶的国家，过街时右转比左转容易。所以，大多数
司机会到能右转进站的加油站加油。假设油箱总设在汽车的司机一侧，那么，为了加油，驾驶员必须将车停在油泵的右侧。这样一来，在交通高峰期，所有向右的油泵会挤满车，而大多数朝左的油泵却没人用。
所以，不同车型的加油孔设在不同侧面，意味着有些车能从左边加油。于是
司机们就不用排队等着加油了。这种好处（收益），显然比给租来的车加油时偶然停错了方向所带来的成本大得多。
要是加油孔都在司机一侧，加油站肯定会排起长长的车队。
在有些情况下，产品设计不仅要符合产品可能的使用方式，产品希望向用户
表达什么样的信息，也会对它有影响。下面两个例子说明，采用某一种形式所传达的信息更容易为人们所吸收，或是其造价更为低廉。
为什么硬币上的人像都是侧面像，纸币上的人像却是正面像？
看看口袋里的零钱，你会发现，出现在硬币上的前总统头像都是侧面像，分
币上的林肯、杰弗逊，角币上的罗斯福、华盛顿和肯尼迪，全都侧着脸。可在钱包里的纸币上，你却找不到侧面像。1美元纸币上的华盛顿，5美元上的林肯，10美元上的汉密尔顿，20美元上的杰克逊，50美元上的格兰特，还有百元美钞上的富兰克林，皆为正面肖像。除去极少的例外，其他国家的情况也都差不多：硬币上是侧面像，纸币上是正面像。为什么存在这样的差异呢？ 简单的说，尽管画家大多偏爱正面肖像，可金属雕版中存在的技术难题，使
得人们难以在硬币上画出辨识度高的正面肖像来。硬币上可供作画的空间一般不过4厘米见方，由于精细度不够，很难画出一张能叫人轻易辨识的正面肖像。反之，如果只画侧面像，要认出主体来就容易多了。要在硬币上画出足够精细的正面肖像，技术上办得到，但费用极为可观。同时，随着硬币的流通，精致的细节很快就会磨损掉。
既然侧面像更容易制造和识别，为什么纸币上又弃而不用呢？这是因为，正
面肖像的精细和复杂，能防止制造伪钞。
本章的最后两个例子旨在说明，有时候我们必须深入考虑历史源流，才能对
产品设计功能做出解释。
为什么DVD和CD的尺寸一样大，但DVD包装盒却比CD包装盒要大得多？ CD的包装盒是14.8厘米宽，12.5厘米高。DVD的包装盒却是10.45厘米宽，
19.1厘米高。为什么光盘的尺寸一样，包装却如此不同呢？
稍作挖掘，即可揭示这一差异的历史源头。在数字CD出现之前，大多数音
乐是以黑胶唱片的形式出售的。黑胶唱片的包装，是30.2厘米见方的纸盒子。摆放黑胶唱片的货架空间，刚好足够摆上两排CD盒子（包含当中的间隔）。CD盒子相当于从前黑胶唱片的一半宽，使得零售商无需承担更换存储架和展示柜台的切实成本。
DVD包装背后也隐藏着同样的考虑。DVD出现以前，大多数租赁店放的是VHS
格式的录像带，装在13.5厘米宽、19.1厘米高的纸盒子里。录像带一般是标签朝外并排展示的。在消费者逐渐改投DVD怀抱的过程中，DVD包装盒保持同样高度，方便租赁店在现有的货架上进行展示。此外，DVD盒子跟VHS录像带盒子一样高，消费者也会更乐于投入DVD门下，因为他们能把新买的DVD放在原来存放VHS录像带的架子上。
为什么女装的扣子在左边，男装的扣子却总在右边？
针对不同购买群体对服装功能的不同需求，成衣商采用相应的统一标准，这
一点并不足为奇。可奇怪的是，女士适用的标准跟男士标准恰恰相反。如果标准完全是随便制定的，那是另一回事。可男士标准明明也很适合于女士。毕竟，全世界90%以上的人（无论男女）都是右撇子，用右手从右边扣扣子要容易多了。那么，为什么女装扣子在左边？
服装问题嘛，历史说了算。
在这个例子当中，好像真的是历史说了算。17世纪扣子最初问世的时候，只
有有钱人的外套上才钉扣子。按当时的风俗，男士自己穿衣服，女士则由仆人帮着穿。女士衬衣上的扣子钉在左边，极大地方便了伺候女主人的仆人们（多为右撇子）。男士衬衫的扣子在右边，不仅因为大多数男人们是自己穿衣服，还因为用右手拔出挂在左腰上的剑，不容易被衬衫给兜住。
如今还有仆人伺候穿衣的女士恐怕所剩无几，为什么女装扣子依然留在左边
呢？规范一经确立，就很难改变。既然所有女装衬衫的扣子都在左边，要是有哪家成衣商提供扣子在右边的女士衬衣，那就很冒险。毕竟，女士们早就
习惯了从左边扣扣子，一旦扣子换到右边，她们还得培养新习惯，改用新技巧。除却这一实际困难，部分女士恐怕还觉得，当众穿扣子在右边的衬衣叫人尴尬，因为看到的人会以为她穿的是男士衬衣。
产品设计既要包含最符合消费者心意的功能，又要满足卖方保持低价、
便于竞争的需求。这也就是说，产品设计必须在两者之间实现平衡。 产品设计的功能要符合成本效益原则。
产品设计的细节还与几何学原理有一定的关系。
制造商对某一设计功能（此功能对产品的使用将产生什么样的影响）的
战略决策，会反映在产品身上。
产品设计不仅要符合产品可能的使用方式，产品希望向用户表达什么样
的信息，也会对它有影响。
必须深入考虑历史源流，才能对产品设计功能做出解释。
假设你获了一张王力宏今晚演唱会的免费门票。注意，你不能转售。可另一歌星
许嵩今晚也在开演唱会，你也很想去。许嵩的演唱会票价为 40 美元。当然，你别的时候去看他的演出也行，但你的心理承受价格是 50 美元。换言之，要是许嵩的票价高过 50 美元，你就情愿不看了，哪怕你没别的事要做。除此之外，看两人的演出并无其他成本。试问，你去看王力宏演唱会的机会成本是多少？