《中国文化要义》读书笔记

作者梁漱溟（1893-1988），原名焕鼎，字寿铭、萧名、漱溟，后以其字行世，广西桂林人，出生于北京。著名的思想家、哲学家、教育家、社会活动家、爱国民主人士，著名学者，主要研究人生问题和社会问题，现代新儒家的早期代表人物之一，有“中国最后一位儒家”之称。然而他希望别人对他的评价是“一个有思想，又且本着自己的行动而运动的人”。“认识老中国，建设新中国”是他不变的口号，因有《中国文化要义》之著述以求教于国人。

中国文化要义一书，共有十二个章节，讲了中国文化的诸多特征，每一个特征至今都值得我们仔细思考与反思。中西方文化差异在于中国缺乏集团生活，从而导致中国是伦理本位的社会，我们以道德代替宗教来治理社会。由于本人的能力与时间有限，无法通读全文，只能截取前六章来阅读，其中一些文化特征让我印象深刻。谈及几点来表达一下个人感受。

中国人对于家的观念及其深刻

家在中国人的心里有着及其重要的地位，自古以来中国都是以家庭来作为一个单位，以家族的联系程度来分析彼此之间的亲疏远近。文章指出中国老话有“国之本在家”及“积家而成国”， 中国人常常将社会比作一个大家庭，这样一个大家庭就是有无数个小家庭组成的。如果你一和某一人恰好都是同一个姓氏，拉近彼此距离的最好说法可能就会说“五百年前我们还是一家呢”。在中国文化的第十三特征：孝的文化中我们应该也能分析出家在中国人心中根深蒂固的地位，几千年的文化延续也许也是靠家庭制度的传承。

中国人缺乏集团生活

在作者总结民族品性中，第一条即提到“自私自利 指身家念重，不讲公德，一盘散沙，不能合作，缺乏组织能力，对国家及公共团体缺乏责任感，徇私废公及贪私等”，这就是中国人缺乏集团生活的表现。直至现在，在中国社会这些现象也是屡见不鲜。公交车站，地铁站，在没有人监管的情况下，很少看到自觉排队有秩序的乘车；多少人曾形容中国人一人在外成龙，三人在外成虫。中国廉价的劳动力是世界皆知的，可却为何如此呢？难道就真的是因为中国人多吗？1882年年，美国国会通过有史以来第一个明文排斥单一种族移民的歧视性条文“排华法案”，该条文禁止华工入境，拒绝外籍华人取得美国国籍。排华法案的产生源于白人种族主义的兴盛，以及白人及其他族裔工会领袖谴责华工使他们工资降低，减少工作机会。虽然最后美国为此法案的通过向中国道歉，可我们有没有想过为何会有此法案呢？我想这与中国人在国外很少想过以集体的力量对抗其他势力的竞争，而是一味的降低自己的薪酬来作为自己的优势，这样的恶性竞争让自己既得不到应得的权利，同时遭到了更多本土的人的排斥有很大的联系。缺乏合作，让中国人在国际上的地位处于劣势。在没有接触西方文化时，我们很少提到个人主义，而如今的我们却过于崇尚个人主义。一心只为自己的利益而生活，对国家及公共团体却缺乏基本的责任感。现在越来

越多的食品安全问题充分说明了这一点，如果人们意识到文章中所说团体组织之本即“个人隶属团体，团体直辖个人。团体中个个人都是同等的”这含义，中国人的信誉危机也就此解决了。作者指出中西方文化的分水岭是宗教问题，因为基督教所引起的血的斗争锻炼了西方人集团生活之本。而中国人却一直习惯于和平与安逸，这种几千年延续下来的习惯让我们远离了集团生活，我们心中依然没有集体的概念，并没有真正了解它真正内在的含义。以前大家会说中国缺乏法律制度，导致中国社会的混乱。而现在应该没有人会说中国缺乏法律制度了，因为似乎没有任何一个国家会比中国的法律制度多。但现状又能怎样呢？中国社会制度由于法律的完善在一定程度上得到了改善，但当面对自身利益的时候，又有多少人置法律于不顾，将个人利益建立在破坏集体利益之上呢？如果内心没有个人与团体之间的相互制约，恐怕再健全的制度也是一纸空文。

中国是伦理本位的社会

文章中一段写到“随一个人年龄和生活之展开，而渐有其四面八方若近若远数不尽的关系。是关系，皆是伦理；伦理始于家庭，而不止于家庭。”此话对于现在的中国人来说也深有体会。“每个人对于其四面八方的伦理关系，各负有其相当义务；同时，其四面八方与他有伦理关系之人，亦各对他负有义务。全社会之人，不期而辗转相互连锁起来，无形中成为一种组织。”想来我们的国家就是来源于家庭，曾经封建社会的皇帝称国人为他的子民，同时这些子民称地方官为他们的父母官，一切职位的称呼貌似都可以与伦理扯上关系。现在的社会依然会有法理不外乎人情之说，对于那些为了自己的家人而无奈做出触犯法律的事情，我们中国人总愿意因为他的出发点是为了家庭而原谅他，对于他应受的惩罚也相应减轻。而西方人却不会这样想，他们认为法律面前人人平等，无论出于何种原因，触犯法律的人都应该承担他本该承担的责任，没人可以代替。有时候我们会说西方人太不通人情了，过于冷漠，但换个角度想，制度的制定不就是为了执行的吗？如果所有人都因为某种认为可以原谅的原因而不遵守制度，那我们制定它又有何用？难道真的指望我们口中那没有准确定义的“道德”来管制这十三亿人口吗？如果真的有用，法律还有它存在的意义吗？几千年文化的熏陶，想要将一切社会体制与制度都理性而脱离情感的牵制，还是需要很长的路要走的。

道德代替宗教

此现象是最令我感慨良多的。书中说到中国文化特征，“几乎没有宗教的人生”为中国文化一大特征，作者认为周孔教化非宗教而是道德。中国宗教种类很多，但信之人却是在少数。曾经有位英语老师对我们说，她和很多外国人聊过中国人。在她所接触的大多数外国人对中国人的评价是“中国人太可怕”，何出此言？原因就在于中国人没有信仰，没有一切方法可以约束的了中国人。以我认为，信仰即为宗教。西方人大多数都在宗教之内，他们信仰上帝，他们认为所做一切上帝都是可以看到的。而现在这种“上帝可以了解一切”的观念在中国一定被认为是可笑的，曾经我们信奉过鬼神，认为善恶终有报，不过现在我

们好像把这一切的一切全部归为了封建迷信，是不被认同的。我不否认我们大多所谓的封建迷信只会给人们带来不好的一面，但大力宣传封建迷信的迫害让我们不再相信它对我们好的一面了。相信天上的神灵，好人有好报。因为西方人承认宗教，有信仰，所以当他们权衡利弊的时候，他们心中的信仰就是一杆可以制约他们的秤。因为他们相信上帝可以掌管一切，所以当触碰到法律与道德底线的时候，他们怕受到上帝的惩罚也许就不会跨越那条警戒线了。而中国人呢，也许只有那个没有统一标准的道德。当面对权利的时候，也许道德只能让他们犹豫而不能对他们构成约束。因为道德也不过就是“理性之事，存于个人之自觉自律”，完全托付于人类的个人情感，只要突破自己的防线，对于他人的感受又何必在意呢？看看我们现在的社会道德，“扶起倒在路边的老人却被告上法庭索要赔偿”，“医病救命的胶囊却是由皮鞋原料所制”，“饭店用油多为地沟油”，多少事让你觉得如此心寒，让你对你曾经的所谓“道德观”产生过动摇。如果我们有信仰呢？如果我们也如此虔诚的信奉一个人呢？是不是可以在一味追求利益的时候，我们心中也会产生畏惧而放弃眼前这所谓的好处；是不是可以在越过警戒线的时候，我们心中的那杆信仰的秤可以把我们拉回来。道德是靠周围的舆论而对你产生压力，而宗教是真正从内心对你产生约束。用道德衡量标准终究会让我们迷失，社会的多变也早已让我们容易忽视道德的影响。宗教也许不可能是我们治理社会的最好方法，但它至少会让我们的心灵得到净化，让我们面对难以抉择的时候为我们提供帮助。

此书需要我们深思的还有很多，尤其是面对现在的中国社会。西方文化对中国的社会产生着极大的影响，但我们也同时因为自身文化的背景而有可能曲解了西方文化，或者说站在中国文化的角度上看待西方文化也许会扩大某一方面的影响，比如个人主义。总之，中国社会的制度还需要不断的完善，中国的文化亦需要客观看待。本人知识颇为浅陋，对于此书理解无法深入剖析，上文仅是我个人感受，如有错漏，请帮忙改正。

第二篇：中国文化要义

人生而思索，中国文化传承千年

在梁漱溟看来，中国文化既是这两大问题的根源，也是这两大问题的解答，关键在于如何来认识这种文化。从小的方面来说，对中国文化本身，梁漱溟也从一些发人深省的问题入手来探讨。中国的知识、经济和政治无一称强，却何以历史悠久、广土众民，以至于面对强悍日寇仍能持久抵御？人生态度，或对于人生意义的价值判断，在西方和印度都与宗教密不可分，而宗教观念淡薄的中国人，却是靠什么提供人生意义、统摄众人思想的呢？人们总说西方人是个人本位、中国人是社会本位，但如何解释中国人的“一盘散沙”，甚至“缺乏公德”呢？中国文明那么早就灿烂辉煌，但何以一直没有发展出像样的科学体系？中国缺的是民主本身，还是西洋近代国家那样的民主？

《中国文化要义》是国学大师梁漱溟先生的代表作，原书于19xx年出版，影响甚大，被一誉为中国文化研究和西方文化比较的经典作品。本书首先从集团（集体）生活的角度对比了中国人和西方人不同的文化传统和生活方式，进而提出了中国社会是伦理本位社会的重要论断，并根据对中国宗教的深入考察，指出以伦理组织社会，进而实现中国社会改造的出路。此外，作者还考察了中国社会的基本结构，既批判了中国文化的病诟，也揭示了中国民族精神的要旨。

世界未来的前途是中国文化的复兴。我相信，人类的历史，在资本主义社会之后，不应该还是以物为先，而应该是以人与人之间的关系为先，以人与人之间如何相安共处友好地共同生活为先。”

《中国文化要义》在东西文化观上，把人类文化划分为西洋、印度和中国三种类型，称“中国文化是以意欲自为调和、持中国其根本精神的”，与向前看和向后看的西方和印度文化有别。中国文化以孔子为代表，以儒家学说为根本，以伦理为本位，它是人类文化的理想归宿，比西洋文化要来得“高妙”，认定“世界未来的文化就是中国文化复兴”，认为只有以儒家思想为基本价值取向的生活，才能使人们尝到“人生的真味”。断定中国是一个“职业分途”、“伦理本位”的社会，缺乏“阶级的分野”。

中国传统文化的返本开新也不只是因为它对于民族生存和国家重建所具有的工具价值。梁自己也说过一句话：要读他的《中国文化要义》，保存中国传统。保存文化是对的，那一个民族能否定自己的文化？

但如果确实要把梁漱溟当作“一个有思想，又且本着他的思想而行动的人”，甚至如他期望的把他当作“一个思想家，同时又是一个社会改造运动者”。那么19xx年着手撰写、19xx年6月完稿的《中国文化要义》，无疑是他最重要的着作。

用时下流行的一个说法，梁漱溟的《中国文化要义》与他的其他着述一样，充满着“问题意识”。从大的方面来说，梁漱溟毕生思考的两大问题是“中国问题”和“人生问题”。每个人从少年起就回避不了的人生意义问题，古老中国在清末以来所遭逢的民族前途问题，都把梁漱溟引向同一个中国文化。在梁漱溟看来，中国文化既是这两大问题的根源，也是这两大问题的解答，关键在于如何来认识这种文化。从小的方面来说，对中国文化本身，梁漱溟也从一些发人深省的问题入手来探讨。

不至于网上嘲笑几句就把孔夫子给请走吧。人们拜孔圣人拜包公拜关二爷，都是表达自己的一个朴素愿望。倒是现在很多被西方价值观洗脑的人强加给这些符号一些ZZ意义。与其面红耳赤地讨论现代社会西式价值观，还不如多去研究老祖宗留下来的东西，其间的光华灿烂不是意识形态和zz语境的扭曲可以淹没的。

梁漱溟在《中国文化要义》一书中说：“中国人的伦理本位者，关系本位也。”会不会搞“关系”，喜欢还是不喜欢搞“关系”，遂决定了一个人的穷通升降。

仰望星空，仰望的可以是科幻，亦可以是哲学。

不过总归来说，《中国文化要义》相比而言，如果只是想通过泛读此书而以其阅读量之广为荣四处炫耀的话，那还不如去读前两个月很流行的《大设计》，毕竟当初一窝蜂般购买《时间简史》和《果壳中的宇宙》的大有人在，想必也更能在与别人的清谈中拿的出手吧。