读《乡土中国》有感

姓名：杨再顺

学院：马克思主义学院

班级：2013级非师一班

学号：222013332022004

在这个学期的最后阶段，我利用课余时间粗略的读完了费孝通先生的经典之作《乡土中国》，感概万千，一方面是对作者在书中所描述的知识体系一知半解，尽管作者运用田野考察等方法对当时的大半个中国尤其是西南地区的农村进行了实地考察，但由于本人在社会学方面涉猎极少，因此还是对某些专业性概念懵懵懂懂，后来在老师的社会学课上接触了基本的社会学相关基础知识，如社会结构，社会阶层，社会组织，才对书中的内容又有了新的理解，尽管都是肤浅，表面的，另一方面就是刚开始在《甜与权利》和《乡土中国》两本书之间徘徊，最终自己以农村学生的牵强理由选择了后者，还是很欣喜的，因为我随手翻阅了同学的《甜与权力》，发现其无论是在内容还是结构上都没有《乡土中国》好读，因此略读《乡土中国》也是一个正确的选择。

《乡土中国》主要讲述了在解放前那个艰难的年代，作者费孝通本着“行行重行行”的实践理念，充分运用自己在学校，书本上学到的理论知识，运用到考察当时在整个中国占着举足轻重地位的广大农村乡野当中去，为研究中国发展尤其是经济的发展，实地研究和考察总结了西南片区的农村经济， 文化，和生活状况，并运用自己的独到见解和集体智慧对当时的农村生活境况做出了精辟性总结，其中所提出的开创性见解对当代的城市和农村发展建设是有很大的积极影响的，尤其是现在在党和政府的号召下所要建立的社会注意和谐社会以及社会主义新农村，都提供了丰富的借鉴作用和宝贵经验。作者开篇就提高挈领的提出了乡土特色这一大的主题，作者认为中国社会，尤其是中过农村社会，是具有很大的乡土性的，作者运用先抑后扬的手法先是说乡下人是很土的，但是在后文中确实表达的乡下人土的可爱，土的天真，作者通过分析乡下人土的原因，深刻解析了乡下人土的本质和意义，以及与城里人的区别，从这一点来看，城里人与乡下人应该是平等的。作者后来就依次论述了“文字下乡，”“家族”，“维系私人道德，”“礼仪秩序”，“血缘和地缘”等，层层渐入，抽丝剥茧，把真正属于中国农村的特色，传统，发展状况表现的淋漓尽致。再次值得一提的是，我本人是非常佩服费孝通先生作为一个有良知，有抱负的学者，中国社会学的理论和实践奠基人在当时的战乱，社会既不平稳的大社会背景下，怀揣着自己的兴趣理想，为了填补中国社会学尤其是乡土学方面的严重不足，亲自舍下城市的繁华，甘愿去贫瘠偏远的西南乡村考察研究，相比于当时一些苟且偷安的学术文人在精神上已经是高出一层了，这是值得当代的广大的业界人士和我们努力追求和学习。费孝通先生一生的努力完美见证了学术的道路是清贫的，学术的道路也同样是清贫的，但是真正的学者都是安于清贫的，这样才能在学术道路上披荆斩棘，有所成就。的确，这不仅是社会学研究所展现的学科魅力所在，也是其他学科取得非凡成绩的一个

很重要的原因。身为一个大学生，尤其是作为马克思主义学院的学生，特别要在以后的学习和生活实践当中践行费孝通先生的“行行种行行”的学术理念，为完成基本的学业和提高自己的社会本领奠定雄厚的基础。

费孝通先生在“维系着私人的道德”这一节的论述让我最有感触，他谈到的西方人和我们中国人的道德理念的差异，并使我想到了我自己所生活的农村里发生的一些事。这里举了一个很有代表性的例子，他说，西方人的理论道德是基于团体和组织的，道德的基本理念是建立在团体和个人之上，团体超于个人的存在，而在中国，尤其是古代中国和具有传统意义的中国乡村，则是恰恰相反，社会道德则是由内向外推出的，如要是村里有一个人贪污自己就会说他怎么怎么行为不检点，贪污有什么坏的表现，并上升到国家，但是要是自己的的亲人或者父亲如果有各种类似的行为，那么情况就会大不同了因此古代中国特别是儒家理念就很强调“大义灭亲“的理念了，这种不同的道德理念对社会结构以及社会发展都有一定的影响。下面我就说说自己的亲身经历吧。我所生活的地方是一个很偏僻落后小山村，在我读小学四年级以前只有一条门前只有毛路，也就是一条坑坑洼洼的小水潭，每到下雨天完全不能走路，因此政府特意拨款修建了一条新的道路，但是这就要考虑到村里很多家族的祖坟移建问题，当时村上的人讨论的沸沸扬扬，是不是要和政府商量，看能不能绕道而行，但是政府已经和工程师和相关工作人员策划好了，而且这条选道是唯一标准也是最合适，最方便的道路。后来村里人自我争执了许久，最终还是同意了政府的决策，依照原计划进行，所以村子里的祖坟都被搬迁到村东头的一座大山上了，一些没人认领的祖坟直接都挖空了，这件事过去了一些日子，但是依然会听到老人们说起，说是想念以前的生活，虽然过的清贫，但是能时常祭奠祖先，感觉和祖先们这样生活相处也是挺好的。从这些感慨中我们可以看出，中国人固有的私人道德理念已经根深蒂固的影响着现代人的理念，这与西方人的道德理念具有很大的不同，按照费孝通先生的考察研究结果，西方人则会很平淡的对待此事，认为这只是意见很平常的事情，应该毫无要求的支持国家的的资源投资建设，这是造福与人民的事情，人民怎么能反对了？这就是西方人和东方中国人的道德理念的不同，正是这种不同，对东西方的社会发展产生了南辕北辙式的影响，在价值理念和生活思维上都有着极大的差异，由此引发的社会阶层和结构的思想理念也呈现明显的差异性，这在当代社会各方面情况都有相应的表现。

另一方面我就谈谈对于费孝通先生在“无为政治”这一篇章中所获得的感想。在这里，我大概的梳理了两种政治思想，分别是横暴权力和同意权力，理解也不是很难，横暴权力就是依据个人在一个团体组织当中的威望和实际本领，对政治具有高度的敏感性和控制力，能够通过自己的话语和言行感召一个集体，这类似原始时代的寡头首领政治，在一个乡村里，往往具有金钱实力的酋长担任这个村的主要公共关系职务，因为毕竟他们在经济上占有最大的优势，这与我们学习的马克思主义哲学论述的经济与政治的关系是相通的。同意权力就是指的是个人得服从组织的决定团体集体的事情都由选举投票决意产生，这和现代的民主制度已经很接近了，既注重展现个人的观点，同时又注重团体意识的必要性。在当代社会，现代文明已经高度发展的今天，社会上绝大多数的民族都已经采用现代式的民主制度，而在极其偏远的山村，少数民族地区则有相当一部分仍然还保留着远古氏族所留下来的传统，进行同意式的制度管理政治经济事务，这种制度建设既然能够保存流传下来则说明有气必要性和存在的意义，至少在交通闭塞，信息流畅不通的当时，在某特定地区能采取这种制度管理社会和个人，也不失为一种很

好的管理模式。我还深刻的记得在我乡村发生的一件事，就是通过同意式的模式来决定的，那还是我在读小学的时候，村子里由于天气和土壤原因，决定在村中心修建一口古井，但是很多人是极其反对的，尤其是村里一些老人，当时他们都是村子里有地位和有影响力的老者，说话和言行在村子里都有相当的分量，但是最终经过几经周折，村子里超过一半以上的人还是同意在原地修一口古井，供大家平常生活用水使用，最后经过几年后的效果也证明了这个决意是正确的，这口古井源源不断的流出水来，一直滋润着全村几千人的生活。当然话又说回来，当代政治生活中还是要坚持积极的有为政治，这种无为式的政治又不同于传统哲学中所倡导的老庄哲学思维，它是一种基于本土政治经济生活中所产生的小农式的社会管理模式，这种社会管理模式在当代大社会环境下显然已经不适应告诉发展的经济政治模式，但是对于现代城镇化的建设发展也有一定的经验意义。

总的来说，费孝通先生的《乡土中国》是一本很值得阅读的通俗之作，抛却部分篇章中所提到社会学科专业概念除外，其他内容都是很有中国乡土特色的，文章中多处用到了一些乡村熟语，既能展现作者深入观察，深入研究的踏实实践作风，又能在阅读中感受到那一份浓浓的乡土风味，就像看一本通俗的乡土小说一样一下子就被作者所设置的故事背景和可爱可亲的内容所吸引，这对广大的读者来说也可以减少由于过于专业化的词汇而产生厌读的心理。而我本身就是一个乡土情节很中的少数民族学生，因此我可以自豪的说相比一其他学生更能深切的感受到来自于大山深处的未被现代文明所感染的少数民族传统文明，对于乡村内部的社会结构和民俗风情也是表现出异常浓厚的兴趣。我相信，尽管《乡土中国》这本书已经发行出版了许多年头和不同的版本，但是对于了解乡村文化和乡土情节的广大爱好者来说，这本书仍然是一本不容错过的通读教材。就其本身来说,《乡土中国》以其踏实求实的文风和富有精辟性的理论经验仍然对于构建社会主义和谐社会和城镇化的建设具有积极的指引作用。

第二篇：乡土中国的“关系”研究——读《黄河边的中国》有感