谈到人性和信仰，我脑中浮现的是关于人性的一句的经典话“你觉得人生来是恶还是善？”。很多人都思考过这个问题，然而它并没有定论，不同的人的不同回答，就是他们的信仰，就是他们对人性的看法。
初看《少年派的奇幻漂流》，我以为它只是一部有着精美3D画面的电影，以为那魔幻的剧情只是为了那绚丽的画面服务。然而当我在课堂上第二次带着不一样的眼光看它时，我发现了那奇幻的画面应该反过来是为剧情服务的，它不是商业片。李安是个善于用电影表达又善于将要表达的想法藏在电影中的导演，他的电影里的有些东西只在再次看的时候才能发现。这是电影表达的技巧，导演想表达出来的想法和态度，对现实的批判和揭露，如果太直白的话观众反而会难以接受，会捍卫自己的信仰而反击，这是人性，自我对自身信仰的保护。然而没人想引起这种敌对反击争论，像宗教间信仰的纷争一样。电影要的是引起人对自身的反思，因此这需要含蓄的表达，这是电影的艺术。于是乎许多电影你在初次看时看到的只是你自身的信仰，你自身的经历，你的观点。只有在你再次以不同的视角、抛弃你过去的认识、不带批判的眼光去看时，你才会有更大的收获。
关于信仰的讨论似乎贯穿着这部片子，最明显的一处就是结尾派讲了两个故事，让人选择其中一个，这种选择无疑需要信仰来支撑。你选择了第二个故事，那么你可能是更现实的人；你选择了第一个故事，那么你可能是更开放的人。这样的选择中，也同样能体现出人性。这部片关于信仰的还有是在上帝的讨论上。派生在一个宗教信仰盛行的国家，在这样一个环境下，幼年的他成为了宗教的一部分，上帝的概念也一直在他的心中活跃着。这其实也象征着现实生活中的很多信仰宗教的人，他们是如何步入宗教之路的，他们的愿景，他们的忠诚。而与此相反的是他的父亲，一个理性至上的人。他象征着现实中对不相信鬼神的人们，他们信仰着理性。
然而这只是开始，这只是作者对现实的刻画，当观众对其中一派点头表示对作者对事实的澄清表示认可之后，真正挑战观众信仰的才开始。无论他对上帝多么忠诚，他还是遇上海难了，在这种情况下，为了生存，派不得不抛弃过去的戒律。这似乎满足了一些比较现实的观众的胃口，然而，派又遇上了宗教神话中才可能出现的奇幻场景，上帝似乎显现出神迹了，这时有着宗教信仰的观众又叹了口气。可是这神迹在暴风雨的残暴中又显得太残酷了，这时怎么回事？到底谁胜了？到底该站在哪边？派在这屡试屡败中爆发了，他发出了怒吼，大声的质疑，他已经完全臣服了，可是为何他站在哪边都是不稳的。这无疑是种绝望的境地，一个人的如何能经受住这样的考验，只有像派一样勇于探寻，敢于直面内心，敢于质疑的人才能坚持而不是寻求一死来解脱。
此时他不再是与老虎抗争了，也不再是在理性与宗教间抗争了，它们中缺少了人性，缺少了一个人可以拥有的灵性。他上了那个梦幻的岛，在水池中自由的游，脱离了束缚。他明白了在这所有的一切里能救自己的应该是自己，理性和宗教篡夺了个人的努力，所有的奇迹都是人创造的，人才是自己的上帝。等待是得不到援助的，只有自己的行动才是改变一切的动力。所以派才离开了那个岛，回到他的生活中去。经受了什么已经不重要，重要的是将这其中的领悟应用到生活中去。只是采访和调查的人关注的都不是派本身，而是故事，他们也还是选择了其中一个。即使也许前两个故事都是假的，给人选择一个自适之地。鬣狗是他哥哥，瘸腿斑马是小儿麻痹症的爸爸，家人自相残杀，太过残酷，对任何人来说都是邪恶的。而派也觉得那只是在海难残酷的环境下人性动物本能的爆发，无可怪罪，没必要去宣扬罪恶，所以没说出真正的故事。
但不管是什么样的事实都不足为怪，李安导演的作品就是注重于呈现事实，赤裸裸的现实在李安的《色戒》和《饮食男女》中让人反思。同时，现实又不是有标准定论的，就像《少年派》和《卧虎藏龙》结局留下的悬念。
第二篇：《少年派的奇幻漂流》影评(删减版)
于无人处追寻自我
我不想拿《少年派的奇幻漂流》（以下简称《派》）和《阿凡达》的孰胜孰略说事，没有 《阿凡达》，《派》不会这么快与观众见面。卡梅隆历时12年打造的《阿凡达》的问世，刷新了电影业的新局面，被誉为难以超越的神话般的传奇。在这一背景下，李安也神奇的把“最不可能拍成电影”的《派》拍成了3D电影。影片带有明显的李安式“中和之美”。在《派》中，李安试图让观众分享他的阅读体验，他在这场奇幻的漂流中也在寻找属于自己的“圣杯”。 电影改编自加拿大作家杨·马特尔的同名畅销小说。李安坦言“曾经觉得它是没法拍成电影的，因为它的内容是关于冒险、希望、奇迹、生存和信心。故事最难改编的部分也是最好的部分，什么是精神力量，什么是信仰，什么是神。”。李安在制作这部电影时是诚恳的，“光是老虎的毛发，就有超过15名动画师负责。”（比尔·威尔坦霍佛语）。涉及到影像化了的象征意味时，充满张力与象征的画面、平稳流畅的叙事节奏、内敛含蓄的美学风格，都浸透着李安成熟高超的艺术功力。
派对一个作家的讲述是故事发展的主线，串联整部影片的故事情结。从影片开始，派就被丢进泳池，然后丢进学校，然后丢进动物园和一只孟加拉虎面对面，然后按照这个顺序，派被丢在茫茫大海上的一一艘救生艇上，相依为命的居然就是那只孟加拉虎。故事流畅自然的进行到最荒谬的部分：派和孟加拉虎在救生艇上漂洋过海。一艘船，一片海，这让我想起了希腊神话中亚瑟王在茫茫大海中寻找圣杯的原型意象。李安在历时两个小时的电影中，充分发挥了3D技术的表现能力，把海的壮阔和脾气，绚丽的日景夜景，海上动物的奇幻活动演绎的精彩绝伦。把派与孟加拉虎的对峙和平衡，拍的让人心惊胆颤又自然流畅，带给观众一场视觉的盛宴。但这不足以获得影评家对这部影片的肯定，至少不足以获得对李安的肯定。影像背后丰沛的人文内涵，才是这部电影的精髓所在，才是李安导演真正的功力所在。
一个远离社会的茫茫大海作为故事的发生场景，一个人和一只孟加拉虎作为故事的主角，海上的奇观景象作为视觉看点，这些元素带有强烈的象征意
味。不论从宗教、生态、哲学甚至是语言学的角度来看，这部影片都是一部值得咀嚼和品位的电影。这部电影中有一个意义非常的元素，就是派的笔记本。一个没有人的地方语言貌似无用，但恰恰相反语言成了派赖以存在的精神家园。暴风雨把派的笔记本卷走时，同时也把派的灵魂带到了蛮荒地带。派在无人之境下，只能与神共存，神到底是什么已经变得如此明晰，明晰到就像与你时刻相伴的人一样，因为在这样的境遇下你只能和神对话。李安成功的把小说中“字里行间的象征”，转换成了具体的视觉画面，在自己的苦思中寻得了“圣杯”。然而李安把对“圣杯”解读，交给了观众，就像派最后那句意味深长的话“你更愿意相信哪一个？”。
作者简介：
李鹏，男，温州大学人文学院10级文艺学研究生，研究方向为影视美学