学习中国法制史的感想
第一次接触中国法制史应该是在读高中的时候，在历史课堂上老师依稀提到过清末时期变法修律，他说：“清末变法修律，是清政府为了适应帝国主义国家的需要，维护封建买办阶级专政的产物。”其实当时也不太明白其中的涵义，历史也不是当时高考的核心科目，所以这些东西不知所云也就罢了。后来在复习考研考试的时候，法制史也是其中五门中的一门，这就足以证明法制史这一学科在整个法学阶段的重要性。但是那个时候只是为了应付考试，没有认真去考虑过法制史，它到底在整个法律的学习生涯中占据什么样的位置。
研二开设了中国法制史这一科目，可谓是对中国法律历史的恶补，本来法制史就是既涉及历史又关乎法律，它是研究中国法律的起源和中国历史上各个类型法律制度的形式和内容，并通过这些形式和内容的了解，来认识法律作为上层建筑、作为阶级专政的工具。也从经济、政治、文化、社会生活等各个方面来了解各类型法制的产生和发展的规律性。就像老师在讲解传统法律对中国法律现代化的影响的时候曾经提到孙中山先生为何走上反清道路，说是因为他那边缘性的身世背景，即当时的孙中山处于两个边缘性的社会中，一个是华侨群体，另一个是以香港、澳门、广州和上海为中心的“小社会”， 这个社会的运行方式、制度架构、知识结构和价值理念，与西方资本主义社会更加接近，而与以清廷为核心的正统社会，则距离更远。因边缘身份而屡遭正统社会拒斥的青年孙中山，便走上了以边缘反抗中心、以底层反抗上层的道路。我觉得这正是意味着政治经济还有社会这个大的背景下人们思想的产生以及一系列行为的做出都有其必然性，这对法律制度的产生也起了决定性的作用。
下面我谈谈学习中国法制史后的感想，有如下两个方面：
一，扩大了我的知识面，建立了合理的知识结构。中国历史上出现了夏、商、西周、春秋奴隶制法律制度到战国时期到明清的封建法律制度再到1840年鸦片战争后的清王朝、北洋军阀政府、国民党国民政府的半殖民地半封建的法律制度，以及伴随着近、现代民主革命而产生的太平天国运动农民革命政权的法律制度，孙中山领导等等法律制度，他们昭示着我国历史上的法律经历了一个从习惯到习惯法再到成文法的过程，从诸法合体，民刑合一的法律体系发展到各个部门法的出现，这是一个逐渐完善的过程。虽然我国清末时期的变法修律仅仅是为了维护摇摇欲坠的清王朝，是政治体制下的牺牲品，但是它也为中国以后的法律发展打造了一个雏形，借鉴了西方国家一些先进的法律思想、制度及其原则。
二，法律与国家权力的关系在古代的体现。这是一个我一直都比较感兴趣的话题，大家都知道在现代法离不开国家权力，国家义务的实现、个人权力的保护、社会的整合和法的创设和实施都需要国家权力。然而国家的权力也离不开法，法赋予国家合法性的形式，强化和维持国家权力。那么中国古代权力与法律之间的关系是什么样的呢？权力与法律的关系，自古就是一对辩证统一的矛盾关系。古代中国由于君主专制，不断强化集中权力，法律从根本上受到权力的制约和支配，也就是受到君主的支配。但在不同的历史发展阶段乃至统一王朝的不同时期，二者之间的关系又表现出统一性。汉朝的文景之治，唐朝的贞观之治，这样的盛世的出现与皇帝“重法”“尊法”是密不可分的，这说明，权力与法律关系处理的好坏，与国家的治乱兴衰有着必然的联系。譬如在西周时期，重视的是礼的约束，礼是西周的习惯法，然而贵族有贵族的礼，平民有平民的礼，所受到的约束是不一样的，很多时候再遵从这些“家法”的时候破坏了成文法，这是国家权力的过
度干预。周幽王烽火戏诸侯，只为博褒姒一笑，最后导致了周朝的灭亡，可是烽火戏诸侯仅仅只是一个加速周朝灭亡的导火线，实则这是历史的必然，幽王荒淫昏庸，不爱江山爱美人；大臣阿谀好利，不为百姓为君主；举国上下人心所背，危机四伏，这才是西周灭亡的真正原因。这不就是无视法度规章，放纵国家权力，使得法律与权力这一矛盾激化所导致的必然结果吗。
“读史使人明智”，这是17世纪英国哲学家培根的一句名言。意思是说，读史要读出历史的真实，读懂历史发展的规律，进而理性地参与历史。读法制史让我们明白中国法制的发展进程，更能明白今后作为一个学法人身处的地位。总之，学习法制史的收获很大，这不是三言两语能描述出来的，历史的博大精深值得我们一辈子去感悟，我们最重要的就是能从过去历史中去发现探索现今要走的路，并且能够成功的走下去。