浅谈民间审计独立性

【摘 要】 独立性是注册会计师职业的基石，也一直是各国审计职业界、政府监管部门和学术界关注与讨论的焦点。民间审计是我国审计监督体系的重要组成部分,在当今经济建设和国家发展中扮演着日益重要的角色。但其独立性一直没有得到很好的解决,文章对目前民间审计独立性现状、影响民间审计独立性环境因素以及完善民间审计独立性的措施进行了论述。

【关键词】民间审计现状 审计独立性环境 独立性

独立性是审计的灵魂，审计只有独立，才能得到社会的信任和尊重，才能保证审计人员依法进行的经济监督客观、公正；审计报告更加可信。民间审计独立性是指注册会计师在执行审计业务、出具审计报告时应在实质上和形式上独立于委托单位和其他机构。它包括实质上独立和形式上独立两个方面，所谓实质上独立，是指注册会计师在审计过程中保证一种公正无偏的态度，一种在履行专业判断和发表审计意见时不依赖和屈从于外界压力的精神状态。它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性，不能主观偏袒任何一方当事人，尤其不应使自己的结论依附和屈从于持反对意见利益集团或人士的影响和压力。所谓形式上的独立性，是对第三者而言的，即注册会计师必须在第三者面前呈现出一种独立于委托单位的身份。具体是指审计人员与委托人和被审计单位没有任何特殊的利益关系。实质上的独立和形式上的独立是两个不同的概念，但有时又密不可分。注册会计师在执行审计业务时，不仅要保持实质上的独立性，而且要保持形式上的独立性。本文基于我国民间审计独立性的现状，对影响我国民间审计独立性的环境因素进行分析并提出相应的完善措施。

一、目前我国民间审计独立性的现状

（一）会计师事务所的规模

我国的会计师事务所仍处于“小、散、 乱” 状态，绝大多数不具备独立承担大中型企业审计的能力。有资格审计证券期货相关业务的会计师事务所为数极少，面对的却是 5000余家上市公司，国家要求这些上市公司财务报表的年报、季报必须经过法定审计才能向公众公布。目前我国民间审计总体的执业质量不高，业务面较窄，咨询和服务业务仍然停留在低水平和低层次上。解决我国会计师事务所规模较小的问题较为急迫，民间审计迫切要求发展有一定规模的、规范的、高素质的会计师事务所。

（二）会计师事务所组织形式

根据注册会计师法规定,我国会计师事务所的组织形式有两种:普通合伙制和有限责任制。目前我国事务所绝大多数采取的是有限责任制,而采取普通合伙

制的事务所寥寥无几。会计师事务所是以人合为本质，国际上的一般做法就是采用人合组织形式的合伙制，这也是会计师事务所的自身特点所决定。但由于现行法律框架难以突破，在19xx年的会计师事务所脱钩改制过程中，全国绝大多数会计师事务所套用《公司法》均改制为有限责任公司，但只是在组织设计上加入合资的成分，其实质并非如此。这样就形成了组织形式的两难境地，如果完全按合伙制走，除了法规不配套外，由于转轨时期市场风险的高度不确定性，很难为注册会计师所接受。而采用公司制，从现实看，又没有完全抓到公司治理结构的要点，要么股权过于向个人或少数集团集中，大股东一票制胜，股东会、董事会、监事会都被架空，侵害其他股东利益；要么股权过于分散，影响决策效率，造成不稳定因素等。

（三）我国民间审计执业质量不高

我国民间审计普遍缺乏风险意识，有些会计师事务所受利益诱导，片面追求业务收入，为了能接到业务，不管有无风险、风险有多大都要去承接；还有的在工作中放弃原则迁就客户，甚至出假证明、假报告等。目前，大部分会计师事务所的主要业务仅限于审计业务，管理咨询等会计咨询服务业务开展较少。业务领域的过于集中不仅导致行业竞争激烈，而且高风险业务比例过大。因为咨询业务较之审计业务风险小得多，使事务所承受较大的风险压力。随着社会主义市场经济逐步向法制化，规范化方向发展，一些因执业质量和职业道德缺陷所带来的隐患开始暴露，并呈现出周期性爆发的特点。一些会计师事务所的不规范审计一方面直接导致了股市长期低迷，国家经济受到严峻考验，另一面人们对会计师事务所的审计行为产生怀疑，使国内民间审计出现了严重的信用危机。目前我国注册会计师行业的整体执业水准和职业道德水平还有待提高。

（四）执业人员的整体素质低

注册会计师属智力密集型行业，而目前执业队伍的现状却跟不上行业发展的要求。有数据统计，到20xx年底，全国共有注册会计师15.5万人。其中执业注册会计师8.5万人，非执业会员7万多人。年龄结构看，30岁以下的不到1O％，50岁以上的高达48％，而这48％中60岁以上的就占了近30％；从学历结构看，大学以上学历的不到30％。另外，还有不少的会计师事务所的高层经营者不是通过市场的优胜劣汰脱颖而出，而是受益于政策，由改制前沿袭而来。这说明，市场也还没有形成对经营者的选择机制，从而对会计师事务所的经营管理水平形成掣肘。

二、影响我国民间审计独立性的因素

（一）外部环境因素

1、审计市场对民间审计独立性的影响。在我国的审计市场中，由于高独立

性审计服务需求的减少，审计收费价格也在不断降低，这样必然会减少会计师事务所的收入。和企业一样，会计师事务所也是理性的经济人，也会追求利润的最大化，其投入的审计成本会以其所能获得的审计收费为最高上限。在审计收入降低的情况下，会计师事务所为了得到必要的利润，只得降低审计投入，这自然不利于审计师投入较多的成本发现会计信息中的错误和舞弊，从而不利于保持审计工作的独立性。

当前，在我国审计市场中存在众多规模小，技术力量薄弱，质量控制及自律性不健全的事务所。这些中小事务所往往会违反市场规则，支付佣金，杀价竞争，低价揽客。有的甚至为了获取不当经济利益，置客户的信用度不顾，冒险承揽业务。审计市场中的这种无序竞争必然会对独立性造成损害。

2、公司内部结构对民间审计独立性的影响。独立审计本来是注册会计师接受财产所有者的委托，对财产经营者的受托经营责任进行的审查活动，但是，目前我国大多数股份有限公司股权结构不合理，公司法人治理结构“塌陷”。如国有股股东在董事会实质上的缺位导致公司被内部管理者控制；在部分国有控股和民营控股的上市公司中存在“一股独大”的问题，相当一部分上市公司的董事长与总经理合二为一。在这种情况下，经营者由被审计人变成了审计委托人，所以其对聘请审计师具有决定作用，他们成了会计师事务所的“衣食父母”。公司在审计交易中具有聘用审计机构、续聘注册会计师和控制审计费用标准等权力。因此，会计师事务所就会受到限制，如果不能迁就被审计公司就有被解聘的可能。从而更加严重地威胁到注册会计师审计的独立性。

3、法律制度对民间审计独立性的影响。我国现行的关于注册会计师法律责任的法律规范尚不健全，在《注册会计师法》和相关法律条例对注册会计师审计独立性的规定不够详尽，造成注册会计师在审计过程中出现无法可依的现象，而且在实际执法过程中对违规行为的处罚力度明显偏轻。如在已查明的诸如琼民源、郑百文、红光实业、银广厦、麦科特等十大上市公司管理舞弊案中，只有审计银广厦的会计事务所——中天勤受到最严重的处罚，对涉及其他上市公司舞弊的注册会计师的处罚力度均不够。因此审计整体风险水平较低，在经济利益诱导下，注册会计师最终会选择与企业“合谋”，丧失审计独立性。

（二）内部环境因素

1、审计组织对民间审计独立性的影响。审计组织处于整个审计体系的中间层次，其具有对审计人员的审计行为进行具体管理的作用。审计组织能否做到独立，会直接影响到审计的独立性。我国的事务所组织主要采用两种：合伙制和有限责任公司制。在近5000家事务所中，90%以上的事务所选择了有限责任公司这种组织形式。有限责任公司对其业务行为承担有限责任，并为其造假行为承担的

责任，也是有限的。大多数会计师事务所注册资本仅为30万元，也就是说会计师事务所违规的最高赔偿也就是30万元，这显然不利于对会计师审计工作的约束。事务所有就容易进行职业冒险，做出有损独立性的事来。

2、提供非审计服务对独立性的影响。在我国，非审计服务也越来越多地被会计师事务所提供，而且其业务范围也在逐渐扩大。非审计服务发展如此迅速，主要是因为潜在的交易收入和市场需求，以及相对审计责任而言几乎不承担风险的特征，对事务所而言是一项既不需要担任太多风险又可以从中获利的美差。高额的非审计服务收入可能导致事务所对客户形成经济依赖，进而导致独立审计师在与客户发生意见分歧时放弃原则，损害实质上的独立性。

3、审计人员素质对民间审计独立性的影响

审计人员的自身素质会影响独立性。审计人员的素质包括两个方面：一是审计人员的专业胜任能力，注册会计师具备专业胜任能力是保证审计独立性的重要条件。在我国，注册会计师综合能力普遍不够强，专业经验也还不够丰富，对于实践中的问题常常不能应对自如。审计人员在审计过程中就不得不依赖被审计单位的指导和协助，这样自然难以形成独立的审计意见，也就影响了审计工作的独立性。二是审计人员的职业道德。从业人员对注册会计师的职业性质缺乏全面认识，没有强烈的责任意识和道德意识，部分审计人员在个人的经济利益面前受不住诱惑，放弃职业操守，使审计工作完全服从于企业的经营意识，丧失了其发表审计意见的职能，严重的损害了审计的独立性。

三、提高我国民间审计的独立性的措施

结合我国民间审计目前所处的环境和实际情况，要想提高审计的独立性，应从以下几个方面进行分析和思考。

（一）建立制度和法律使注册会计师行业同政府严格分离，并使之得以彻底落实

地方保护主义与地方政府行为会对注册会计师工作的独立性形成一种“干预”。特别是有的上市公司在地方影响很大。像这样一些公司，一旦注册会计师的独立性影响到它的再融资时，甚至是影响到企业的生死存亡之时，地方政府的干预将是不可避免的。这严重削弱了注册会计师的独立性，而且，在这种环境下，即使轮换制能有效地维护独立性，其作用也是有限的。因此，要想维护注册会计师的独立性，必须建立制度和法律使注册会计师行业同政府严格分离，保护注册会计师的鉴证业务不受外部强制力的影响。

（二）培育大规模的会计师事务所，提高审计市场集中度

对会计师事务所进行整合，发展大型会计师事务所，以进步其抵御外部环境压力的能力，增强审计独立性的实力。大型的会计师事务所具有更强的担保能力，

即更有能力抵制客户不许表露欺诈行为的压力；大型会计师事务所有更多的客户，大型事务所能够在内部建立健全的人才培训机制和质量控制系统，有利于保证审计质量；大型会计师事务所还有利于保护审计业务的连续性，从而有利于通过更好地评估和控制客户的审计风险来进步以后审计质量，增加事务所的利润。这样，就避免了规模过小的事务所因后续审计的不确定性易出现的短期化行为及对审计质量的损害题目（不愿意投进必要的审计人力和财力），有利于增强审计工作的独立性。事务所规模是审计质量的最佳替代变量，事务所规模越大，一般客户也越多，则事务所在与上市公司的审计交易中越不容易处于依附地位，其独立性越强。

（三）推行会计师事务所合伙制

人们普遍认为，导致我国注册会计师丧失审计独立性，不能恪守职业责任的重要原因是我国的事务所广泛采用约束力较弱的有限公司制，而非合伙制。合伙制中合伙人以各自的财产对事务所的债务承担无限连带责任就会导致风险的牵制，有限公司制则降低了风险责任对执业行为的高度制约，弱化了注册会计师的个人责任。合伙制作为注册会计师诚信立业的最佳组织形式，其理由在于：合伙人对自身发生的过失有承担无限责任的积极性；风险管理与质量控制平台有助于将执业风险降低至可接受水平；有助于弥补注册会计师行业与社会公众的“期望差距"。合伙制归根结底就是合伙人的责、权、利的高度统一。一个责、权、利分离或失衡的微观基础，不仅与会计师事务所的发展规律相悖，也是难以获得公众信赖的。

（四）加强非审计服务的监管，保持会计师事务所审计工作的独立性

审计服务的产生和发展，是促进注册会计师行业全面发展的重大因素，它是经济全球化的结果，是会计服务市场激烈竞争的结果，更是市场机制对资源合理配置的结果。允许会计师事务所为不参与审计的企业提供非审计业务，不仅可以解决形式上与实质上的独立性问题，使注册会计师行业取信于社会公众，而且还会产生一种内在牵制机制，使事务所之间得以相互监督，增强会计师事务所审计工作的独立性。

（五）建立和完善会计师事务所内部控制和质量控制制度

我国实施的轮换制是签字会计师的轮换，前、后任注册会计师可能属于同一家会计师事务所。由于前、后任会计师之间存在着共谋的可能，这就要求会计师事务所建立起完善的内部控制和质量控制制度。

（六）加强注册会计师的后续教育，提高相应的业务素质

诚信是注册会计师的立身之本，注册会计师诚信的重要体现就是遵守职业道德。目前我国的注册会计师行业还没有形成规范的业务技术和职业管理，在注册

会计师审计中，存在不少缺乏职业道德的现象，如会计师事务所竞相压价，不顾质量恶性竞争，而对干预和压力不能保持应有的独立性和谨慎原则，违心出具不实审计报告等，这都需要通过强化职业道德约束加以解决和规范，使其不受利益熏陶，为虎作伥，保持注册会计师进行审计工作的独立性。注册会计师还应努力学习法律、技术等相关的专业知识，不能局限于书本上的理论甚至是过时的理论，应该大力推进与国际审计的接轨，充分吸收和借鉴国外先进的技术方法和成功经验，引进更加合理的、科学的、先进的审计方法，提高审计从业人员的深入分析处理问题的能力，能够做到透过现象看本质，指出被审计单位用虚假数据掩盖的真实数据，在基础方面强化审计工作的独立性，这样独立审计的高效、客观、公正性才有保障。

（七）加强行业监管和处罚力度

行业监管部门应彻底改变处罚不力、检查不力、监督不力的状况，完善同业互查、质量抽查制度，依法严厉处罚违规注册会计师和事务所，严格注册会计师的民事赔偿机制。我国《注册会计师法》的问题在于用行政手段来管理注册会计师，对于执业责任赔偿问题，目前还没有一个明确的说法。对于注册会计师在承办业务中未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或者故意不作充分披露，出具不实报告，致使有关方面遭受损失，往往采取行政手段，吊销其执业资格。但是这种处罚形式并不能真正约束会计师的行为，会计师作为经济人，只有当其违反合约的成本大于由此履行合约带来的收益时，这种处罚才是有效的，才能对会计师起到约束作用，从而促使审计质量的提高。

参考文献

[1]胡卫升：浅谈如何加强注册会计师的独立性［J］新选择，2006(5）.

[2]叶 斌：注册会计师审计独立性研究经济师［J］.经济师，2003,(3).

[3]汤寿珩：影响我国民间审计独立性的因素及对策［J］.会计之友，2003.(3).

[4]汪雅琼：浅析审计的独立性［J］.社审天地，2002.(8)

[5]刘尔奎：独立性的含义与经济性质［J］.注册会计师，2003.(2 ).

[6]徐正刚：独立审计理论研究.立信会计出版社，2002(10）.

[7]李君著：论审计独立性.立信会计出版社，2000(3）.

[8]王 楠：浅析注册会计师审计的独立性［J］.审计理论与实践，2002，

(4).

[9]陈 晓：注册会计师独立性的再审视[m] 会计研究，2005(6）.

第二篇：影响我国民间审计独立性因素及对策分析

影响我国民间审计独立性因素及对策分析

摘 要:民间审计是我国审计监督体系的重要组成部分,在当今经济建设和国家发展中扮演着日益重要的角色。但其独立性一直没有得到很好的解决,文章对目前民间审计现状、 影响民间审计独立性因素以及完善民间审计独立性的措施进行了论述。民间审计是我国审计监督体系的重要组成部分,但其独立性一直没有得到很好解决。鉴于此,本文拟对影响我国民间审计独立性因素分析并提出相应的完善对策。

一、 目前我国民间审计现状

1.会计师事务所的规模现状。我国的会计师事务所仍处于 “小、散、 乱” 状态,绝大多数不具备独立承担大中型企业审计的能力。有资格审计证券期货相关业务的会计师事务所为数极少,面对的却是 1000余家上市公司,国家要求这些上市公司财务报表的年报、 季报必须经过法定审计才能向公众公布。目前我国民间审计总体的执业质量不高,业务面较窄,咨询和服务业务仍然停留在低水平和低层次上。解决我国会计师事务所规模较小的问题较为急迫,民间审计迫切要求发展有一定规模的、 规范的、 高素质的会计师事务所。

2.会计师事务所进行体制改革现状。为了规范民间审计的执业行为,适应市场经济发展的需要,1999 年根据财政部 《会计师(审计)事务所脱钩改制实施意见》 ,中国实行了会计师事务所体制改革,所有会计师事务所与所挂靠的政府机构完全脱钩,成为自主执业、 自负盈亏、 自我约束、 自立信誉、 自我发展的独立执业的经营组织,民间审计进入自由的市场竞争。同时对不合格、 不规范的事务所进行清理整顿,民间审计逐步走向法制化、 规范化的轨道。随着中国加入 WTO ,我国民间审计领域对外开放力度加大,同时外国民间审计组织可以通过独资的方式进入这一市场。这对尚处于稚嫩期的我国民间审计带来很大的威胁和冲击。

3.会计师事务所内部治理机制现状。在国内许多市场份额纷纷被外国会计师事务所占据,为此,一股合并的风潮席卷我国的民间审计业。合并是一种短平快扩大规模和提高实力,提高执业技术水平,加强注册会计师后续培训的方法。国内会计师本 论文 出自 无忧论文网事务所(本地域)较之境外的会计师事务所更具有竞争力,而且对本国的相关政策及法律事务更熟悉。4.民间审计独立性日趋重要的现状。对民间审计的关注和治理,无论国内还是国外,无论是政府、 企业、 公众还是民间审计组织自身,都显现其重要性,只有对企业的违法行为予以严惩,并完善各项对上市公司和财会人员的监督管理机制,才能最终维护社会经济体制的正常运行,也才能真正保护中小投资者的利益,并使人们进一步加强对政府和市场的信心。政府应完善体制、 加强监督,尽量杜绝会计造假的源头。会计师事务所之间,应达成行业默契和共识:对曾被会计师事务所出具反对意见、 拒绝表示意见以及被会计师事务所拒绝接受委托的客户,其他会计师事务所应谨慎接受委托和发表审计意见。以客观的态度对待尚处稚嫩的我国民间审计业。

二、 影响我国民间审计独立性环境要素分析

1.政府部门过度干预。随着市场经济体制改革的逐步深入,注册会计师执业环境也在不断改善。但注册会计师在执业活动中面临的障碍依然很多,其中政府部门对注册会计师审计的干预显得格外突出。表现在以下几个方面:(1)干预审计业务的委托。一些政府职能部门拥有对资本市场和产权市场的管理权,企业在改制或资产评估过程中能否取得成功,

1

一个重要因素是这些部门能否为其开绿灯。这些部门可以为本系统有审计需求的客户指定会计师事务所,他们尽管已完成与原挂靠单位形式上的脱钩,但其千丝万缕的关系不是一朝一夕能够切断的。(2)干预审计意见的类型。为了本地区的利益和任期内政绩,地方政府自然倾力支持当地企业争取上市资格、 配股资格等。在关键时刻,大多数事务所都抵制不了这种压力,不管被审计单位会计报表的不实情况如何,几乎别无选择只能出具无保留意见审计报告。(3)干预审计质量的监督检查。随着国有企业年度会计报表注册会计师审计制度的实行,注册会计师审计的作用进一步加强,在一定程度上缓解了政府审计机关面临的审计覆盖面过大与审计力量严重不足的矛盾,但又出现了另一个亟待解决的问题,即对审计报告质量的多头监督、 重复监督(证监会、 财政、 审计、 税务等部门的多头重复监督) 。

2.审计费用支付方式不当。近年来国内外连续发生的财务造假丑闻使得从事审计工作的 CPA受到社会各方的质疑和关注,现从 CPA 审计收费的角度出发进行分析:(1)失衡的委托代理关系和有缺陷的聘任制度。在我国目前 “谁委托、 谁付款” 独立审计付款方式中,委托者委托 CPA 和会计师事务所对被审计单位进行审计,但常常把审计费用转嫁到被审计者身上,使得独立审计各方的权利和义务不平衡。尽管我国国有企业的经营权和所有权已有了适当分离,但由于所有者缺乏人格化的代表,还难以形成强有力的所有者约束关系,从而导致了审计业务委托人与企业经营代理人合而为一的现象出现,并使得 CPA在审计制度安排上,出现了有悖于市场经济规则的怪圈,即出钱买单的人委托 CPA 和事务所审计自己的财务信息。(2)审计收费偏低,缺乏统一的收费标准。审计收费是一个敏感且对 CPA执业质量有直接影响的因素,收费标准由各级财政部门会同物价管理部门制定,有计时和计件标准。目前,全国没有一个统一的 CPA审计收费标准,地区之间差异较大并且收费较为混乱。由此对 CPA 执业影响体现为:一是引发和加剧 CPA 行业以降低审计收费标准为手段恶性竞争,进一步恶化执业环境;二是对违规的 CPA和事务所的处罚主要是撤销审计资格,间接降低对其的处罚,在一定程度上削弱 CPA 和事务所执业独立性和职业道德。(3)审计收费披露不充分,透明度不高。继多家上市公司曝出造假丑闻后,许多投资者对 CPA行业表现出更多的疑虑和关注,审计收费是其中之一。为此,中国证监会于2001 年12 月24 日特意发布了 《信息披露规范问答第6 号— — —支付会计师事务所报酬及其披露》 ,首次对上市公司在年度报告中披露支付给会计师事务所报酬的内容及形式做出了具体规定。审计收费披露不充分和不透明与 CPA执业质量是有相当关系的。

3.注册会计师职业道德滑坡。作为独立核算的经济主体,CPA 的审计活动也面临着成本效益原则的制约。此外,竞争的加剧和市场无序也容易使 CPA忽视职业道德。(1) CPA的专业胜任能力。独立审计工作是一项技术性很强的经济监督工作,本 论文 出自 无忧论文网CPA的审计意见要有利于企业的利害关系人做出正确的决策,作为 CPA本身就应该具备足够的专业胜任能力。目前,由于经济环境的不断变化,技术手段的不断提高,CPA 专业胜任能力受到极大的挑战。尤其是在证券市场会计舞弊行为不断升级的情况下,更应该强调 CPA的专业胜任能力和职业谨慎理念。

(2) CPA遵守职业道德规范。目前我国已形成比较完善的 CPA 职业规范体系,CPA执行审计业务时必须遵循其职业道德。遵守职业道德既是对社会公众的负责,也是对 CPA 自身负责。首先,CPA 应强化法律意识,树立和强化风险意识,认真负责地对待每一项审计业务,严格依照独立审计准则进行审计,以确保业务质量;其次,有效的监督和惩罚机制,可以从外部确保 CPA遵守职业纪律。

2

4.被审计单位存在的制约。除审计制度及其实施者本身的问题外,审计成败还受到被审计方的制约。(1)被审计方存在局限。现代企业的委托代理关系为舞弊提供了动机和可能,在委托代理关系下,公司的权力机构分化成委托人(股东)和代理人(管理者)两个极端,委托人拥有是对公司的剩余索取权和剩余控制权,拥有实际控制权的是代理人,但其行为并不一定代表股东利益,并且是一种有限理性行为。(2)上市公司治理机制缺陷。在我国上市公司目前的股东结构中,国家股、 法人股占绝对比重,中小投资者是证券市场上的弱势群体,会计师事务所的聘任必然是体现大股东的意志。国有股 “一股独大” 引发两个问题:一是股权过度集中,造成大股东和中小股东、 公众投资人之间的利益矛盾,大股东实际上成为企业的内部人,可通过先使拥有企业的剩余控制权来 “掠夺” 小股东和债权人的财富;二是由于国有股东不能流通,使拥有绝大部分股权的不可流通股股东与可流通股股东价值基础和利益取向相背离,由此导致大股东与企业经营者合谋欺骗社会公众。总之,所有权和经营权的制度安排不当,从而形成不完善公司治理结构。

三、 完善民间审计独立性的措施

1.消除行政干预。(1)审计独立与政府责任相互协调。按市场经济的竞争法则来管理CPA行业,政府应以间接手段对整个行业进行宏观调控。比如审计收费问题,可以逐步借鉴国际四大注册会计师公司的做法,采取商定收费制度。(2)明确政府部门的职责。建议国务院重新梳理、 界定各部门(包括财政、 审计、 证监会、 工商、 税务、 人行等经济管理部门)对 CPA 职业服务市场的权责,据此清理现有法律法规,使之相互协调。同时注协也要进一步加强行业自律职能,健全审计法规,严格审计质量管理,充分发挥其应有的行业自律作用。(3)修正 CPA 审计的目标,降低信息风险。CPA 审计目标不能再局限于只对会计报表的合法性、 公允性、 一贯性发表意见。当前,从社会公众对信息需求看,要求审计提供更多的鉴证服务,对企业管理当局提示的信息提供全面的评价,以降低信息的风险,审计的目标定位于降低信息风险,向审计报告使用者提供多方面的审计信息。

2.解决 CPA审计收费问题。(1)设立审计委托中介,改变现有的委托和付款方式。具体地说,应设立一个审计委托中介,最好是由政府或行业监管的权威部门组织和管理,该中介有权向被审计企业索取审计费并独立于被审计企业,在聘请 CPA和事务所时,应充分考虑其已完成审计业务的执业质量水平,优先考虑执业质量好的 CPA 和事务所。既可避免 CPA 和事务所为了争夺客户而引发无序竞争,又可避免 CPA 和事务所为了生存和发展不得不屈从客户的利益需求。(2)提高 CPA审计收费。针对我国 CPA 审计收费现状,应制定一个全国统一的 CPA审计收费标准,由财政部、 中注协、 物价部门和其他相关部门联合制定一个权威的 CPA 审计收费标准。既保证 CPA 和事务所合法利益,又增加其违规的成本和增强 CPA 的经济实力与承担民事责任的能力。(3)加强对审计收费的监管,提高审计收费的透明度。可采取以下措施:一是制定规范审计费用及相关信息披露的法律法规,将其作为企业应尽的义务;二是加强对企业披露审计费用信息披露的检查和监管力度;三是各级 CPA 协会可建立行业业务收费申报制度,对全体执业CPA和事务所加以约束和监督。

3.提高会计师事务所抵御外部环境压力的能力。(1)完善行业准入制度,提高准入门槛。目前,我国会计师事务所存在着对注册资本要求过低,抗风险能力偏低的问题。因而,必须提高事务所特别是具有证券期货从业资格的会计师事务所准入门槛,大幅度提高事务所

3

的法定注册资本和风险基金的最低限额,一方面,有利于提高事务所抗风险能力;另一方面有利于促进事务所的合并,走规模发展之路。(2)全面推行有限责任合伙制(LLP) 。我国会计师事务所允许采用有限责任制与合伙制两种不同的组织形式,应逐渐变革目前事务所有限责任制形式,坚持 “无过错无责任” 原则,积极推行事务所与过失合伙人或项目经理负无限责任,否则 CPA会不顾公众利益,片面追求个人利益最大化,会计造假现象也会愈演愈烈。(3)提高会计师事务所违规成本。加大对执业 CPA职业道德审查,健全并严格执行市场退出与终身禁入制度;同时,严厉打击上市公司会计造假行为,对负有责任的当事人进行严厉惩处,加大对违规造假案件的处罚力度,以期起到制度的威慑和警示作用。

4.建立 CPA职业保险制度。(1)建立 CPA职业保险制度。CPA 职业保险是责任保险的一个分支,在责任保险中,CPA职业保险属专家本 论文 出自 无忧论文网责任保险。CPA 在提供审计服务时,若违反其应尽的义务,并导致第三人发生损失时,需承担赔偿责任。在建立和完善 CPA责任保险制度过程中,有必要首先明确该制度设计的出发点:既体现对 CPA的损害填补,又体现对第三方利害关系人的损害填补。前者能够为 CPA减少可能的经济损失;后者则有利于分散社会风险,并能体现 CPA行业对公众利益的重视。(2) CPA职业保险发展的前提— — —民事责任的健全。我国 CPA 责任保险的发展速度与行业自身发展不相匹配,一个重要原因在于,我国民事制度尚不健全,在会计报表审计民事责任方面体现更为明显。关于CPA民事责任赔偿责任,在会计报表审计方面,因存在欺诈或过失行为而承担民事责任的很少。民事责任的缺失,使事务所缺乏参与责任保险的积极性。

5.加快被审计单位的制度创新,完善行业监管制度。(1)加快企业制度创新,完善公司治理结构。从制度上彻底分离所有权和经营权,从制度设计上消除经营者收买 CPA 的可能性。优化上市公司股权结构,推进产权主体的多元化,发展和完善独立董事制度,使董事会真正成为全体股东的代表,从而使审计委托权回归全体股东。同时,完善证券市场体系,充分发挥其对经营者的控制作用,使企业内部和外部的激励约束机制有效结合,符合现代经济发展道路。(2)完善行业监管制度。上市公司做假账屡屡曝出会计造假黑幕,事务所频频出事虽源于我国宏观经济环境因素影响,也与我国证券市场监管体系薄弱、 监管手段落后、 监管人员不足有关。因此,有必要加大对 CPA行业监管力度,赋予中注协更大的职权,使其对会计师事务所和 CPA享有直接处罚权并引入一票否决制。加强事前监督,除通过行业检查,谈话提醒制度、 同业互查、 加强突击检查之外,建议实行中注协与各事务所业务联网,适时了解事务所业务的受托、 执业情况。加大对恶性压价、 相互拆台、 同行抵毁等不正当竞争行为的打击力度。无论是成熟的市场机制,还是完善的监督体系,都不能保证绝对没有 “银广夏事件” 和 “安然事件” 的出现。就我国民间审计现状而言,前车之鉴,后车之师,只有保持谨慎的执业态度,严格遵守职业道德和独立审计准则,提高审计质量和服务水平,以质量保生存求发展,提高行业自律能力,避免短期行为,增强抗风险能力。事实已经证明,无论是改制或合并,都应尽快从当前不利局面中走出来,更好地为国家的经济建设服务。

参考文献:

1.高明华,袁清波.注册会计师审计失败的成因与研究对策研究.财会研究,2005 (3)

2.程洁.审计研究与政府责任.中国审计,2003 (3)

3.胡春元.审计风险研究.东北财经大学出版社,2002

4

4.张媛媛,李彦春.浅谈注册会计师职业道德.中国审计,2003 (8)

5.林钟高,尤雪英,徐正刚等. 独立审计理论研究. 立信会计出版社,2002

6.李君著.论审计独立性.立信会计出版社,2000

5