基于证券营业部的洗钱风险评估体系研究

客户洗钱风险评估是反洗钱的一项基础工作，客户身份识别是证券公司履行反洗钱义务最基础的环节之一，而对客户进行风险评估又是客户身份识别有效性的核心内容。证券公司通过采取识别、分析、判断等手段，将客户划归不同的风险等级，并针对不同风险等级制定和采取相关风险控制措施，按照客户的特点或者账户的属性，考虑客户所属行业及职位划分风险等级，并在持续关注的基础上，适时调整风险等级。

当前我国金融机构客户风险评估工作仍处在初级阶段，这方面的研究仍较少，缺乏系统的认识，并且在实际工作中仍会出现不够完善的评估方法，进行这项工作时面临诸多的不确定性、差异性和主观性。因此，证券公司应当选择适当的评估方法，充分利用有限的客户信息资料，并结合反洗钱监控系统，对客户进行洗钱风险评估。为此，本文以证券公司营业网点的实际情况出发，分析总结当前营业部客户洗钱风险评估做法的基础上，结合风险评估的三项基本原则，提出四种风险控制措施，提高客户洗钱风险评估工作的有效性。

一、目前证券营业部洗钱风险评估的做法

从我国的反洗钱规章要求来看，客户洗钱风险等级的划 1

分是风险等级评估的重要部分，它与以风险为本反洗钱原则密不可分。证券营业部是直接面对客户，对客户进行身份识别和风险等级评定的最直接窗口，身份识别只是在调查客户所属行业及具体职位的层面上判定客户是处于正常类、关注类或者高风险类。营业部还需要配合使用反洗钱监控系统，对客户出现可疑交易的情况引起重视，通过身份识别、客户回访等有效措施，判定客户的可疑交易是否需要列入洗钱行列。

在实际操作中，证券营业部坚持以风险为本进行自主判断，将最多的反洗钱合规资源投入到洗钱风险最大的业务领域，紧紧围绕洗钱风险采取反洗钱措施。在客户风险等级划分的时候，允许对低风险的客户采取低强度身份尽职调查措施，实际运用就是对已评定为正常类客户可以相对低强度调查，允许在客户身份信息有所变更的情况下进行重新识别。另外，对于关注类和高风险类的客户，尽职调查工作应更加严格和有效。这种区别客户风险等级高低实施不同强度反洗钱措施的做法，是以风险为本反洗钱原则的集中体现。

另一方面，证券营业部应该树立以客户为中心的洗钱风险防控理念。证券营业部目前都是关注和收集符合特定特征和规律的单笔或多笔交易，而在以客户为出发点判断洗钱风险的资金监测模式下，就能够把单独的交易与客户相联系，对洗钱风险做出评价，进而进行交易可疑与否的主观判断。 2

客户风险评估强调洗钱风险的真正来源主体是客户，以客户为核心评价洗钱风险，并将评判结果作为实施进一步反洗钱措施的基础，体现了以客户为中心的洗钱风险防范理念。

因此，客户风险评估可以从四个方面更好的防范风险。首先，增强客户身份识别工作的真实性和科学性，对于临柜办理业务的客户，认真做好调查工作，对风险等级进行初步的评定，根据风险等级高低给予不同程度的关注和控制，使客户身份识别工作更加细致有效。其次，提高可疑交易分析识别的有效性和准确性。营业部在对客户的可疑交易进行排除时，要避免使用固定模式和固定套路，以客户为核心，结合客户的实现情况来进行判定。第三，降低反洗钱工作成本。对占绝大多数比例的正常类客户只需要在有需要的时候进行身份重新识别，节约合规资源。第四，增加对客户身份的了解和判断的步骤。

二、反洗钱客户风险评估的原则

证券营业部在为客户进行风险评估的时候，要遵循一定的原则，即综合性原则、持续性原则、保密性原则。综合性原则是指客户洗钱风险评估必须在全面考虑客户所属地域、行业、身份、交易行为等因素的基础上进行；持续性原则是指对客户的洗钱风险评估采取动态管理，根据对客户的重新识别结果对风险等级实行即时调整；保密性原则是指客户洗钱风险评估标准及结果应当严格保密。

3

（一）综合性原则

证券营业部应全面考虑客户可能涉嫌洗钱和恐怖融资的各类风险因素。对所有的客户都必须进行风险评估，不仅要考虑与客户身份有关的风险因素，还应当结合自身的业务结构、经营方式和外部环境等风险因素，特别是目前许多证券营业部已经开展融资融券业务，对于这种相对存在较大风险因素的新业务，营业部更应该进行全面、综合的考虑和分析。另外，客户风险评估不仅是针对客户身份识别提出的，还应当将其贯穿于整个经营活动，以此为基础开展后期的客户身份持续识别和重新识别、可疑交易监测等工作。

（二）持续性原则

客户风险评估是一个动态的过程。就目前证券营业部现状来看，有些风险因素会发生变化，如客户的身份、职业、地域等；有些风险因素需要一段时间才能获取，如客户的交易特征等；营业部需要及时了解动态的风险因素，对风险等级进行正确的评估和调整。例如，对于营业部的存量客户，由于客户的身份证已失效并且客户尚未至营业部进行补充更新，则先将此类客户判定为关注类，待客户临柜更新身份信息确保其身份有效性后再将其风险等级下调为正常。另外，由于受到政治、经济、市场等各类因素的影响和制约，基于洗钱风险评估的客户风险因素与标准并非一层不变，因此营业部也应当根据实际情况适时的作出调整。

4

（三）保密性原则

证券营业部应对客户身份资料、资金和交易信息、风险等级信息等予以保密，非依法律法规规定、客户同意或者因客户身份识别的需要，不得向任何单位和个人提供。保密性原则适用于证券业务的全过程，非本人情况下不允许查询客户的证券、资金、身份等相关信息。一旦泄露了客户信息，不仅会给客户带来不必要的麻烦，增加客户的风险，同时也可能让营业部承担不可避免的责任。因此营业部相关工作人员要有高度的保密性意识，对客户、对营业部负责。

三、反洗钱客户风险评估具体的风险监控措施

客户风险评估的目的是为了按照风险评估的结果，对客户采取区别的反洗钱措施。下面介绍几种证券营业部主要的风险监控措施、实际应用中的注意事项以及可以达到的效果。

（一）强化高风险和关注类客户的身份识别

客户风险评估首先是针对客户身份识别环节提出的，营业部可以对客户按照风险高低实施严格程度不同的身份识别措施。例如可以设计客户风险等级评分表，把这个评分表分成两个部分，第一部分的选项是针对所有的客户都适用的，一旦第一部分的分数超出了正常的范围，则启用第二部分进行评估，超出正常范围的客户需要填写第二部分的内容，对身份证明、业务经营、执业情况和财务情况、资金流 5

动等提供更详细充分的信息资料。这样做可以对不同风险级别的客户进行不同区分和识别，分类管理，重点强化，把更多的精力和成本用于需强化识别的客户上。

（二）持续完善补充调整风险评估

证券营业部对风险越高的客户的身份信息和风险因素进行重新确认和审定的频率应当越高，由于客户的身份和状况会不断发生变化，并且有的风险因素只有在客户办理业务后才能发现，因此对低风险客户也应当注意保持持续的识别，并及时调整风险等级。证券营业部柜台和客服人员是最先识别客户身份信息的地方，因此，要加强柜台和客服人员的反洗钱意识和身份识别的能力，一旦有发现异常情况，应当及时上报、及时处理。另外，对于处于高于正常类的客户群体，营业部也应当持续定期的做客户回访工作，客户在办理业务的过程中，若身份识别属于正常类的客户，应当及时将客户的风险等级下调。这样不仅是避免了给客户带来的不必要的麻烦，同时也为营业部节省一定的成本。

（三）加强监测客户交易行为

证券营业部应当保证能够在其可疑交易分析识别系统中，完整的获取非正常类客户的全部交易记录，并由反洗钱小组定期予以审查。营业部成立反洗钱小组，能够及时的发现可疑交易，及时对客户信息进行识别，对客户进行回访，询问客户的交易原因以及是否为自有资金，判断客户的可疑 6

交易是否成立，是否需要被列入关注类的客户。可疑交易的及时排查对营业部的稳定起到了很重要的作用，同时也将反洗钱工作落到实处。

（四）限制办理特定高风险因素业务

对于风险级别达到一定程度的客户，证券营业部继续为其办理某些业务可能带来严重的无法挽回的洗钱后果，在这种情况下，不仅应当向监管部门提交可疑交易报告，还应当拒绝或限制为其办理业务，以避免洗钱风险。营业部在遇到高风险因素的情况相对较少，因此在遇到时更应该引起足够的重视，加强风险防范意识。

客户洗钱风险评估工作是证券营业部反洗钱的工作重心，营业部可适当根据自身业务需求制定有特色的评估标准和指标体系，目的也是提高客户洗钱风险评估工作的有效性，营业部应结合自身可能面临的风险，制定可行的风险评估方法以及监控措施，做好反洗钱工作。

7

第二篇：基于农户视角的政策性农业保险研究

基于农户视角的政策性农业保险研究

[摘要]20xx年，我国第一部专门的农业保险法规《农业保险条例》正式实施，该法规标志着我国农业保险迈入法律体制规范发展道路，在我国农业保险发展进程中具有里程碑意义。该法规对于农业保险的定位表现出明显的政策性导向，将指导我国农业保险未来的发展性质和道路走向。那么政策性农业保险是否适应当前我国国情，是否能够成为农户的最佳选择，又能够为农户带来怎样的福利呢？各方主体该如何定位自己的职能角色，又该在实践操作中如何运行呢？在梳理国内外相关文献对于农业保险性质定位的分析之后，从数理角度分析农户在商业性和政策性农业保险之间的理性行为决策，采用福利最大化分析法研究政策性农业保险为农民产生的福利效应，并从农户的角度提出适合我国的政策性农业保险建议，以期能够为推动我国农业保险的进一步发展建言献策。

[关键词]农业保险；农民福利；政策性

1引言

20xx年，我国第一部专门性农业保险法规《农业保险条例》出台启用，填补了我国在农业保险法律法规领域的空白，标志着我国农业保险进入到有法可依的阶段，国家以法律形式规范农业保险的发展，对我国农业稳定和粮食安全具有十分重要的意义。自新中国成立以来，我国农业保险在曲折中前进，究其原因，我国对农业保险缺乏明确的、适合中国国情的定位是一个主要方面。我国先后对农业保险尝试了公营农业保险制度、私营（商业性）农业保险制度、公私合营农业保险制度等多种模式，经过多年探索和试点经验的积累，我国在第一部专门的农业保险法规《农业保险条例》中，提出“国家支持发展多种形式的农业保险，健全政策性农业保险制度；农业保险实行政府引导、市场运作、自主自愿和协同推进的原则”。该法规对农业保险性质定位的政策导向性明显，为我国农业保险的发展指明了性质道路，保障农业保险在法律框架下的蓬勃发展。

对于农业保险性质的理论研究中，早期使用福利经济学分析农业保险的代表Hazell（1981）提出农业保险具有收益外溢特点并存在正外部性：农业保险使得产出增加并有利于生产者和消费者；当需求曲线缺乏弹性，生产者的平均收入则会降低，消费者将全部占有农业保险带来的收益。也有学者认为农业保险属于私人物品，Siamwalla和Valdes（1986）使用图形表示农业保险通过影响作物曲线，进而影响社会福利的过程，计算出农业保险补贴所得到的社会福利增加小于补贴本身，通过对比农业保险与农作物种子生产、农业科研活动的不同，得出农业保险私人物品的属性，不应该被补贴。印度学者Mishra（1996）以印度农业保险的现实情况得出即使农业保险不是公共品，但是也同样有收益溢出现象的结论。国内学者李军（1996）提出由于农业保险社会效益高而自身经济效益低，公益性明显，同时又具有一定的排他性，应当属于准公共产品。庹国柱和王国军（20xx）提出农业保险存在利益外在性，在经营过程中农户和保险公司需求双冷，因而不能够相交的观点。冯文丽（20xx，20xx）认为农业保险是一种具有正外部性的准公共产品，通过农民购买农业保险、保险公司提供农业保险，保证农业生产顺利

进行，使全体社会成员享受农业稳定发展带来的好处。张跃华和施红（20xx）采用农业保险福利分析的方法探讨农业保险和农业产量增加之间的问题，认为农业保险社会外部性的说法并不严密，这是由于农产品交换在市场条件价格机制下进行，农业保险对农业的作用仅仅取决于它相对于其他支农工具重要性的程度。

2政策性农业保险是农民理性的行为选择

农业保险存在的经济意义是集体分散农业风险的成本小于农民自己分散风险的成本，农业风险较一般风险而言，造成的损失程度大，系统风险严重，定损及理赔过程更为复杂，且易出现严重的道德风险和逆向选择问题，因而农业保险纯保险费和附加保费都远远高于自然费率和其他险种，是普通商业财产保险费率的十倍甚至几十倍以上。农民无力承受高额的农业保险费用，致使保险需求不够旺盛，商业农业保险难以开展。下面运用数学模型，分析力求期望效用最大化的农民在存在农业风险情况下购买保险的行为决策，从而进一步考察农民的投保行为。