MBA面试中的案例分例——解题流程和技巧
1.案例分析简介
案例分析就是让考生在有限的时间内模拟、分析真实的商务问题。案例分析与其他面试形式的最大区别就是它的实践性。在案例分析中，每位考生都要以案例中的角色，设身处地参与到矛盾冲突之中，以当事人或决策者的身份发表意见，重演决策过程。这种方法便于调动考生的积极性，具有极强的针对性，有利于考查考生发现问题、深入思考、互相交流、主动学习的能力。案例分析还可以很好地测试考生的分析能力、推理能力、自信心、商务知识以及沟通能力，所以现在这一方式正在被广泛地应用于各高校的MBA入学面试过程中。对于那些有良好的专业背景、丰富的实际工作经历和管理经验考生，对这种案例分析的面试形式可谓得心应手。
大多数的案例分析并没有某个特定的正确答案。面试官希望通过观察你分析案例的过程，测试你的反映能力和创新能力。不要担心你的答案是否正确，关键是你分析问题的思路和方法是否合理正确。管理是一门不确切的科学，没有确定的正确答案。管理决策危险重重，其结果关系着一个企业的生死存亡。任何管理决策的结果都有赖于决策的环境。因此无法保证某个决策在任何环境中都能够起到作用。案例分析的目的是考查考生能否清楚地了解与决策冲突的主要管理问题，并在此基础上灵活地调整策略。
2.常用案例分析流程
该步骤确保完全正确理解案例分析的意图，你和你的团队在这一步需要详细了解案例的背景资料，解决 WHO、WHERE、WHEN、WHAT、WHY，并从这5个问题出发，增进对案例的了解。必要时，你们应该对重点信息重复强调。
在这个步骤中，你们应该根据收集的信息提出解决问题的方法，虽然说提出的是“问题假设”，但是在MBA面试中，可能你这个假设必须是最终的答案，因为你们没有更多的时间否定方案后再进行提案，这就要求你们第一步骤一定要讨论充分。此时Leader应该能够主动地将你们的问题分解为几个小问题，循序渐进、有步骤地到达终点。在小组陈述时，你应该将解决问题的整体方法和步骤告诉面试官，这样给人的感觉是你们条理清楚、逻辑严密。当然你还要将适合的框架应用在你案例分析的过程。
在这一步，你们主要的任务是通过相关信息来支持你们的假设。信息来源：一是案例本身，二是你们的管理常识。到这里我要提醒大家，不要担心你的结论是否正确，考官关注的更多的是你们解决问题的方法，你的结论只要言之有理就可以。怎样做到言之有理？这就要求你提供结论的同时，向考官展示你们的分析过程以及你们的支持信息。将你们划分的每一个小问题都要按照优先次序、有条不紊地将结论展示出来。
这个阶段要求你们将分析问题中的发现转变成具体的实施方案，提出整体性的建议。当然最好要谈到你们后续实施中的空中手段，如果可能的话，不妨向面试官展现一下你们的方案的美好前景。
简而言之，案例分析要遵循下列流程：确保准确完整理解案例背景解决问题的整体步骤和方法 获得支持假设的信息和数据 将发现转变成建议方案。
下面我们做一个练习。
3.案例分析实例：《罗宾汉》
在罗宾汉反抗诺丁汉郡的名誉郡长的次年春天，他去舍沃德森林散步。他一边走，一边考虑起义的进程、军队的安排、郡长最近的行动和面临的选择。
反抗郡长已经成为个人为理想而进行的战斗。它因为罗宾汉同郡长及其统治的冲突而爆发。然而，罗宾汉一个人做不了什么。因此他想找帮手，找那些心怀不满并且具有强烈的正义感的人。后来，他欢迎所有参加的人，问几个问题并仅仅要求他们诚心诚意地加入。他认为人多力量大。
第一年，他把这群人训练成有纪律的队伍，团结起来与郡长作对，不受法律的约束，自由自在地生活。队伍的组织很简单。罗宾汉是头领，决定所有重要的事情。他把特殊的任务委派给副手。威尔·斯卡莱特负责情报和侦察，他还搜集富有的商人和税务官行踪的消息。小约翰维持队伍的纪律，并且训练他们的箭术以到达职业需要的较高水平。斯卡罗克负责财务，把战利品兑换成现金，给大伙分钱，并且找到合适的隐
藏处把剩下的钱藏起来。最后米勒的儿子有一个艰难的任务，就是为这帮人数逐渐增加的快乐的男人提供食物。
队伍规模的增大既让罗宾汉感到满意，又让他担心。他的军队的名声正在传播开来，新的加入者从英格兰的各个角落涌来。随着队伍的增大，他们原来狭小的宿营地变成了一个大的营寨。在突袭的空闲时间，这些人漫无目的地走动、谈话和做游戏。警觉性下降，纪律更难加强。罗宾汉想：“为什么这些天我见到的人几乎有一半我不认识。”
增大了的队伍的食物需求也开始超过森林食物的容量。猎物开始变得稀少，供应品不得不从外面的村庄获得。当收入下降时，购买食物的成本就开始侵蚀队伍的财物储备。旅行者，特别是那些家财雄厚的，现在总是避开森林。这对他们来说虽然成本高并且不方便，但总比所有货物被充公好。
罗宾汉认为，已经到了把他们的政策由对货物的完全没收变为收取固定的过路费的时候了。他的副手强烈反对这个主意。他们为他们著名的格言面感动骄傲：“劫富济贫”。他们认为：“农民和小镇里的居民是我们最重要的帮手。我们怎么能向他们收税，而又在我们与郡长的战斗中希望得到他们的帮助呢？” 罗宾汉不知道要过多久这支队伍才能恢复到初期那样的方式和状态。郡长越来越强大，组织也变得更好。他既有钱又有人，开始袭击罗宾汉的人马，刺探这支军队的缺点。事情变得对罗宾汉不利。罗宾汉感觉到，在郡长抓住机会进行致命的一击之前，必须果断地进行起义。但是该怎么做呢？
罗宾汉曾考虑杀掉郡长的可能性，但是这种机会好像越来越小，再者，杀了郡长也许能满足他个人的报复心理，却无法改善状况。罗宾汉曾经希望长时间的闹事，使郡长无法收税，因而被撤职。结果相反，郡长运用他的政治联系使他的地位得到了加强。他在法院有很有势力的朋友，并且也深受摄政王约翰王子的尊敬。
约翰王子残暴并且反复无常。他不受人民的拥戴，人们都希望被监禁的理查德国王能够回来。约翰王子还生活在对男爵的恐惧之中，这些男爵最初给了他摄政王的地位，但现在不同意他登上王位。几个男爵已经筹集赎金，以便把理查德国王从Austria 的监狱中解救出来。罗宾汉被邀请参加这次谋划，报答是未来的特赦，这是一个危险的计划。省内盗匪是一回事儿，宫廷谋反是另一回事儿。约翰王子到处都有间谍，并且他以报复心极重而著称。如果合谋的计划失败，捕杀将是残酷的，报复很快就会来到。
响亮的号角声把罗宾汉从思绪中惊醒。空气中有一丝烤肉的气息。什么事情也没有解决或者安排好。罗宾汉一边向营地走去一边发誓，在明天的突袭之后，他将全心贯注的解决这些问题。
根据案例所提供的情况，请分析罗宾汉下一步该如何走？
认真阅读案例，从中找出相关信息。比如该组织目前的状况、遇到的问题、罗宾汉的决策备选方案、方案的限制条件以及预计后果。之后利用相关模型发散思维，获取更多的信息。首先我们分析相关环境因素，因为环境具有不可改变性，我们只能通过机会和威胁的分析去找到组织最好的生存空间，这里需要我们运用PESTN模型和竞争环境五力量模型进行分析；其次分析组织自身资源状况，可以从人、财、物等几个角度进行分析。
在这一步骤，你们应根据上一步的相关信息分析，从备选方案中达成一个协议：是杀死郡长？还是参与政变？还是自力更生？……
注意你们提出的方案假设基本就应该是你们最后的结果。所以你们选择的方案应该有足够的信息作支持，每位成员都应该有了自己的打算，不要怕不一致，在争论的过程中会使你们的思维更加的严谨、方案更加的完善。一旦大家确定了方案，就应该积极地去寻找相关的支持信息，可以适当地扩展和假设(注意要适可而止)，增加方案的可信度和可行性。
可能有些同学没有接触过管理，针对案例分析，我给大家一个很实用的模版，让你在很短的时间内就可以掌握，这个模版可以在一定程度上弥补你的不足。这个模版就是“目标—限制决策模型”，具体步骤如下。
第一步：确定目标 在这个案例中我们可以假设罗宾汉下一步应该打败郡长。
第二步：问题诊断 为什么要打败郡长？
第三步：寻找制约因素 注意一旦你们决定了这个方案，你们就应该寻找不适合其他方案的因素，如果
某因素对你们的方案有限制，你们必须找到解决办法。这些因素分为外部的和内部的，可借助PESTN、SWOT、竞争五力量分析等管理等工具进行分析。
第四步：确定信息方案 其实这一步已经完成，不过最好你们要多告诉面试官你们曾经考虑过其他方案，这样的话，你们的流程才符合管理中对于决策的要求。
第五步：反馈和回顾 这一点很重要，但是往往被许多人忽视。我在讲“MBA入学联考写作课”的时候就强调，这是让你高人一头的绝好方法。
你们可以按照上述几个步骤思考问题，同时在向面试官陈述报告时，也可以它向面试官展示你们分析的过程以及你们结构化的解决问题的方法。为了加强大家的理解，我们看下面一个例子。
如果你作为一个中学生，如何度过这周星期五的晚上？(选自：英国《剑桥商务决策分析》) 目标：在经济许可的范围内过得愉快，不会影响第二天的学习。
问题诊断：星期五晚上干什么？
制约因素：内部的 —— 可支配的钱、身体状况、合适的服装。
外部的 —— 年龄限制、法律、家长压力、交通时间、学习。
信息/方案：电影院 —— 费用、演出时间、交通。
聚会 —— 费用、交通。
呆在家，做商务课程学习。
确定信息和方案：根据限制条件淘汰。
反馈和回顾：次日所剩的钱，身体状况。
其实，各校面试案例分析的长度根据面试的形式有很大的差异。一般的学校一个案例会用去10～20分钟，北大的时间稍长一些，其他学校都在15分钟左右。但是这个模型无论长短案例，都比较实用。 注意，在陈述你们报告的时候，面试官关注的并不是你们的结论，而是支持你们结论的决策信息分析。所以，你们不妨如此处理：不要在确定方案的时候花费太多的时间，确定方案后，每位成员迅速收集相关的决策信息，将你们收集的信息作为你们结论的有效支持，提出整体性的建议。
第二篇：关于工商管理硕士MBA面试的相关案例与技巧
关于工商管理硕士MBA面试的相关案例与技巧
早在20xx年北京某大学在国际MBA入学面试中首先采用以下这种面试方式。20xx年上海某大学所有MBA和北京某大学所有报考国际MBA的考生都要求所参加的学员讨论的是是用这种面试方式。清华北京院领导力培训中心整理工商管理硕士MBA提前面试案例及技巧，供考生参考。
整个过程大约的时间为15-20分钟。
第一步，小组成员一起阅读案例，并进行简单交流，确定Leader和简要分工；
第二步，面对考官，简要复述案例；
第三步，小组轮流发言；
第四步，考官提问，小组回答；
第五步，总结。
考核的能力：
无论案例的内容如何，考察的重点都是有关团队精神。工商管理硕士考试具体地说看你有没有参与精神，有没有领导才能
郭枫阳——思维管理专家！原小米、LG高级讲师！
10余年中外企业管理实战经历，曾在LG、小米等多家中外知名企业担当培训经理、高级讲师等不同职位
精通思维分析、心理学，长于工具应用，能够将培训方法落地，让企业能够顺利实施。 现任天下伐谋独家签约讲师，思维管理学院副院长！
核心品牌课程：
思维类：
剑 — 职场思维导图精英训练
— 问题分析与解决
— 瞬间整理思路并有力表达
— 思考、解决问题和表达的逻辑
— 创新思维之道
— 结构化思维训练
— 六顶思考帽
— 用思维导图提升执行力
— 思维工具在管理中的应用
— 互联网思维
管理工具类：DISC沟通力、领导力罗盘——创新型领导、MOT——关键时刻、九型人格
备注：有任何细节咨询欢迎与我联系沟通。
，有没有协调能力，有没有牺牲精神。总之，是看你在团队中的角色胜任程度，以及你对团队的贡献。
考官希望看到的是一个有机合作的团队，而不是各自为阵的群体。希望你能站在一个整体的高度，所有所作所为出于整体目标的需要，而非仅仅是自己的需要。即把你放到一个整体中来观察你的领导能力、协调能力和其他能力。
记住，考官们并不奢望你们能在短暂时间内合作协调一致，他们希望看到的是你们如何试图达到那样的境界。
小组讨论案例的主要类型：
案例分析型：就是以小组为单位讨论实际的商业问题。案例分析可以很好地测试面试者的分析能力、推理能力、自信心、商业知识以及沟通能力。
问题解决型：是以小组为单位共同解决一个虚拟的难题。如：北京现在有多少个汽车轮胎？这类题的特点是极具挑战性，需要组员密切配合和高度的精力集中。
技能考察型：往往是在小组参与下考察你的演讲能力、分析能力和逻辑推理能力。如考官要求面试者在有限的时间内就某个陌生的主题准备短时间的演讲和辩论，以考察你在众目睽睽之下的表现。
应对策略：
小组讨论的核心在于对个人能力和团队能力进行综合评价。所以，掌握好个人表现与小组表现的平衡成为表现出色的惟一标准。角色扮演--如何做一个成功的Leader，如果能成为一个小组的Leader，自然能成为面试官眼中的焦点，至少也能让面试官从数位面试者中记住你。
(1)成为Leader并不难，大多数时候，只要你主动，你就很可能成为Leader，如面试前动员组员，首先主动申请做Leader等，但在其他小组成员也铆足劲想要抢这个“宝座”时，你的实力和技巧就显得尤其重要，在工商管理考试中请多注意这一点。
(2)在面试之前或开始时，尽快了解组内其他成员，为小组分工和配合打下基础。包括他们的姓名、专业背景以及性格特征，尤其是要抓住每个组员的特点。如果你在等候时已经完成了这项任务，那么现在你已获得了与众不同的优势。他们有哪些特长？他们乐于合作的程度有多大？迅速做出这些判断。即使判断并不完全正确，也会让你获得加分。
(3)要有明确的分析模式和组员分工。不要一门心思钻到问题里而忽视考虑如何组织整个团队的分析过程。小组分析的时间往往十分紧迫，只有通过合理安排才能完成。由你列出这样的提纲，自然表现出你有领导者的气质。
(4)如果组员表现不合作。尽管这对他而言绝对是失分的大项，你也不能以恶制恶。对于考官来说，Leader的能力更多地表现在高人一层的见解，而非咄咄逼人的架式。
(5)内容获取的小技巧。可以拿出一张白纸，建议大家轮流提出意见，由你做下记录。当你掌握了所有人的意见，就可以以更高的姿态出现，或作总结，或作补充，自然能让讨论的流程按你的意图和方式进行。
总之，作为领导者，除了充分了解自己内部成员以外，还得对小组目标和达成目标的过程清楚。当然最重要的是有效地组织组员完成任务。当工商管理考试组员一致认定某位为Leader时，你出来争抢毫无意义。Leader只能有一个，如果你专心扮演好自己的角色，一样可以赢得考官的好评。首先明确自己的角色和分工，在首次发言之前复述一下自己充当的角色、责任和组织目标对该职位的要求。自然衔接。在陈述自己的内容之前，注意与上一位小组成员的观点自然衔接，处处体现你的团队一致性。由分析得出结论。而非直觉和简单的判断，分析除了条理清楚之外，还要全面。最好用自己熟悉的分析模式。面试之前非常有必要多演习几遍。倾听成员观点，多用正面评价。认真倾听成员的观点，对于团队成员之间的观点多用正面评价的词语，有利于提高小组之间的相互认同程度。尽量减少无谓争论。争论是必然的，但在小组讨论时必须有人做出让步才可能获得统一结论。考官的眼睛可以说是雪亮的，让步的人虽然是你，得高分的也是你。