管理资源吧（），提供海量管理资料免费下载！
“全球创业观
察（Global Entrepreneurship Monitor）2003中国报告”
GEM2003中国报告是一份全面、科学和独有的中国创业研究报告。清华大学中国创业研究中心是GEM的中国研究单位。GEM 2003中国报告是建立在GEM项目的数据平台和中国专家调查和成人调查数据基础上的原创型研究成果。GEM项目是当今最有影响的全球创业研究项目。20xx年有31个国家和地区参加了该研究项目。。
中国的创业观察报告是在全球创业观察项目的研究框架和方法下完成的。中国创业观察报告在关注GEM四个基本问题的同时，增加对中国地区创业活动的变化状况的研究。
GEM研究的基本问题是：不同国家的创业活动水平存在的差异及其程度；创业活动与经济增长的系统关系；什么是影响创业活动水平的因素；政府的创业政策评价及改进。由于创业与经济增长的关系研究还缺乏必要的数据，本报告目前暂不包括对此问题的看法。
更多免费下载，尽在管理资源吧（）
管理资源吧（），提供海量管理资料免费下载！
报告的形成经过四个阶段。第一个阶段是按照GEM的研究框架准备中国版的调查问卷，包括成人调查问卷和专家调查问卷；第二阶段完成调查和访谈工作；第三阶段由GEM的协调组完成所有GEM参与国家和地区的数据汇总和处理，并形成全球的GEM报告；第四阶段由我们完成中国的GEM报告。
由于整个过程中的各个步骤都是经过科学设计确定的，因此，在数据的获取上具有科学性、全面性和可比性。由于数据库为参与国家和地区共享，因此，本报告在信息来源上具有独占性，报告的研究成果是独一无二的。
此项研究必将引起我国各级政府进一步关注创业发展，同时本研究报告的许多发现和结论对于中央和地方政府思考创业政策具有重要的启发意义。 附：20xx年中国创业观察报告的主要结论
说明：创业活动的含义是（1）参与了企业的创立（并不要求是发起人，可以只是参与者）或（2）是新企业的所有者和管理者（新企业指创立至今不超过42个月，即3年半的企业）。
中国的排名与变化
中国的创业活动在20xx年依然保持活跃状态。20xx年，中国的全员创业活动指数为11.6%，即每100位年龄在18-64岁的成年人中，有11.6人参与创业活动。20xx年，我国全员创业活动指数为12.3%。相对于20xx年，我国20xx年的创业活跃程度略有下降，但是，没有明显变化。在20xx年的全球创业观察成员中仍然处于前列。
更多免费下载，尽在管理资源吧（）
管理资源吧（），提供海量管理资料免费下载！
从2002-20xx年全员创业活动指数的平均水平看，去掉20xx年新参与的国家和创业活动异常活跃的美国和澳大利亚，中国的创业活动活跃程度排名依然是第9位，保持稳定。但是，加上美国和澳大利亚后，则下降到第11位。去掉20xx年新参加的国家和20xx年参加，但没有参加20xx年的国家后，中国的排名仍然发生了变化。这个变化是：中国的排名没有提前，即没有超过20xx年和20xx年均参加，在20xx年排名中排在中国之前的国家。换句话说，原来那些比中国创业活动活跃的国家，20xx年依然比中国活跃。相反，由于澳大利亚和美国创业活跃程度的提高，中国的排名比20xx年实际上是落后2位。 创业行为类型
20xx年与2002 年相比，中国的创业活动依然是以生存型为主
导的创业类型。生存型
创业活动占到整个创业活动的53%，机会型创业占47%。20xx年有更多的机会型创业发生。GEM的总体创业性质仍然是以机会型创业为主。机会型创业占到70%以上，生存型创业不到30%。
中国创业活动对市场扩大的影响小于GEM的平均水平。中国的创业活动是以生存型创业为主导的，这样的创业活动对市场扩大没有多少影响，创业活动体现为在现有市场中获得市场份额和发展机会。“没有创造新市场”的全员创业活动指数是GEM平均水平的1.56倍。然而，其他3个指数（“创造很小的新市场”、“创造不大的新市场”和“创造很大的新市场”）均低于GEM的平均水平。尤其“创造很大的新市场”的全员创业活动指数与GEM的平均水平差距最大，仅为其0.26。
更多免费下载，尽在管理资源吧（）
管理资源吧（），提供海量管理资料免费下载！
性别与创业活动
总体上男性参与创业活动的人数会更多一些。例如，GEM的男性全员创业活动指数为11.84%，女性的该指数仅为6.90%。中国男性创业活动指数为12%，女性创业活动指数为11.16%。同时，中国的男性全员创业活动指数位居11位。女性的全员创业活动指数则在排在第6位。中国属于女性创业很活跃的国家。 在创业类型上，男女的创业活动也不相同。在生存型创业中，我国男性的全员创业活动指数为 5.00%，GEM 的水平为2.85%；女性的全员创业活动指数为
7.29%，GEM的水平是2.23%。在机会型创业中，我国男性的全员创业活动指数是6.98%，GEM的水平是8.79%，女性的全员创业活动指数是3.83%，GEM的水平是4.51%。区分创业活动类型后，我们可以发现，我国的创业活动在性别上的特征是：（1）相对于女性创业者而言，男性创业者更多地从事机会型创业活动；（2）相对于男性创业者而言，女性创业者更多地从事生存型创业活动；
（3）女性创业活动活跃的主要贡献因素来自生存型创业。女性的生存型创业活动指数远远高于GEM的平均水平，而机会型创业活动指数则低于GEM的平均水平；（4）男性创业活动是机会型多于生存型。
创业者
20xx年我国参与创业活动的人员年龄集中于25-44岁之间。男性创业活动最多的3个年龄段从高到低依次是25-34岁、35-44岁和18-24岁；女性创业活动最多的3个年龄段从高到低依次是35-44岁、25-34岁和45-54岁。男女创业活动的年龄分布是有区别的。20xx年，我国男性创业活动最多的年龄段在25-34岁，女性则在35-44岁；女性在18-24岁间参与创业的人少，而在45-54
更多免费下载，尽在管理资源吧（）
管理资源吧（），提供海量管理资料免费下载！
岁却较多，男性则相反。从整个年龄分布看，男性参与创业的年龄早于女性，这与20xx年报告的发现是一样的。创业并没有明显的年龄限制。无论是男性，还是女性，45岁以上仍然是可以创业的年龄。
参与创业活动的创业者绝大多数受到过初等以上的教育。但是，随着受教育程度的提高，参与创业活动的人数减少。
创业的行业分布包括采掘业、制造业、企业服务业和消费服务业。我国创业者的行业分布集中程度依次为消费服务业、制造业、采掘业和企业服务业。 创业者的类型可以分成独立创业和内部创业。中国的创业者更多地选择独立创业，而不是公司内部的创业形式。
创业环境
20xx年，中国的创业环境在改善。20xx年创业环境评分为2.95，20xx年的创业环境评分为2.65。只有综合评分超过3时，创业环境才进入良好和很好的状态。因此，中国创业环境目前仍然属于非良好状态，即属于接近中等的水平。 与20xx年的情况相比，在衡量创业环境的9个方面中，创业环境相对于去年有改进的方面是：金融支持、政府项目、教育与培训、知识产权保护和文化与社会规范。创业环境相对于去年没有变化的方面是：政府政策、研究开发转移、商业基础设施、市场变化；创业环境相对于去年更差的方面是：对地方政府扶持力度的认同感有所下降。
以多数大于3 为较好，以3 左右为中等，以多数低于3为较差为准，创业环境相对较好的方面是：有形基础设施、创业文化；创业环境处于中等水平的方
更多免费下载，尽在管理资源吧（）
管理资源吧（），提供海量管理资料免费下载！
面有：商务基础设施、政府项目、教育与培训、市场开放程度、知识产权保护等；创业环境相对较差的方面是：金融支持、政府政策、政府项目、研究开发转移。
从创业机会和创业能力的关系来看，中国创业机会多，仍然是一个突出特点，创业技能在局部方面虽然有所提高，但是仍然低于中位数的水平。中国的创业企业关闭率较高。20xx年的关闭率为8.04%，相对于GEM的平均水平4.5%高出许多。
从成人调查结果看，中国的创业者并不惧怕失败，今后三年期望创业的比例达到37.42%，但是，缺乏创业需要的技能和经验。只有不到四成的创业者认为自己拥有创业所需要的技能和经验。通过创业教育和实践积累提高创业技能的问题亟待解决。
区域创业活动①
与20xx年的研究相比，20xx年的研究发现：
私营企业创业最活跃的地区是上海，其次是北京，最不活跃的地区是河北。 私营创业企业活跃程度得到提升的区域为：山西，辽宁，吉林，上海，江苏，福建，江西，山东，河南，湖北，湖南，广东，广西，重庆，四川，云南，青海，宁夏，新疆。
私营创业企业活跃程度变化不大的区域为：天津，浙江，安徽，贵州，西藏，陕西，甘肃。
更多免费下载，尽在管理资源吧（）
管理资源吧（），提供海量管理资料免费下载！
私营创业企业活跃程度下降明显的区域为：北京，河北，内蒙古，黑龙江，海南。
中国创业活动按照CPEA指数高低衡量活跃程度，可划分为：
高活跃地区（CPEA指数高于全国平均水平10.43）
活跃的区域有四块：第一，长三角地区（上海，江苏，浙江）；
第二，京津地区（北京、天津）；
第三，珠三角地区（广东）；
第四，西部地区（陕西，青海，宁夏）。
一般活跃地区（CPEA指数高于5）
辽宁，内蒙古，安徽，福建，山东，重庆，四川，云南，新疆
不活跃地区（CPEA指数高于2.5）
山西，吉林，河南，江西，湖北，湖南，广西，贵州，甘肃
沉寂地区（CPEA指数低于2.5）
河北，黑龙江，海南，西藏
创业政策
更多免费下载，尽在管理资源吧（）
管理资源吧（），提供海量管理资料免费下载！
促进创业的金融支持政策仍然是改善创业政策的重点。发展面向创业企业的权益融资机构。发展向创业企业的债务融资机构和工具。有效地推进创业资本市场的发展。
在促进创业的政府政策，开发促进创业的政府项目方面，需要从重视高新技术创业向兼顾高新技术产业和一般产业中的创业活动转变。从单纯提供资金支持向提供创业帮助和创业环境的项目和政策转变。
继续推进全面的创业教育和工商管理教育和培训，帮助创业者掌握创业知识和技能。
全球创业观察（GEM）2003香港和深圳研究报告
? 在香港，那些受过中高和大学教育的人最具创业活力，而有专业文凭和研究生文凭的人最没有创业活力；在深圳，拥有研究生学历的年轻人创业活力最强；
——在港深，收入越高的人创业活力越强；
——港深的专家都强烈建议改进教育与培训；
——研究开发成果从大学转让到企业的情况，在香港，是因为大学与企业间缺乏联系机制，在深圳，是因为缺少研究型大学；
——深圳独特的移民文化使其创业活动与25年前的香港情形差不多，但深圳缺乏社会凝聚力。
——在深圳，拥有研究生学历的年轻人创业活力最强。
——在香港和深圳，频繁的跨境旅行与更高层次的创业活动息息相关。
——希望得到政府支持的在香港的深圳创业者，要比在深圳的香港创业者多得
更多免费下载，尽在管理资源吧（）
管理资源吧（），提供海量管理资料免费下载！
多。
——大多数香港和深圳的初次创业者都是为市场提供人们已经熟悉的产品和服务。
——深圳人热爱创业；深圳有稳定并以市场为导向的政府政策；深圳政府有促进创业活动的特殊和有效政策；深圳的地理位置特别是毗邻香港创造了大量机会；深圳拥有良好的商业和专业基础设施。深圳民间资本充足，投资活动活跃，具有较好的金融环境。深圳需要进一步完善创业金融服务体系，为创业者拓宽融资渠道，建设多层次的产权市场，提供创业资本退出通道。
? 深圳现行政府政策对创业活动较为支持，与国内其他城市相比较,政府的高科技发展政策总体上是有效的，政府公共管理水平较高。政府应该加快转变职能，建设服务型政府，增强公共政策透明度；落实扶持中小企业的政策,提高政策执行水平；政府提供一站式服务；建立平等、公开、自由竞争的市场环境；支持企业在关键技术领域获取核心技术,鼓励企业形成核心竞争力。
? 科技园和企业孵化器为企业提供了有效支持，但中小企业取得政府项目的难度还是较大。政府应该为中小企业参与政府项目提供更多的支持. ? 深圳创业教育与培训薄弱。政府应该倡导融合大学城资源，创建一流的创业培训中心；以多种方式加强对创业者和创业企业政策、技能的指导，并帮助创业者对创业行业深入理解。
? 深圳创业企业对于引进和应用新技术新产品怀有很大热情，科研成果积极参与市场化与产业化，产权交易市场有一定规模；政府应该切实保护知识产权，加大对高校和科研院所的投入，并加强产权交易市场建设，促进新产品的研究开发转移。
更多免费下载，尽在管理资源吧（）
管理资源吧（），提供海量管理资料免费下载！
? 深圳临近香港,国际和国内服务机构资源丰富,有相对完善商务服务体系。政府应该倡导建立公共商务平台，公共技术平台，简化政府机关办事流程，培育和完善各类中介服务体系。
? 深圳市创业企业的进入壁垒较低，但在获得具体政府项目上尚存在准入限制。
? 基础设施较完善,科技园,孵化器建设成果显著。孵化器的运行质量需要改善，并引进高层次服务和风险投资。
? 社会对创业者认可度较高,形成了良好的创业氛围，特有的移民环境是本地创业活动的最大支撑。但社会信用体系需要进一步建设，并加大对私有财产和知识产权的保护。
深圳的人才政策已经一定程度落后，政府需要改进人才流动机制,培育和引进人才并重，加强与香港高校的整合，推进深港经济一体化，增强城市对创业人才的吸引力和培育能力。 本研究赞助者：清华大学经济管理学院、清华大学技术经济与管理系和清华大学中国创业研究中心。
本研究团队：清华大学中国创业研究中心 姜彦福、高建、程源、邱琼、肖斌、钟秋月、汪剑飞、郑晓、魏平、盖罗它。
本研究发布合作者：清华大学创业园
更多免费下载，尽在管理资源吧（）
第二篇：全球创业观察20xx：深圳研究报告
全球创业观察2003：深圳研究报告
一 “全球创业观察”研究的宗旨和由来
全球创业观察(GEM)是一个旨在每年评估创业活动率的国际性研究项目。该研究中的“创业”是指创业者投资兴办实业及相关的经济活动。“全球创业观察”研究的对象是影响创业活动的各种环境因素以及创业与经济增长的关系。研究的根本目的是回答以下广受关注的问题：创业活动率在不同的国家和地区存在差别吗？创业活动与国民经济的增长有联系吗？为什么有些国家的创业活动率比其他国家的高？采取那些措施可以提高创业活动率？
“全球创业观察”研究项目是19xx年在考夫曼基金的赞助下，由美国巴布森学院和英国伦敦商学院的学者发起和成立的。5年来，全球40多个国家和地区的学者先后加入了“全球创业观察”研究中来，其中包括几乎所有工业化国家和大部分新兴工业化国家。香港和深圳是全球创业活动最活跃的地区之一， 20xx年香港加入了该项目的研究，20xx年深圳第一次与香港一道加入了这一国际性研究课题。我们试图和其他国家的学者一起，深入地分析港深地区的创业活动，供政策制订者和社会公众参考。
二 “全球创业观察”的研究方法
“全球创业观察”的研究方法是通过三类主要数据来对地区创业活动进行分析。这三类数据是：一是电话抽样调查；二是专家访谈；三是第三者搜集的标准经济数据。 “电话抽样调查”的结果形成三种类型的“创业活动率”：即“机会主导创业活动率”(Opportunity-based Entrepreneurial Activity)——反映的是参与创业活动的自发性(即出于个人兴趣寻找商业机会)；“需要主导创业活动率”(Necessity-based Entrepreneurial Activity))——反映的是参与创业活动的非自发性(即寻找商业新的业务是由于没有其他工作可供选择)；“整体创业活动率”(Total Entrepreneurial
Activity)——是机会主导和需要主导的创业活动率之和。为计算创业活动率，在调查中我们将创业者确定为调查对象，创业活动率是创业者占整个调查样本数的百分比。 20xx年度的全球创业观察研究在全球范围内抽样调查了10万多人。“全球创业观察”香港—深圳联合研究小组通过晚间电话访谈的形式，调查了2,000个深圳成年人和2,000个香港成年人。
“专家访谈调查”由课题组的学者负责进行。在30多个全球创业观察的经济体系中，已经有超过1,200专家接受了访谈。在深圳和香港，我们采访了47名专家。
“全球创业观察”对专家的定义是：个人可以直接参与所在经济体系的创业基础条件的一个主要方面。专家可能是政治家、大学教授、企业家、政府官员或在某一领域内的专业人士。
在访谈中，研究小组要求每一位专家完成两个调查： 一是一个小时的面谈。我们要求专家就其所在的经济体系，辨析并讨论激励创业的三大优势、三大弱势以及提出三个建议。二是一个设计好的7页问卷调查表。该调查表全面反映了他或她所在经济体系的创业基础条件的现状。
“第三者搜集的标准经济数据”包括搜集权威的国民经济数据，它们来源于世界银行、联合国、全球竞争指数、国际货币基金组织和港深两地政府。这些数据来源提供了可比数据的基本特征，如经济增长、人口结构、教育成就、公共机构和技术基础设施，等等。
三 “全球创业观察”的整体评价结果
经过测量，20xx年香港成年人口中的整体创业活动率(TEA)是3.20%(见表1)。这与我们在《全球创业观察2002：香港研究报告》中所报告的3.44%相近。在20xx年所研究的33个经济体中，只有克罗地亚、意大利、芬兰和法国的整体创业活动率低于香港。
相比之下，深圳的整体创业活动率达10.49%，这反映了深圳的创业普及程度要高得多。这一数据与中国的整体创业活动率相近，而且高于全球创业观察所研究的所有经济体的平均水平。
表1 中国、香港、深圳的创业活动率比较
经济体整体创业活动率机会主导型创业活动率需要主导型创业活动率
中 国11.65.55.5
香 港3.22.21.12
深 圳10.498.631.83
所有国家8.936.42.4
一般来说，在不发达国家和刚从经济危机中恢复过来的国家里，需要型创业(指人们没有更好的工作选择)是人们创业的主要原因。在发达国家，机会型的创业者会多于需要型的创业者。
与中国的整体情况不同，深圳表现出了与发达国家相同的以机会型创业活动率为主的创业特点。在中国，深圳是创业者的乐园，那些创业不成功的人多半会返回内地家乡而不是留在深圳，加入了需要型创业者之列。香港的机会型创业比率，尽管是需要型创业的两倍，仍是严重落后的，是全球创业观察(GEM)所研究的经济体中的倒数第四名。
四 深圳与香港创业者比较
从整体创业活动率来看，深圳比香港有更强的创业活力。这是值得注意的，因为深圳的文化支持指数(GEM用对关于理想事业选择问题的回答来进行定义，表示对创业者的尊重及创业者在媒体中的受欢迎程度)低于香港，而且与整个中国的水平相当(见表2)。
表2 文化支持指数和企业前景
香港深圳
文化支持指数(最小为1，最大为3)2.231.98
预计在企业创办后的五年里将创造19个以上工作岗位28%53%
预计11%以上的顾客居住在国外50%48%
宣称只有部分顾客不熟悉其产品78%65%
宣称几乎没有竞争对手16%19%
以下几个方面的问题对深圳创业者来说是饶有兴趣的。几年来，创业板市场迟迟不能推出，这一政策影响了深圳创业企业的融资。对深圳创业者的调查表明，大多数人认为创业板迟迟不能推出会造成影响；但只有28%的人认为影响较大。我们调查了特区内不同区之间的创业活动水平是否不同。调查结果显示，各区之间没有明显差异。
尽管香港与深圳之间仅被一条小河分开，但两地创业普及程度的不同却令人吃惊。香港的整体创业活动率是最低者之一，而深圳的整体创业活动率则超过了全球创业观察的平均水平。另外，深圳创业者主要是机会导向的，创业活动生机勃勃，这与美国等发达国家是相似的。同时，受过高等教育的深圳人非常乐于创业，其中有硕士/博士学位的人创业热情最高。在中国，深圳以其高新技术产业而闻名。这与香港形成鲜明对照，具有硕士、博士学位的香港人极少有兴趣成为创业者。的确，尽管香港的机会型创业者要多于需要型创业者，但两者的差距很小。这些发现表明，深圳作为创业者的乐园是名符其实的。鼓励创业，尤其是鼓励那些受过高等教育的硕士、博士们乐于创办高技术企业，对于香港经济的重构来说，依然是一个挑战。
这项研究的一个重要目标就是理解香港与深圳之间的联系，因为这对双子城正在演化成一个一体化的国际大都市和一个紧密关联的创业区域。这些调查发现将我们的视线带向了两个城市创业活动之间的相互影响。我们发现两边约30%的创业者已经进行了跨境经营。相当大一部分的创业者要求深港双方政府给予帮助。我们还发现两个城市的居民中，过关频率越高的人越可能是创业者。我们相信，这些发现反映了两个城市之间日益加强的一体化进程。
五 专家访谈调查结果
港深两地专家对两地的创业基础条件优势做出了不同的判断：
表3 深圳专家对深圳创业基础条件优劣势的评价及建议
深 圳 优 势 比率
深圳人热爱创业69%
深圳有稳定并以市场为导向的政府政策55%
深圳政府有促进创业活动的特殊和有效政策46%
深圳的地理位置特别是毗邻香港创造了大量机会23%
深圳拥有良好的商业和专业基础设施23%
深 圳 劣 势比率
创业缺乏初始资金59%
缺乏足够的管理知识、教育和培训59%
政府办事效率不高55%
见图1、表3) (
社会缺乏诚信和凝聚力36%
计划经济传统阻碍创业36%
对 深 圳 的 建 议比率
立法保护财产权、提高市场运作效率、廉明行政64%
扩大新创企业的资金来源50%
培训创业者50%
建立有效的研究与开发转让机制41%
减少政府对企业的控制23%
六 对深圳创业基础条件的讨论分析
(一)资金支持
创业首先要有资金，深圳的金融体系比较完整，民间资金也比较充足，有大量地产商和股票市场资金都纷纷转向创业投资，使深圳的创业资金比内地有更大优势。
但目前在深圳几乎没有任何民间风险投资渠道，并且民间投资与国有企业投资的鼓励政策是不同的。这不利于促进创业活动的开展，也让很多富余资金得不到有效的利用，阻碍社会的整体进步。
在深圳，社会包括政府为创业者提供的资源相对有限，而且有限的资源主要投向开发的中期和后期，因为其利润更加丰厚和稳定。资本市场不支持企业的兼收并购，缺乏淘汰机制，好的企业很难做大，差的企业苦苦挣扎，造成恶性竞争，谁都不好过。
深圳的金融机构比较多，但中小企业特别是初创企业普遍反映资金有问题，主要靠自有资金创业，很难通过银行贷款或证券市场筹资。银行有嫌贫爱富的倾向，只会锦上添花，不会雪中送炭，在创业企业最需要资金的时候，是很难从银行贷到款的。目前各类资金显然主要倾向于国有经济；还有政府一些资源的分配也是倾向于国有经济。 创业企业还缺乏一些支持政策，如没有场外交易市场，创业板迟迟没有开设，风险投资缺乏退出的途径。银行、证券市场的资金在对中小企业的支持方面还存在政策障碍。深圳在引进外资风险投资方面也存在不足，设立的门坎过高。
(二)政府政策和项目
深圳有相对开放、自由的市场原则和机制、税制公开、开办公司手续简便、法律制度健全、政府的公开化程度越来越高，这些都极大地促进了深圳的创业活动，而继续保持和发展这些优势对深圳将来的创业活动仍然有积极意义。因此，政府政策变化应以对这些优势的发展是否有积极影响来对其加以评估。
从进行创业所必须的资金支持、创业者对商业和有形基础设施的享用、市场的进入程度和教育的发展等方面可以看出，深圳的政策的透明化程度遥遥领先于中国大陆其他地区，这说明深圳经济的发展和个人创业直接受益于一个公开、透明的政策环境。这也是减少和杜绝腐败、提高政府效率和提高诚信的有效手段。
当然，在我们的调查中，受访专家都毫无例外地表示了对产业发展管制的关注。他们认为政府需要认真检讨对产业发展政策的界定和执行。越来越多的人们开始感到政府应该从宏观上放宽对产业发展的限制，同时应该加强对产业发展的整体规划，提高深圳产业的经济竞争能力。
民营经济的发展是被访问者高度关注的问题。深圳的经济成就是建立在民营经济高度发展的基础上的。从经济的发展现状来看，放松对民营经济发展限制，尤其是减少对
民营经济实体进入产业的限制至关重要，政府对民营经济的支持需要从政策上对产业支持，发展到法律上的对民营企业进行体制上的保护，创造公正和公平的竞争秩序。 需要指出的是，在深圳，政府与创业活动的主要成员——外来移民和本地的一般公众缺乏有效的沟通渠道，造成公众对政府政策制订的了解并不充分和详尽，公众和政府政策的执行者保持着一定的距离，缺乏对政府政策的认同。这不但反映了公众对市场环境和法律环境的要求的提高，也凸显了政府政策没有能及时适应创业活动、尤其是个人和中小企业创业的变化。我们认为，这也是深圳市政府在制订经济政策时应该注意避免的。
深圳市政府有一些支持中小企业和创业的计划，也有鼓励和支持创业的基金，政府也有一个专门管理创业、高新技术开发的项目的发展计划。同时，深圳市政府在有关职能部门内设立了专门的协调机构，对在相关行业内具有一定优势的企业提供资信支持，鼓励中小企业进行新的创业活动、改进和提升企业的技术装备水平、提供鼓励增加出口的优惠贷款。这些都取得了积极的效果。但是，也有反映说，除高新技术产业的创业外，政府对其他创业活动的支持效果还不够明显，缺乏力度。
(三)教育和培训
在专家眼中，教育和培训是深圳创业基础条件中最薄弱的环节之一。我们认为，专家的意见非常中肯，教育和培训问题应该引起深圳的重视。
在教育领域，一方面中小学教育以考试为指挥棒，教学是填鸭式的，这种教育方式不鼓励创新，不利于培养创业所需要的创造性；另一方面，深圳的大学较少，研究机构不足，导致深圳自己培养人才的能力不足，人才主要靠从外地引进。造成本地高新技术基础研究力量的不足。当然，在高考制度还没有做出改革的情况下，中小学教育要放弃对考试成绩的要求很难做到，但填鸭式的教学方式可以改革，学生的创新意识和创造性也可以着重培养。至于大学教育，深圳应该及早改变只有一所本科大学和没有一流大学
的局面。政府通过建设大学城引进北大、清华等名校来深圳办学，不失为一种有益的尝试。此外，深圳也可以考虑利用香港的大学教育资源，培育深圳所需要的创业人才。 在成人创业培训上，深圳也存在一些问题。一是缺少筛选创业团队的机制，缺少培育选拔真正优秀的企业家的机制。政府在评选与扶持高科技企业时，过多的看一个企业的科技含量，很少注意企业的管理团队，很少考察企业管理者的能力。二是教育培训尤其是创业管理培训不足，有的专家认为“现在国内MBA、EMBA的课程设置，离企业需要相差很远”；三是从深圳目前的民营科技企业来看，还处于作坊式的家族管理做法，要把这些企业做大做强，需要加强对企业家的培养。此外，也有专家指出，“公务员真正懂得市场经济的不多，对市场的管理有点管不对地方”，好在深圳对这方面的缺欠已有所认识，也经常派干部出国学习进修，这是非常重要的，这个钱花得值。
(四)研究与开发成果转让
深圳的专家一致认为，在深圳，研究成果能够迅速转化为商业机会。因为深圳的科研力量大都在企业，许多企业的科研开发实力很强，他们的研究成果也能够及时转化为生产力。但同时也影响到技术的扩散和共享、产品的创新和改造、产品的持续开发。 很多技术转让合作方缺乏诚意，技术市场官僚主义严重，工作效率低下，降低了技术转让的成功率。目前，深圳很多技术市场均为政府或政府部门下属机构，几家技术市场只是把一些资料放在那里等着客户上门，因为他们的工作与自己的经济效益关系不大，没有工作积极性。
(五)享用商业和专业基础服务的机会
根据调查，我们基本同意深圳拥有比较好的商业和专业基础服务，为各类企业和创业者提供服务。而且多数受访者也同意，在深圳进行创业的企业或个人基本上都能享用这些基础服务，不管是大的机构，或者是中小创业者。虽然那些专业技能丰富的经理人员往往偏向于大的机构、跨国公司、政府机构，但是在中国就业压力不断增加的情况下，
他们也开始流向一些具有一定规模的中小企业，包括私营企业。但是，在深圳，由于目前诚信机制尚未真正建立并被公众所奉行，造成了职业经理人员的流动性过大，增加了企业竞争的成本和风险。
(六)市场开放度和市场进入门槛
一方面，深圳与周边城市已经形成了一个良好的市场经济体系，合理的产业配套大环境在深圳已经基本成型。软环境比较好，市场开放程度较高。相对稳定的产业结构让处于创业时期的企业能有非常好的选择，而且这些在竞争中存活下来的优势行业，对于创业者来说是很好的参照系，让自己的企业运营能有个完整的计划。同时，深圳人才与资金的流动性也很高，让深圳的经济走上了市场经济的良性循环。
深圳的市场准入门槛也很低，创业成本比北京、上海、西安、广州等内地城市要低，如开发和生产人员的工资要比北京上海低，物业的租赁和管理价格远远低于上海等城市。
深圳是中国改革开放的窗口，加入世贸组织后许多方面可以先行先试，在服务业的对外开放方面有很多创新，与国际惯例比较接近。深圳的外商投资服务工作已经经过四次改革，各职能部门联合办公，政府职能放在一个窗口，工作效率大大提高，因而能与外商比较好地进行合作。
另一方面，由于深圳的土地资源有限、户籍政策的限制以及特区优惠政策的取消，包括政府信息公开度不够充分等因素，导致深圳的市场开放度受到了障碍。
当一个人或一个公司开始创业时，对资源先要有一个很准确的评估，但在深圳，目前很多数据查不到，通过对各种机构和资讯的调查，他们都反映很多信息的获得都很困难，很多数据都掌握在政府部门的手中，很难查到，还有很多是虚假信息。一些信息在媒体公开不完整，一些稍有争议的信息则没有公开，这方面跟香港差别很大，不利于创业活动的开展。
(七)有形基础设施享用权
专家们给深圳市的有形基础设施的评价很高，但是忽略了政府对有形基础设施的管理。由于政府对有形基础设施制度的管理效率比较低，增加了深圳市整个基础设施的管理费用，也降低了基础设施对经济的贡献率，增加了经济运行的社会成本。
深圳市政府提出把深圳建设成一个“区域性的国际物流枢纽城市”，这不仅仅需要政府增加基础设施的投资，更重要的是如何有效地改进和加强对有形基础设施的管理水平和效率。
(八)文化和社会规范
深圳是一个新兴的移民城市。二十多年来持续不断的移民过程使这座城市充满创业激情和创新欲望。在深圳，城市年轻有活力，价值取向上允许标新立异，鼓励创新，政府倡导“开放兼容、追求卓越、敢闯敢试、宽容失败”的创新文化，大部分人对追求财富持宽容态度，思想比较开放，观念比较超前，创业欲望非常强烈，同时，创业的成功事例能产生良好的示范效应。
深圳具有非常适合创业的文化环境，20xx年《中国城市竞争力报告》证实了这一看法。在该报告中，深圳的价值取向指数、创业精神指数、创新氛围指数均名列第一。这充分反映出深圳的文化及其社会心态正有力地支持着深圳的创业环境和创新优势。 但是，正如有不少专家所指出：“在深圳，全社会的诚信度不高。” 社会诚信环境不好，导致创业主要依靠自有资金；同时诚信体系的缺乏无形之中增加了创业的成本，并会在一定程度上打击创业者的信心。
社会规范上的欠缺是深圳良好创业环境中的不和谐因素，这与法律法规不完善和全社会的道德水平不高有关，也与深圳的特殊人口结构有关，人口的高流动性，使不少人甚至企业对深圳缺乏归属感和认同意识，因而诚信意识淡薄。
因而，深圳需要加大立法和执法的力度，注重提高市民的道德素质，尽快建立诚信体系。我们注意到，深圳市政府正在倡导“开拓创新、诚信守法、务实高效、团结奉献”的新深圳精神，表明政府已经看到“诚信守法”对城市发展的意义。同时，《深圳市个人信用征信及评级业务管理办法》已经正式实施，征信工作将逐步深入，数据库建设将不断完善，并将推广到相关领域，最终目标是建成一个成熟的社会信用体系。这是一个好的开端，相信社会信用体系的建成会进一步改善深圳的创业环境。
七 改善深圳创业基础条件的建议
1. 推动政府改革，增强社会服务意识。政府应该进一步简化办事程序，减少政府各部门审批时间；增加政策制订和实施的透明度；政府各部门建立面向社会的信息系统，方便创业者查询各个行业比较完整和真实的信息。
2. 新创企业的资金应该主要来自民间而不是政府。政府应该制订政策，释放民间资本的能量，充分利用民营企业的良好资金筹措能力。这些政策包括：减少政府对产业发展的管制 ；放宽对民间资本的进入限制 ；利用深圳的立法权，率先为民营企业提供明确和有效的法律保护；鼓励发展资本市场，建立风险资本的退出机制，包括尽快恢复在深圳证券交易所发行新股，并争取早日推出创业板 。
3. 政府支持创业的资金，应该集中到创业的前期和研究与开发转让这些跟民间没有竞争的领域，集中到为民营中小企业提高管理水平和竞争力提供服务上来。政府资源应更多地向创业者和创业活动的前期集中和倾斜。这样做的好处是，用较少的资金就能支持较多的新创企业。而且，这样做可以发挥政府的引导和示范作用。
政府项目容易受政治和腐败的影响。一旦政府项目能够保证项目实施的透明和公正，政府就应该建立风险资本基金 ，扶持、鼓励和促进创业；建立中小企业贷款基金，从政策上鼓励中小企业创业 ；建立中小企业公共服务平台，提供信息、培训、技术、管理和市场服务。
4. 改革户籍人口政策，减少障碍，吸引创业人才，建立创业者对深圳身份认同。深圳虽然经济发达，人口增长迅速，但是，人口中的文化程度并不理想。为了经济的长期持续发展，教育的发展和人才的引进是政府应该面对的一个现实问题和未来的发展的基础问题。从目前的情况看，引进人才，尤其是引进研究、开发人才、中高级经营管理人才、有丰富经验的技师和工程师等，能够显著改善这一情况，改善人口的文化比例构成。
深圳是个移民城市，有利于创业，但创业者对深圳的身份认同不足，这种情况需要改变，要通过改革户籍制度，优化创业环境等措施，逐步形成创业者对深圳的认同感。
5. 加强高等教育和创业培训。创业者的素质需要提高。从深圳目前的民营科技企业来看，不少还处于作坊式的家族管理阶段，要把这些企业变大变强，需要加强对企业家的培训。
大学应成为推动创业活动的重要力量。大学应加强与企业的联系，和创业者分享资讯和研究成果，为中小企业提供技术支持；积极参与创业培训；改革课程设置，注意培养学生创业精神和创业能力，并鼓励学生接触企业，参与创业。
6. 加强对知识产权的保护。在知识产权得不到保障的环境里，新产品和新技术的研究和开发就可能减缓。深圳今后研究和开发应该重点在鼓励和支持那些拥有自有知识产权的新产品、新工艺、新技术等的开发和研究，同时加强知识产权的保护。
7. 加强与香港的联系。 随着CEPA的启动，深圳应该增加与香港联系的渠道和交通通道，建立各种新的联系方式。这样，才能吸引越来越多的港人北上，在深圳市购置房产、开办实业，才能建立深港之间在产业发展和研究与成果开发转让方面更紧密的合作关系。
8. 进一步完善社会保障系统，保证社会治安的稳定。从长远的角度看，需要建立合理的社会保障系统，强化社会的和谐与稳定，减轻由于失业、疾病等所造成的部分市
民的困苦，民生困苦会影响社会的稳定，并带来许多无形的威胁。与中国内地其他地区政府不同的是，深圳市政府有比较充足的资金来建立本地区的社会保障系统，保证社会的稳定。对于经济处于一个快速增长阶段的深圳来说，这非常重要。
八 “全球创业观察”对深圳的意义
“全球创业观察”第一次对香港和深圳进行整体评估是件好事。深圳作为中国第一个经济特区和香港连接珠三角的关节点，已由一个普通的农业地区成长为一个500多万人口的现代都会， 20xx年，深圳的国内生产总值增长达到17.3%左右，成为中国内地发展最快、现代化水平最高的城市之一。
深圳是一个年轻的移民城市，也是中国内地最早实施现代市场经济的特区。这里积聚了一批年轻的创业者，成为中国创业者实现创业梦想的热土和乐园。现在深圳正在朝着国际化城市的方向迈进，市委市政府提出深圳应弘扬开放兼容、追求卓越、敢闯敢试、宽容失败的创新文化，成为最适宜海内外英才创业的活力之都。因此，用某种国际标准分析评估深圳的创业环境，将其与世界其他地区进行比较，在一个更大的国际空间中分析它的特点，一直是我们十分乐意的研究项目。由此，当深圳作为一个城市地区第一次与香港一道加入到全球创业评估中来的时候，我们的研究神经是渴望而兴奋的。
深圳从建市之日起就与香港捆绑在一起。虽然这两个特区城市的政治法律制度和经济社会水平还有很大差异，但实际上，世界上没有哪两个城市会向香港与深圳这样全方位的亲密接触，以至于其中任何一个城市脱离了另一方将无法生存。香港国际化的服务业与深圳国际化的制造业的发展是相互建立在对方的优势基础上的。香港的金融、贸易、航运、中介服务和深圳的信息技术产业、出口加工业和现代物流业都瞄准着国际市场，双方都需要对方的支撑才能形成国际优势。因此，在对香港进行创业评估的时候，加上深圳是有必要的，这两个城市作为一个“和而不同”的都会圈整体，正在显现出不可逆转的一体化的创业趋势。我们认为，作为一个充满活力与希望的创业区域，港深都会圈将在资源整合和结构调整之后，迸发出更强的创业驱动力。
作者简介：乐正，深圳市社会科学院院长、教授。