上海市政府向社会组织购买服务调研报告

9月，财政部综合司、国家发改委社会发展司和民政部民间组织管理局组成联合调研组，对上海市政府向社会组织购买服务情况进行了深入调研。调研组与上海市财政局、发改委、民政局、社团局、社会组织代表和专家学者进行了研讨，实地走访了静安区、闵行区和浦东新区，与参与购买服务的财政、民政等相关部门和街道社区的负责同志以及社会组织代表进行了座谈。通过调研，比较全面地了解了上海市政府向社会组织购买服务的做法和经验，听取了各方的意见和建议，并形成了上海市政府向社会组织购买服务调研报告。现刊发该调研报告，供各地、各级政府在制定相关政策时借鉴、参考。

近年来，上海市结合政府职能转变和公共财政预算改革，积极转变观念，创新政府投入体制机制，围绕调动社会资源、提供公共服务、维护社会和谐和完善社区治理等工作重点，在推进实施政府购买社会组织服务方面进行、了一系列改革探索，进一步增强政府投人的有效性和引导性，取得了显著成效。

制度设计：基本建立了比较完整的政府购买服务制度体系

在制度设计上，上海市把向社会组织购买服务纳入创新社会管理和公共服务的总体布局之中，起步早、标准高、规划细、覆盖广。据统计，近年来，上海各级政府出台相关文件17件，有力地推动了购买社会组织服务工作向制度化、规范化方向发展。

早在20xx年，浦东新区就出台了。甫东新区关王跌府购买公共服务的实施意见(试行），首次以专门文件予以明确规范。20xx年3月，闵行区出台了《关于规范、政府购买社会组织公共服务实施意见(试行）的通知，明确了购买服务的指导思想、基本内涵、实施原则、操作规程等内容。20xx年4月，上海市委办公厅、市政府办 公厅印技《关于进一步加强本市1社会组织建设的指导意见》，明确提出要加大政府职能转变力度，建立购买服务机制，提出"对协助政府参与社会管电理和公共服务的社会组织，要通过项目招标、合同管理、评估兑现等形式，建立政府购买服务机制。政府部门要将购买服务的资金列入部门年度预算，并逐步扩大购买服务的比例"。此后，静安区、长宁区和松江区相继出台了政府购买社会组织服务的专门性指导意见或实施办法。

20xx年3月，上海市启动了进一步建立健全政府购买公共服务制度若干问

题的专项课题研究。在课题研究成果基础上，20xx年8月25日，经市政府批 准，市财政局正式印发了《上海市市级政府购买公共服务项目预算管理暂行办法》和《上海市市级政府购买公共服务项目目录(2013 年度），基本建立了比较完整的政府购买服务制度体系。目前，上海市正在抓紧制定出台市级层面的购买公共服务指导意见。

具体运作：建立跨部门工作协调机制，探索多样化购买服务方式，拓宽资金渠道.扩大购买服务范围，加强资金监管和绩效坪估

上海市在开展政府购买社会组织服务时，一般采取“政府承担、定向委托、合同管理、评估兑现”的运作模式，具体做法如下：

一是建立跨部门的工作协调机制。为确保购买服务顺利开展，上海已有部分区(县)建立起了跨部门的工作协调机制，负责购买服务的项目审定、资金分配、结果公示和效果评估等统筹工作。如静安区成立了政府购买社会组织公共服务评审委员会，由分管副区长牵头，社建办、民政局、财政局等相关部门参与。社建办负责牵头抓总，民政局负责资质审核和专家聘请，财政局负责预算审核和资金拨付。闵行区成立了政府购买公共服务项目评审委员会(办公室设在区社会团体管理局)，负责对社会组织提供服务项目的评审工作。评审委员会由区财政局、民政局、社会团体管理局；招标管理办公室等部门和相关领域专家、区人大代表、政协委员组成。各部门权责明确，分工协作，共同推动政府购买社会组织工作的开展。

二是探索多样化的购买服务方式。上海在购买社会组织服务工作中，因地制宜，积极探索创新购买服务方式。总结各区(县)实践，主要有三种方式：1.定向委托。主要适用于社会组织承接政府转移职能时，采取“费随事转”，政府部门把相应预算拨付给社会组织。如上海市委宣传部委托文化发展基金会面向社会开展公益文化项目资助，上海市民政局委托市慈善基金会等多家社会组织兴办社会福利事业。2.公益创投。主要适用于专项资金支持社会组织开展公益和社会服务项目。2009-20xx年，上海市民政局共安排9049万元福彩资金，面向社会公布资助目录，让社会组织白主设计项目，由专家委员会评审予以立项并签署合同。

3.公开招标。主要适用于纳入政府部门财政预算的公共服务项目，政府公布项目内容，社会组织公平竞争。如20xx年，静安区推出了179个购买服务项目，涉

及资金 4500多万元。10万-50万元的采 用竞争性谈判方式;50万元以上的由政府采购中心采用公开招投标方式进行。此外，还有部分政府部门或街镇根据自身需求和实际情况，以有限竞争或双方协商的方式，直接委托有关社会组织开展公共服务。

三是拓宽购买服务资金渠道。近年来，上海购买社会组织服务的资金来源主要有：1.专项资金。闵行、虹口、松江等区(县)相继设立了社会组织发展专项资金，静安区出台《社会组织发展专项资金管理办法，对符合条件的社会组织予以奖励和资助，年支持经费总额达1500万元。部分街镇也设立政府购买公共服务专项资金，有些专项资金还通过政府出资、企业捐赠、基金会认购的方式，广泛发动和整合社会资源。2.财政预算资金。如闵行区2012非区本级预算安排政府购买 社会组织服务经费约2.3亿元。市政法系统每年用于购买社会组织服务资金达6700万元。浦东新区塘桥街道20xx年用于购买社会组织服务的资金达到1200万元。3. 福彩公益金。20xx年，市、区两级福彩公益金投入1亿元用于购买社区公益服务。

四是扩大政府购买服务范围。上海市不断拓展政府购买服务的领域和范围。浦东新区的政府购买社会组织服务由委托社会组织管理市民中心起步，扩展到养老服务、教育培训、社会矫正、民族融合、外来人员子女教育等多个公共服务领域。静安区将购买领域分为四类：公共管理领域、社区服务领域、社会事务领域和按政府转移职能要求实行购买服务的其他事项。在实践中，上海市积极回应现代社会的多样性需求，建立了双向互动的服务项目确定方式，既可有政府部门发布“需求项目”，也可由社会组织自主设计“创新项目”，争取纳入政府购买的范围。如上海市开展的“公益创投大赛”，即由社会组织主动设计项目，通过评审后纳入购买服务的内容，拓展工购买服务的实现方式。

五是加强资金监管末日绩效评估。上海在开展购买服务中，十分注重项目绩效评估，初步探索建立了多方参与的项目资金监管模式。普遍开展专项评估，通过内部评估和外部评估相结合，对项目实施效果进行绩效跟踪和多方评估，做到了事前有资质评估，事中有监督管理、事后有绩效评估。上海通过多方共同监管，保障购买服务工作的公正、透明、规范，确保资金的使用效率和社会效益的最大化：按照“谁购买，谁监管”的原则，明确监管责任单位；建立信息公开制度和

社会监督投诉制度;普遍对项目进行覆盖审计和延伸审计，并接受人大、政协监督；建立各部门联动执法机制和四级预警网络。

主要成效：创新了社会管理和社区治理模式，满足了公众多样化的公共服务需求，降低了政府行政成本，推动了社会组织能力提升

通过几年来的实践和探索，上海市各级政府部门都尝到了向社会组织购买服务的甜头，购买服务的范围和力度也在逐年扩大。20xx年，上海各级政府通过购买服务、补助等形式为社会组织提供资金37.89亿元;20xx年金额达到了41.02亿元;20xx年，闵行区用于购买社会组织服务资金达到23亿元，静安区购买社会组织服务资金达到4500万元。总结起来，上海市购买社会组织服务的效果主要体现在：

一是创新了社会管理和社区治理模式。通过财政投入引导社会组织参与社会管理和社区治理，激发了上海市的社会活力和内生动力，形成了开放性的行政管理新格局，培育了公共精神，探索出了公共性的协同自治新机制。浦东新区公益社工师事务所“维稳妈妈”项目，2009-20xx年间，对区内66位上访妇女开展劝导和抚慰工作，22户完全息访，36户明显好转。闵行区人民调解协会充分发挥社会调解员的作用，近年来有效地调解了5000多例婚姻家庭纠纷、5900多例邻里纠纷、1400多例房屋纠纷、400多例损害赔偿纠纷。

二是满足了社会公众多样化的公共服务需求。上海市人口密集、结构多元，依靠单一的行政管理，无法满足不同群体的需求，通过购买社会组织服务，一方面能够弥补政府公共服务供给能力的不足，另一方面也能及时、准确发现社会公众的真实需求，从而实现了政府职能和公众需求的有效对接。20xx年，浦东新区举办了大型社区公益“鹊桥会”，政府公布项目需求，社会组织展示项目方案，共有49家社会组织和全区各街镇进行了需求对接。

三是进一步降低了政府行政成本。上海市通过让社会组织来承接一些群众性、社会性、公益性的微观社会服务，优化了资源配置，实现了提高服务效率和降低行政成本的目的。如上海市文联每年投入90万元购买社会组织服务项目，举办了696场次文化活动;静安区通过社会帮教志愿者协会，多种途径为区内900多名刑释解教人员开展公共服务，解决实际困难，实现了重新违法犯罪率保持在0.59%以下的良好效果，但每年政府投入不过50万元左右。同时，政府购买社会

组织服务能够发挥政府资金的“杠杆效应”，撬动企业、基金会和社会捐助资金共同投入社会服务。20xx年，浦东新区塘桥街道通过购买社会组织服务，带动了600万元社会资金投入当地社会服务。

四是推动了社会组织能力提升。上海市将购买社会组织服务和培育扶持社会组织有机结合，通过鼓励社会组织参与公开竞争、项目运作和绩效评估，极大地提升了社会组织规范化、专业化和职业化水平。目前，上海市社会组织的社会认知度和认同度显著提高，社会组织公信力和活动力大幅提升，社会组织功能性和服务性更加突出，形成了一批有较大影响力的社会组织品牌和领军人物。

问题和建议：完善制度顶层设计和政策架构，健全工作机制，将购买服务和培育会组织紧密结合

调研发现，上海市在购买社会组织服务工作中也面临着一些制度性的问题和困境。如政府职能和购买服务范围还无法清晰界定，政府部门购买服务项目随意性较大，购买服务的定价机制和服务标准还无法统一，购买服务方式和政府采购政策规定还不能完全对接，购买服务的工作机制和部门职责还不够明确，购买服务项目评估和绩效评级机制还不够健全等。在下一步工作中，建议着重解决以下几方面问题：

进一步完善制度顶层设计和政策架构。调研中，很多部门都反映，目前土海市虽然普遍进行了政府购买社会组织服务实践，但大多是“摸着石头过河”，缺少相关的法律法规依据。在购买目录、项目内容、定价标准、考核指标等诸多方面，没有统一的标准，实施中随意性较大。在预算体制和资金来源方面，没有把向社会组织购买服务纳入预算管理范围，购买服务的资金不固定，来源繁杂，缺乏统一的预算科目。在采购程序、资金监管、项目评估方面，没有明确的工作程序，缺乏有效的监督和制约手段。中央层面的制度缺失，在很大程度上制约了这项工作的进一步开展。下一步，应当着力完善中央层面的顶层设计，确立政府向社会组织购买服务的基本原则和方向，规范购买服务方式、范围和程序，明确购买服务的资金来源、监督评估制度等事宜。同时，鼓励各地结合本地区经济社会发展的实际，制定有较强操作性和地方特色配套政策，建立健全上下结合的政策体系，为政府购买社会组织服务提供有力的制度保障。

进一步健全工作机制。政府向社会组织购买服务，涉及财政、民政、审计和

相关职能部门，是一个系统工程，需要相关部门分工明确，协调配合，共同推进。在调研中发现，健全的工作机制是推动政府购买社会组织服务的基本经验，因此，建议推动建立健全"政府统一领导，财政部门牵头，民政部门协同，职能部门参与，监督部门保障"的工作机制，明确各方职责，形成各负其责、齐抓共管的格局。具体而言，应成立跨部门的工作协调机制，财政部门负责建立健全'政府向社会组织购买服务制度，批准预算资金，建立专门科目，制定政府向社会组织购买服务目录，监督、指导各类购买主体依法开展购买服务工作，牵头做好政府购买服务的资金管理、监督检查和绩效评价等工作。民政部门负责制定承接政府服务的社会组织的资质条件，审核承接政府服务的社会组织名录，把社会组织承接政府购买服务行为纳入年检、评估和执法工作体系，参与政府向社会组织购买服务绩效评价。相关职能部门具体组织实施购买行为，将购买社会组织服务纳入预算，对社会组织提供的服务进行跟踪监督，在项目完成后组织考核评估和验收。审计、纪检等部门负责对政府向社会组织购买服务资金的使用情况进行审计和监督。

进一步将购买服务和培育社会组织相结合。社会组织只有具备一定的能力和条件，才能高质量地完成服务任务。目前不同地庄、不同类型的社会组织发展不均衡;一些社会组织内部结构不健全，从业人员素质偏低，专业和专职人员比重少，从业人员的学历结构、知识结构、年龄结构不合理；一些社会组织运作流程不够规范，服务意识和服务水平还有待提高，缺乏应有的社会公信力，得不到社会和服务对象的认可。因此，要把购买服务工作和培育扶持社会组织发展紧密结合，将提升社会组织公共服务能力作为开展购买服务的基础性工作。坚持培育扶持和监督管理并重，按照法人地位明确、治理结构完善、筹资渠道稳定、制约机制健全、管理运行规范的要求，指导社会组织实行民主选举、民主决策和民主管理，提升社会组织自主发展和自我管理能力。鼓励各地建立社会组织发展专项基金，通过项目资助或以奖代补的形式，引导社会组织参与社会服务、社区服务、行业服务、科技创新等社会管理和公共事务，引导其树立服务意识，发挥服务优势，强化服务功能，提升服务水平。

文/国家民政部民间组织管理局 刘振国 王一鸣

（发布日期：11/27/2012 编辑：XuJinfa）

第二篇：政府购买服务与社会组织发展(调研文章)

政府购买服务与社会组织发展

——以浙江省社会组织服务与发展为例

李崇义

在中国经济快速增长，国家综合实力明显提升的背景下，如何建设服务型政府，提高政府公共服务的质量和效率，让广大民众共享改革开放所带来的成果，已成为摆在我们面前的紧迫又重大的课题。本文试从浙江省各级政府向社会组织购买服务的探索与实践出发，分析政府购买服务的选择与社会组织的优势，并提出个人的几点思考。

一、浙江省各级政府购买社会组织服务的探索与实践

政府购买服务可以追溯到18世纪60年代。在新公共管理理论的推动下，20世纪80年代后美国、英国、德国、日本等世界发达国家纷纷推行政府购买服务机制，成为一种世界性的潮流。

浙江是中国较早探索政府购买服务的省份之一。19xx年7月省政府下发了《关于建立政府采购制度的通知》，并成立了省政府采购工作领导小组，以加强对地方各级政府采购工作的指导、协调和管理。经过十多年的探索，浙江各级政府向社会组织购买服务从小到大、从点到面，目前已开始进入全面推进的阶段。浙江各级政府向社会组织购买服务大致可划分为三个阶段：

（一）从19xx年到20xx年间，这一阶段尚处于起步探索阶段。政府为扩大公共项目工程、加强机关自身建设，降低行政成本，构建预防腐败体系，从规范工程建设招投标、货物采购、机关后勤服务着手，利用建筑建材、电子商务、造纸、计算机等行业性资源丰厚的社会组织，委托动员对涉及工程项目、电子设备、网络、软件开发和维护管理统一竞标采购；利用学术性、专业性社会组织知识密集、人才聚集的优势，委托组织专业技术鉴定、检验、检测、统计、咨询、论证、调研等服务。这阶段的主要特点，是围绕公共项目的硬件需要和专业技术服务，努力建设节约型政府。

（二）从20xx年到20xx年间，这一阶段从工程建设、货物采购、机关后勤服务逐步拓向教育、卫生、文化等部分公共领域。20xx年省政府明确提出，要积极鼓励社会力量参与举办民办教育，当地政府给予一定的经费补助。宁波市对实施义务教育和中等职业教育的民办学校，按照同类公办学校生均教育经费1/4的标准给予补助；对缴纳社会保险费用的，另按缴纳部分的1/2标准再予补助。温州市对民办学校吸收大专及以上毕业生就业，可以参照执行与事业单位相一致的社会保险政策。嘉兴市按照“相对稳定、合理流动、资源共享”的原则，运用市场调节机制，打破教师单位的壁垒，进行无障碍流动。诸暨市从20xx年开始

安排3所民办学校各招收6个公办班，每年从地方财政中划拨3所学校人头经费200余万元。台州市路桥区对民办普通高中每招收一名当地学生，政府财政补助800元。

20xx年省政府按照每人每年不低于20元的标准，为全省常住人口购买健康教育、预防、保健等基本公共卫生服务，同时，将民办社区卫生服务机构纳入定点医疗机构范围。杭州市萧山社区卫生服务爱心连锁站成立于20xx年，现有连锁站18家，从业人员176名，医护人员80人，构建成15分钟服务圈。八年来，该爱心连锁站共接受财政拨款60万元，为社区居民门诊服务185万人次，为60岁以上老年人免费建立健康档案1.2万份，为弱势群体的送医送药3.5万人次，免费回访6.1万人次,参加义诊服务500余次，为特困户免费发放40万元价值的“爱心医疗卡”,免费为社区居民赠药24万元。

为积极推动文化资源向农村倾斜，力求公共文化服务全覆盖、均等化，省政府对送戏下乡的民办艺术团体实行资金补助，对一类地区每场演出资助1300元，灯光音响设备配置一次性资助20万元；二类地区每场演出资助650元，设备配置资助10万元，近三年省财政共拨付送戏下乡经费近5000万元。

（三）从20xx年至今，这一阶段政府购买服务向社会福利、社区建设、治安管理、经济转型等各个领域全面拓展。20xx年受国际金融危机严重影响，以外向型经济为主导的浙江积极应对，坚持以“保增长、抓转型、重民生、促稳定”为工作主线，把转变经济发展方式与保障民生重点事业有机结合，确保经济社会可持续发展。浙江是全国最先进入人口老龄化社会的省份之一，20xx年底全省60岁及以上的老年人达700万人，占全省总人口的15%，养老服务问题日趋严峻。20xx年浙江加快养老服务体系建设步伐，大力扶持发展民办养老机构，对用房自建的非营利性民办养老机构，省财政给予每个床位3000元资助，同时当地给予配套资金。据统计，20xx年全省286家民办养老机构，省级财政资金补助3000万元。

20xx年深化城乡和谐社区建设，全省共投入城市社区建设11.4亿元，农村社区建设3.56亿元（其中财政2.8亿元、福利彩票0.76亿元），通过“培育+补贴+奖励+购买”方式，支持发展社区服务中心等基层社会组织，切实做好社区基本设施建设、救助服务、就业保障、环境卫生、邻里和睦等各项工作。20xx年省本级福利彩票公益金安排2000万元用于城乡社区服务中心建设；安排200万元资助民办社会工作机构开展公益活动。杭州市采取资助扶持、提供场所、宣传培训等多项措施，组建各社区“和事佬”协会，以通过协会掌握民情民意，讲解法律政策，调解邻里纠纷，加强治安管理，促进和谐稳定。杭州市下城区文晖街道各社区“和事佬”协会共有理事60名，近三年参与公共事务协调330起，调解民事纠纷265起，向街道反映社情民意235件。

在服务经济上，浙江近两年重点培育现代服务、电子信息、环保节能等一批新兴行业协会，促进经济转型升级。杭州市政府出台《关于政府购买社会组织服务的指导意见》，以考代奖形式重点扶持与杭州气质相符的美食、茶楼、疗休养、

女装、化妆、运动休闲、工艺美术等特色明显的潜力行业协会。20xx年至20xx年杭州市共扶持14个行业协会、扶持项目33个，购买资金1750万元。今年杭州市政府投入旅游系统行业协会5000万元，以举办会展、文化节、发放消费券等方式，带动旅游消费，做强做优旅游经济，力争把旅游业和服务业塑造为杭州“首位经济”，进一步提升杭州城市品位。

二、政府购买服务的选择与社会组织的优势

在计划经济体制下，公共服务由政府直接或通过举办事业单位提供，政府大包大揽。由于政府直接供给公共服务，其垄断的地位使公共服务缺乏市场竞争压力，失去了资源配置的效率，导致机构臃肿膨胀、人浮于事，资金使用的低效、公共资源的浪费以及权力的寻租行为。政府不是万能的，与市场细分的各类专业服务机构比较，政府服务与公众的个性化需求相距较远，产生“政府失灵”。美国民营化专家萨瓦斯认为,政府服务通常成本高而质量差,其原因并不是政府部门雇员的素质比私营部门雇员差，问题的实质在于垄断还是竞争(萨瓦斯,2002)。

随着中国改革开放，公共领域逐渐引入市场机制和准市场机制，公共服务提供模式发生了重大变化，出现了两种新的模式：一是政府利用市场机制——企业的提供模式；二是政府利用准市场机制——社会组织的合作模式。从近几年浙江情况看，浙江公共服务的提供模式尚处于转型时期，市场机制和准市场机制尚未充分介入，传统的思维仍在起着主导的作用，社会组织的公共服务职能没有得到正常发挥。社会各方力量参与提供公共服务，实现公共服务主体的多元化，增强有序竞争，正在成为现代政府发展的新趋势。

企业是市场经济主体，在市场机制下配置资源，具有天然降低交易成本的机制和动力,但企业是以追求利润最大化为最大目标，往往导致企业唯利是图，只讲效率不讲公平，这对具有消费的非竞争性和非排他性特性的公共服务而言，造成“市场失灵”。（当然也不排除部分企业的社会责任意识增强，但总体企业依然改变不了根本属性）。

20xx年杭州市余杭区29所乡镇卫生院普遍经营困难，有的甚至负债累累，区政府决定引进市场化机制，全部进行了股份制改造，通过拍卖，以总价7500万元的价格卖断了29所卫生院的所有权。经费补助限于公共卫生项目补助，实行区镇乡(街道)共管、以区为主的管理体制，宏观上政府主导公共卫生，微观上股东参与内部管理。改制之后，确实把大家的积极性调动了起来，但运行几年后，逐渐暴露出了许多问题。卫生院没有财政投入，只能全面走上“以药养院”的途径，那时医生就将看病叫作“做生意”，病人来了就是生意来了。为了降低成本，卫生院股东普遍不愿再投入，不少卫生院设施变得陈旧、医疗器械落后、医疗用房紧张、就诊环境较差，卫生院渐渐失去当地居民信任，医患纠纷频发，群众满意度不断下降，使防疫、保健等公共卫生职能难以承担。到了今年9月30日该区政府又斥资3亿元将原有的28家民营股份制卫生院收回，另一家转型为民营医疗机构。从产权拍卖到重新归公，从一卖了之到巨资收回，发生了从“甩包袱”

到“买服务”的转变，余杭区的卫生院改制回到了原点。这一卖一买的背后却意味深长。

国际经验显示，西方发达国家政府主要向企业大量购买项目工程和基础设施建设,在基础教育、公共卫生、养老、残障、失业等领域,更多地依靠社会组织提供，把社会组织作为处理公共福利的第一主线。政府购买社会组织服务，一般是这些准公共产品。随着经济发展，纯公共产品将越来越少，更多的是准公共产品，政府向社会组织购买服务的机会将越来越多。从发达国家看，政府购买公共服务是社会组织的重要资金来源，平均占到社会组织总收入的50％左右。中国香港80%以上的福利机构，都是社会组织。

社会组织是明显区分于政府与企业的“第三部门”，具有非营利性、志愿性、自治性的特性，具有整合社会资源、专业人才集聚、机制灵活、反应迅速等不可替代的组织优势和制度优势。因此，在政府和市场的权力和责任未及之处，应充分发挥“第三部门”的功能作用，让社会组织迅速成长为政府提供公共服务的第一载体。政府向社会组织购买服务，既有利于促进政府职能重大转变、精简政府机构、提高行政效率，又便于选择低成本、精细化的服务，最大程度地增进社会福祉，达到“小政府、大服务”的理想目标。

三、政府购买社会组织服务的几点思考

在较广泛的准公共产品领域内，虽然政府购买社会组织服务这一制度安排具有明显的优势，但在中国，这一实践时间还不长，政府开放公共资源还很薄弱，社会组织发育不充分、公信力不强，公共服务远远不能满足社会公众不断增长的需求。对此，政府应着力健全和完善公共服务体制机制，落实相关配套政策措施，强力推行向社会组织购买服务。

（一）切实转变政府职能，重构政府与社会组织的合作伙伴关系。在“小政府、大社会”的公共治理下，社会建设与管理是一个多元的过程,政府应充分认识购买服务制度创新的重要意义,切实转变政府职能，逐步摆脱过分强调对社会的控制力，与具有自治功能的社会组织建立良好的伙伴关系，构建新型的政社合作模式。要利用好公共财政资金和福利彩票、体育彩票公益金，扩大公共服务效应，逐步实现公共服务由“政府直接提供、直接管理”变为“政府购买服务，实施评估监管”的方式。在相关制度安排上,把应当也可以由社会组织承担的职能，委托给社会组织实施，将政府的工作重心转移到了解群众需求、制定发展规划、提供服务目标、财政预算安排加强监督管理等方面。

（二）提升社会组织执行力和公信力，夯实扩大公共服务的基础。社会组织寻求发展空间，就必须提供更好的公共服务项目和自身建设水平及公信力。首先,要健全内部治理结构,规范财务管理,降低运行成本，提高资金效益，提升民主科学决策水平。其次,要提高专业化水平，广泛吸纳懂技术、懂管理的优秀人才，加强梯队建设，提升项目运作能力。再次，要加强公信力建设，做到信息公开、透明，恪守社会组织基本原则，赢得政府和社会的信任，使在政府提供的平等竞争的条件下，把握更多的公共服务机会，实现社会组织的根本宗旨。

（三）建立严格的评估监督机制,防范和控制购买服务的风险。政府购买社会组织服务是一项系统工程，既包含复杂的技术与管理问题，也涉及到法律责任转移的问题。购买公共服务，要按照一定的规制,通过公平、公正的竞争机制，择优选择，并签订法律文件，明确双方职责，提供稳定的制度保障。政府必须坚持物有所值的原则,加强成本核算，健全评估监督机制,防范和控制国有财产的流失、侵害公共利益。评估监督机制，要将购买服务的绩效作为评估监督的核心内容。对绩效评估不合格的社会组织,政府应当依据法律文件，采取必要的措施，予以追究法律责任。

（四）深化事业单位体制改革，大力培育扶持社会组织发展。事业单位是中国政府的延伸，长期依附于政府的垄断资源，规避风险，降低服务目标，机制僵化，导致政府公共服务成本过高、服务质量效率较低。而目前中国社会组织总体规模小、资源短缺、服务能力较弱，发展速度趋缓。20xx年10月底浙江省社会组织2.9万个，近五年平均增长率仅5%左右，作为承接政府购买公共服务的第一载体，供需矛盾突出。政府应借鉴国有企业改制的成功经验，改变“养机构、养人、办事”的僵化体制，大力深化事业单位改革，公益性事业单位转型社会组织，“事退社进”，为社会组织的功能发挥让渡空间，并逐步开放社会组织成长点——政府公共资源，放手培育扶持大批规模化、品牌化的社会组织，无缝对接政府公共服务职能，加快推进政府购买社会组织服务进程。（