《新疆历史与民族宗教理论政策教程》
社会调查题目：
小组 代 表人：
院系专业班级：
联 系 电 话：
填 表 日 期：
实践调查报告 石河子大学民汉学生相处情况的调查报告 王晨静 水利建筑工程学院水利水电20131班 月11日 石河子大学马克思主义学院制 20xx年2月20日 131xxxxxxxx 11
石河子大学民汉学生相处情况的调查报告
摘要：中国是一个统一的多民族国家，在现实生活中存在着民族和民族问题。正确处理
民族问题，它是衡量我们党的执政能力和各级政府处理现实问题能力的一个标志。从我们国家来看，解决民族问题最终要靠发展。关键要坚持科学的发展观，统领社会经济发展的全局，构建和谐的社会。在现实生活中，有很多的社会共同体。民族就是一个社会共同体。斯大林提出民族有几个特征。现在在我们国家的企业界对这样的定义尽管有不同的讨论，但是大家认为这样的定义还是有一定概括力的。斯大林指出，民族是人们在历史上形成的、一个有共同语言、共同地域、共同经济生活 以及表现于 共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体 。
关键词： 石河子大学；民汉相处；和谐；尊重；理解
民族团结是新疆各族人民的生命线，是做好一切工作的根本前提和保证。
新疆自古以来就是多种族、多民族聚居生活的地方，曾有“世界人种博物馆”之称。各民族在长期的生产生活中创造了光辉灿烂的多语言文化。近年来，由于多元化思想的的影响和精神文明建设的相对薄弱，更有世界上民族和宗教问题的复杂多变，在新疆，分裂势力曾一度打着“民族、宗教”旗号，制造事端，造成民族间的隔阂与矛盾，还造成了重大损失。
通过对学生民族关系及相处问题的调查分析，发现其中存在的问题，制定相
应的对策和采取必要的措施，进行正确的引导，对于加强高校思想政治教育和精神文明建设，增强新形势下新疆高校大学生民族团结意识，构建和谐校园无疑具有重要而深远的意义。
关于调查问卷的介绍
考虑到,过多的题目会让人产生反感，使得结果较不准确，我们小组成员经过反复讨论，设计了10道题目，我们总共印刷了60份问卷，发放的形式是利用课下和晚上的晚自习的时间，在博学楼和图书馆进行问卷的发放，请同学们帮忙做答。由于采取匿名做答的方式，相对较客观地反映了学生思想认知情况。当然，本次分析不可能非常精确地反映出我校学生各民族的学生相处状况，但是通过个案调查分析，却能够大致反映出我校各民族相处情况。
这次调查范围主要以新疆石河子大学学生群体为个案，通过随机调查的方式，在不同专业、不同年级、不同民族学生共发放问卷120份，回收有效问卷100份，其中汉族81%，回族12%，维族5%，哈族1%，蒙古1%；被调查学生的专业涉及13类专业及四个年级，其中大一15%，大二55%,大三20%，大四10%；学生的籍贯涉及新疆多地和部分内地地区，所以被随机调查分析的结果具有一定的典型性和代表性。
大学生是祖国的未来和希望，是社会主义事业的接班人。在现代化发展过程中，在民族意识和民族利益诉求不断高涨的时代背景下，了解新疆高校大学生的民族认同
状况，有针对性的加强思想教育，帮助他们争确认识多民族一起相处的关系，在原有不同的语言文化背景下，使民汉大学生的民族认同与“我们是中华民族”保持更广泛一致，并一起努力发展，对于维护新疆民族团结、社会稳定和国家安全等具有重要意义。
不同民族的文化，无论其人口多少，发展程度高低，都有平等存在与发展的权利。我们承认每种民族文化都有自己的特点和优点，然而，如果人们认为只有自己的文化优越、伟大，就会步入狭隘的地域意识、民族意识及唯我独尊的的误区，必然对其他文化产生偏见和歧视，这样人类文化的平等地位就无法体现。对其他民族文化的理解尊重，在大的方面上有利于人类的和平共处，在中国有利于和谐社会的构建。相互尊重和理解，才能消除偏见与歧视，实现各民族的文化经济的共同繁荣，达到对各民族文化“美人之美，美美与共”的理想境界。
对收回调查报告的统计
大概25%左右的学生有其他民族的朋友，大多数学生只有很少的其他民族朋友，另有18%的学生没有非本民族朋友，但这部分人愿意与其他民族同学交朋友。在对国家民族区域自治政策的了解方面，有9%的同学表示不了解，57%的同学表示了解一点，29%基本了解，只有3%的同学非常了解。在是否愿意学习和使用非本民族语言方面，10%非常愿意，40%愿意，同样40%认为愿意但很难学，还有10%不愿意学习和使用其他民族的语言。
就对于其他民族的风俗习惯的了解来说，大部分同学都对其有一定的了解，不少同学认为自己比较了解其他民族的风俗习惯，还有一小部分人表示不了解，这与朋友圈子里有其他民族朋友的多少有一定的联系。有其他民族朋友的同学会对其风俗习惯有一定的了解。对于促进民族团结的因素选择中，61%选择“各民族之间互相尊重”，23%选择“国家和地方政府应落实好政策”，18%选择“打击各种破坏民族团结的各种势力”，14%选择“发展经济”，17%选择“民族认同”。
虽然我校学生民族差异、地区差异较大，民汉学生之间、南北疆学生之间、疆内外学生之间在思想认识上有所不同，但总体上说，各民族同学都普遍认为，愿意了解其他民族的语言文化知识，并进行交流沟通，进而交朋友，愿意互相尊重。在我们问卷的汉族大学生中，大多喜欢或愿意与民族同学交往，其交际交往的主要目的多是为了了解对方民族的文化，但囿于宗教信仰、生活习俗等原因，汉族大学生与民族大学生能够真正进行密切交往的并不多。
石河子汉族大学生对其他少数民族的评价主要是热情、好客、善良，如果汉族大学生能了解并尊重对方的文化习俗尤其是能懂一点其民族语言，则很容易融入他们的群体。来自内地地区的汉族大学生对在内地学习或者工作的少数民族感觉是文化差异太大，难以深入交往。
由于历史、地理、文化传统和国内外敌对势力在意识形态领域的渗透，狭隘民族主义、民族分裂主义和宗教极端主义思想的影响在新疆还在一定范围和一定程度上客观存在，这些客观因素对对部分学生尤其是民族学生造成了不可忽视的负面影响。如民族学生对
本民族成员有较强的亲切感，有较强的本民族内部团结观念，民族荣誉感强，对本民族的传统文化有较强的保持愿望，但同时对其他民族同学和民族文化有一定的排斥心理等。调查结果中，还有近10%的同学不愿意学习和使用其他民族的语言，即不愿与非本民族同学进行交流交往。
民汉大学生正确对待与民族关系问题的探讨
1民族互助问题
目前这个阶段，民族互助也是有限的，互助与竞争是共生共存的。每个社会的资源都是有限的。一个社会，政治资源、经济资源、社会资源都是有限的。过去我国搞的是计划经济，按计划分配。随着向市场经济过渡，建立了社会主义的市场经济。市场经济的基本法则是竞争。社会主义的市场经济需要讲互助，但同时也不可避免的是要面对竞争。所以互助也是相对的、有条件的，互助与竞争它是同时存在的。
2各民族共同繁荣问题
在目前这个阶段，差距还是存在的，所以讲共同繁荣是初步的。我们各民族、我们自己的今天和昨天、前天比，都有了比较大的发展。即使在今天，还是存在差距的。地区之间的差距，民族之间的差距依然存在，这个差距是在发展中逐渐形成的，也要通过发展来消除，来逐渐地缩小。但是目前在发展中的差距是在逐渐拉大的。地区之间的差距、同一个地区各民族之间的差距、本民族内部的差距、本地区内部的差距目前阶段都在逐渐拉大。地区之间的差距在上个世纪八九十年代以后比较明显。这个差距问题从上世纪九十年代开始，专家就在呼吁要缩小差距。如果差距拉太大，不利于发展，有可能会给我们多民族统一的国家带来不稳定的因素。但是总的来看，这个差距还在发展。
3、加强时事政治教育，让各民族学生认识到新疆在全国反分裂斗争的重要地位 近年来分裂主义势力制造了一些恐怖事件，严重威胁到新疆的社会稳定和国家安全。针对学生思想认识不同，结合国内外形势发展变化和新疆分裂与反分裂斗争的历史，加强时事政治教育，对各民族同学所关心的热点问题，老师积极主动地解疑释惑，帮助各民族学生牢固树立马克思主义的民族观，树立维护民族团结及各民族和平发展的责任感。
参考文献：
《新疆历史与民族宗教理论政策教程 》 新疆教育出版社
民族区域自治制度重大问题研究 宋才发著 北京：人民出版社，2008
民族地区可持续发展论 马林编著 北京：民族出版社，2006
国家民族事务委员会政策研究会编.中国共 产 党主要领导人论民族问题[M].北京：民族出版社，2002.
调查问卷
亲爱的朋友：您好！
我们是石河子大学“民族关系研究”课题组的成员，为了了解实际情况，真实
地反映广大群众的利益和愿望，特请您配合回答以下问卷。该问卷遵循“匿名填写”
原则。填写问卷时，请真实表达自己的想法，十分感谢您的合作！
1、 您的学院;
2、 您的性别： A、男 B、女
3、 你是来自疆内还是疆外？ A、新疆 B、其他省___(请注明)
4、 您的族别：A、汉族B?、维吾尔族C、回族 D、其他___(请注明)
5、 您有其他民族的朋友吗？
A、有，很多 B、有，不多 C、没有
6、 您愿意和其他民族的同学交朋友吗？（没有民族朋友的做答）
A、愿意 B、不愿意
7、 您对国家民族区域自治政策的了解吗？
A、非常了解 B、基本了解 C、了解一点 D、不了解
8、 您是否愿意学习和使用非本民族语言呢？
A、非常愿意 B、愿意 C、愿意但是很难学 D、不愿意
9、 您了解其他民族的风俗习惯吗？
A、非常了解 B、基本了解 C、了解一点 D、不了解
10、 你认为对于下列促进民族团结的因素中什么是最重要的？
A、各民族之间互相尊重。 B、国家和地方政府应落实好政策。
C、打击各种破坏民族团结的各种势力。
D、发展经济。 E、民族认同
第二篇：中央民族大学20xx年本科教育教学情况毕业生问卷调查报告
中央民族大学20xx年
本科教育教学情况毕业生问卷调查报告
为进一步了解学校的本科教学水平和教学质量，了解毕业生对本科教学工作和就业工作的意见和建议，学校教务处和就业工作处联合于20xx年11月9日至11月20日开展了应届本科毕业生问卷调查。本文将主要对调查所了解的本科教育教学情况工作进行分析总结。
一、调查基本情况
本次调查由教务处和就业工作处联合设计调查问卷，由本科教学质量管理中心负责组织，中心下辖的“课堂教学质量学生评价委员会”负责具体实施。
本次问卷共有29道题目，其中27道为选择题（含单选题和多选题），2道为开放式问答题。涉及本科教学工作的问题主要是第一部分，即从第1题到第10题以及第28题，问题包括学生能力的自我评价、专业及课程设置、学校整体教学水平评价以及教风学风等方面，以单选题为主。 调查对象为学校2010届本科毕业生。问卷的发放采取随堂发放、回收的形式，共发放、回收问卷1439份，有效问卷1437份。调查涉及学校50.4%的2010届本科毕业生（2010届本科毕业生数为2855名），涵盖了所有2010届毕业生所在的22个教学单位的共63个专业及方向。调查数据的处理运用了SPSS社会学统计软件进行了相应的统计分析。
为便于统计分析，我们将各专业进行了简单分类，即分为文史、理工、艺术和少语等四个类别。其中，文史类专业包括属于文（不含艺术类专业和少语类专业）、史、哲、经、管、法、教等学科门类的专业；理工类专业包括属于理、工学科门类的专业；艺术类专业包括音乐、舞蹈、美术三类专业（体育类专业2010届没有应届毕业生）；少语类专业即中国少数民族语言文学专业。 本次调查，59.42%的毕业生来自文史类专业，19.94%的毕业生来自理工类专业，9.94%的毕业生来自艺术类专业，10.56%的毕业生来自少语类专业。另有0.14%的学生没有选择专业。男生占了31.76%，女生占了67.34%，有0.90%的学生没有回答此项。
二、具体调查结果分析
（一）学生能力的自我评价。
问卷首先关注了学生对自身能力的评价，设计了涉及专业知识结构、实践能力和综合素质等方面共13个选项。
1、知识结构的评价，主要从学生对自身知识结构和专业基础知识两方面进行调查。
7.58%的学生认为自身的知识结构很强，38.13%的毕业生认为自己的知识结构比较强，50.35%的学生认为一般，3.09%的学生认为较差，0.84%的毕业生认为很差。
9.31%的学生认为自己的专业基础知识很强，34.8%的学生认为较强，50.35%的学生认为一般，
4.62%的学生认为较差，0.91%的学生觉得很差。
1
2、实践能力的评价，主要从学生的外语水平、计算机应用能力、实践动手能力以及开拓创新能力等方面进行调查。
对于这四方面的自我评价，认为自己能力很强的认可度从高到低分别为“实践动手能力”（14.13%）、“开拓创新能力”（8.57%）、“计算机应用”（6.61%）和“外语水平”（4.63%）。反之，认为自己能力最差的方面从高到低分别为“外语水平”（2.04%）、“开拓创新能力”（1.05%）、“计算机应用”和“实践动手能力”（0.63%）。
3、综合素质的评价，主要从学生的自学能力、独立工作能力、文字表达能力、组织管理能力、沟通协调能力、团队合作精神和社会活动能力等方面进行了调查。
调查表明，认为自己在“团队合作精神”和“自学能力”方面较强的人数比例分别为72.6%和70.16%。有的学生则认为自己“独立工作能力”（67.32%）、“沟通协调能力”（59.68%）、“社会活动能力”（55.39%）、“文字表达能力”（51.86%）和“组织管理能力”（46.50%）较强。认为自己在以下方面的能力很差的人数比例从高到低分别为“组织管理能力”（7.14%）、“社会活动能力”（5.39%）、“文字表达能力”（4%）、“沟通协调能力”（3.73%）、“自学能力”（2.81%）、“团队合作精神”（2.59%）、“独立工作能力”（2.17%）。
（二）对专业的评价
对于专业的评价主要涉及四个方面：专业课程设置的合理性、专业课程的社会适应性、专业知识的有用性以及就业竞争力等。
1、专业课程设置的合理性。
从下图可以看出，对于自己本专业课程设置情况，2.65%的毕业生认为很合理，29.9%的认为
合理，48.85%的认为一般，13.52%的认为不合理，4.6%的认为很不合理。
置很合理和合理”最多的学生是艺术类专业（51.75%），其次为少语类专业（47.68%）、文史类专业（29.47%）和理工类专业（24.13%）。
认为“专业课程设置很不合理和不合理”最多的学生是理工类专业（21.67%），其次为文史类专业（19.06%）、少语类专业（13.90%）和艺术类专业（9.79%）。此外，还有0.82%的文史类毕业 2
生不知道自己的专业课程设置是否合理。
表1 专业 * 开设的专业课程是否合理 Crosstabulation
% within 专业
专业
文史 ?工 艺术 少语
很合?
合? 28.30%23.78%43.36%37.75%29.90%
开设的专业课程是否合理
一般
50.64%54.20%38.46%38.41%48.85%
?合? 14.50%15.73%6.99%9.93%13.52%
很?合?
4.56%5.94%2.80%3.97%4.60%
?知道
Total
100%100%100%100%100%
Total
2、专业课程的设置是否适应社会的需求。
对于此问题，3.63%的毕业生认为能适应，22.68%的毕业生认为基本适应，52.55%的毕业生认为存在一定的差距，18%的毕业生认为存在较大差距，有3.14%的毕业生则认为完全不能适应社会需求（见图2）。
对于专业课程是否适应社会需求，各专业毕业生的观点区别较大（见表2）。认为“能适应”的毕业生比例最高的是少语类专业（13.16%），其次依次为艺术类（8.39%）、文史类（1.76%）和理工类（1.74%）。
表2 专业 * 开设的专业课程是否能力适应社会需求 Crosstabulation
% within 专业
专业
文史 ?工 艺术 少语
能 开设的专业课程是否能适应社会需求 基本适应
19.98%16.38%41.26%32.24%22.68%
存在一定差距
55.93%56.45%37.06%40.79%52.55%
存在较大差距
19.51%21.25%11.89%9.21%18.00%
完全?能
Total
100%100%100%100%100%
Total
认为“存在较大差距”的毕业生比例最高的是理工类专业（21.25%），其次依次为文史类专业
3
（19.51%）、艺术类专业（11.89%）和少语类专业（9.21%）。
认为自己的专业课程设置“完全不能”适应社会需求的毕业生比例从高到低依次为理工类专业（4.18%）、少语类专业（4.61%）、文史类专业（2.82%）和艺术类专业（1.40%）。
3、专业知识的有用性。
对于自己四年来学到的专业知识，5.8%的毕业生认为非常有用，38.06%的认为比较有用，40.29%的认为一般，13.48%的认为用处不多，1.40%的认为一点用都没有，更有0.98%的毕业生认
为不知道学到了什么。
表3列出了各专业毕业生对多学专业知识的评价的统计结果。认为所学的专业知识“非常有用”的毕业生比例最高的是艺术类专业（13.99%），其次为少语类专业（11.84%）、文史类专业（4.47%）和理工类专业（2.44%）。
表3 专业 * 对所学的专业知识评价 Crosstabulation
% within 专业
专业
文史 ?工 艺术 少语
非常有用
比较有用
38.35%31.71%48.95%38.16%38.06%
对所学的专业知识评价 一般 41.53%44.95%28.67%35.53%40.29%
用处?多
13.53%18.47%5.59%11.18%13.48%
一点都没用
1.18%2.09%0.70%1.97%1.40%
?知道学??么
Total
100%100%100%100%100%
Total
认为所学专业知识“一点没有用”的毕业生所占比例最多的是理工类专业（2.1%），其次依次为少语类专业（1.97%）、文史类专业（1.18%）和艺术类专业（0.70%）。
但认为自己四年“不知道学了什么”的毕业生中，艺术类专业比例最高（2.10%），其次分别为少语类（1.32%）、文史类（0.94%）和理工类（0.35%）。
对于学生来说，检验专业知识的学习是否有用，往往以是否能在实践中发挥作用为主要依据。
4
有时，发挥作用的快和慢也会影响学生对所学专业是否有用的评价结果。因此，该题的调查结果表达了学生希望学到的专业知识能够有用武之地的迫切希望，学校应该多加考虑如何使专业和专业知识结构的设置更加合理，对于社会需求所反馈回来的信息能够与办学实际和办学规律相适应，使学校的办学水平、育人目标与社会需求和谐共生。
4、学校毕业生就业竞争力。
本次调查表明，1.74%的毕业生认为学校毕业生的就业竞争力很强，10.72%的认为较强，49.86%认为一般，26.81%的认为较弱，8.57%的认为很弱（见图4）。
表4 专业 * 学校毕业生的就业竞争? Crosstabulation
% within 专业
专业
文史 ?工 艺术 少语
很强 较强 7.61%9.76%22.38%19.08%10.72%
学校毕业生的就业竞争?
一般 51.87%47.74%47.55%44.74%49.86%
较弱 29.04%28.57%16.08%21.05%26.81%
很弱 8.31%11.85%6.99%5.26%8.57%
?清楚
Total
100%100%100%100%100%
Total
从专业分布上看，认为学校就业竞争力“很强”的学生比例最高的是少语类专业（5.26%），其次分别为艺术类（4.20%）、理工类（1.39%）和文史类（0.82%）。认为竞争力“较强”的比例从高到低分别为艺术类（22.38%）、少语类（19.08%）、理工类（9.76%）和文史类（7.61%）。认为竞争力“很弱”的毕业生比例从高到低分别为理工类（11.85%）、文史类（8.31%）、艺术类（6.99%）和少语类（5.26%）。
此外，有4.61%的少语类毕业生“不清楚”学校就业竞争力，所占比例是最高的，其次分别为艺术类（2.80%）、文史类（2.34%）和理工类（0.70%）。这可能与部分学生因参加考研或免试推荐硕士研究生而未找工作有关系。
5
表5 性别 * 学校毕业生的就业竞争? Crosstabulation
% within 性别
性别 Total
男 ?
很强 较强 9.63%11.16%10.67%
学校毕业生的就业竞争?
一般 43.11%53.10%49.89%
较弱 28.23%26.03%26.74%
很弱 14.00%6.10%8.63%
?清楚
Total
100%100%100%
表5统计了不同性别的毕业生对我校毕业生就业竞争力的看法。总体看差别不大。只是在认为竞争力“很弱”方面，14%的男生持此看法，而女生只有6.10%。而表6则统计了汉族和少数民族学生对此的看法。除了在认为竞争力“很强”方面有较大差距外，其它方面基本差不多。
表6 民族 * 学校毕业生的就业竞争? Crosstabulation
% within 民族
民族 Total
少数民族 汉族
很强 较强 10.95%11.00%10.97%
学校毕业生的就业竞争?
一般
50.50%49.41%50.04%
较弱 26.24%26.57%26.38%
很弱 7.96%9.31%8.53%
?清楚
Total
100%100%100%
（三）教风学风调查情况
关于教风学风的评价调查，主要从学校的学习氛围、影响出勤的原因以及教师教学水平等三个方面进行了解。
1、学校的学习氛围
4.66%的毕业生认为学校的学习氛围很浓，38.69%的认为比较浓厚，10.58%的认为比较差，有3.69%的毕业生认为很差（见图5）。各个专业毕业生对此的看法基本一致，只是在认为学习氛围“非常浓厚”方面，少语类专业的学生比例达到了11.18%，远远高于其他类别的学生（见表7）。
6
表7 专业 * 学校的学习氛围 Crosstabulation
% within 专业
专业
文史 ?工 艺术 少语
非常浓厚
比较浓厚
38.95%37.28%42.66%36.18%38.69%
学校的学习氛围 一般 41.87%44.25%37.76%43.42%42.10%
比较差 10.76%11.15%9.79%9.21%10.58%
很差 4.09%4.18%4.20%
03.69%
?清楚
Total 100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%
Total
2、影响出勤的最主要原因。
对于影响学生出勤的主要原因，问卷设计了5个方面的答案。根据比例从高到低分别是 “对课程内容不感兴趣”（62.94%）、“教师上课水平差”（19.04%）、“其他”（7.21%）、“教师管理太松”（6.69%）和“学生社会（团）活动”（4.12%）。“其他”选项是一个开放性问题，选择此项的毕业生填写了具体内容，包括：身体心理因素、个人兴趣、私人活动和课程设置不合理等（见表8）。
进一步分析不同专业对于这几个因素的看法，文史、理工和少语类专业和总体看法基本一致。艺术类专业略有不同，因为“社会（团）活动较多”而影响出勤的比例占到了第三位，而这个因素在其他专业是比例最低的一项。
表8 专业 * 影响出勤的主要原因 Crosstabulation
文史
%专业
%影响出勤的主要原因
影响出勤的主要原因
教师管?教师上课
太松 水平差
5.71%50.55%8.70%26.37%6.67%9.89%8.33%13.19%6.69%100.00%
19.88%61.78%19.93%21.24%14.07%7.34%17.36%9.65%19.04%100.00%
对课程内容学生社会其他
?感兴趣活动较多
64.22%60.40%60.14%19.39%60.00%9.46%63.89%10.75%62.94%100.00%
Total
59.19%20.29%9.93%
?工 专业
艺术
%专业
%影响出勤的主要原因 %专业
%影响出勤的主要原因
少语
%专业
%影响出勤的主要原因
10.59%Total
%专业
%影响出勤的主要原因
3、教师教风及教学整体评价
对于教师教风及教学的整体评价主要从教学态度、教学水平、知识水平和责任心等四方面进行评价。
7
表9 对教师教风及教学评价统计表
教学态? 教学水平 知识水平 责任心
非常好 30.40% 15.82% 21.52% 23.09%
比较好 56.11%53.67%53.53%50.45%
一般 12.51%27.64%22.50%22.04%
比较差 0.70%2.38%1.75%3.22%
非常差 0.28% 0.49% 0.70%
1.19%
Total
100%100%100%100%
如表9所示，毕业生对学校教师的整体评价还是很认可的，尤其是教学态度认可的程度最高，75.05%的毕业生认为教师的知识水平不错，73.54%的认为教师的86.51%的毕业生都持肯定态度1；
责任心较强，69.49%的认为教师的教学水平较强。
此外，有1.19%的毕业生认为教师的责任心非常差，在四项中的比例是最高的，其次为教学水平，为2.38%。
（四）对学校教学工作的整体评价
图7统计了毕业生对学校教学工作的整体评价。3.3%的毕业生认为很好，37.81%的认为较好，48.98%的认为一般，6.54%的认为较差，2.6%的认为很差，还有0.77%的毕业生表示没法进行评价。
（五）关于学校应进一步加强的教学工作。
为更大范围地了解毕业生对学校应进一步加强的教学工作，问卷设计了两道题，一是多选题，共列出了10个选项，二是开放性问题。
1、需进一步加强的教学工作。
表10 学校需要进一步加强的工作统计表
社会 实践 64.57%
就业 指导 54.78%
人文 素质 41.17%
创新 教育 40.99%
专业 知识 40.54%
创业 教育 36.54%
心理 健康 30.61%
自然 科学 27.75%
诚信 教育 20.03%
其他3%
这是一项多选题。从表10可以看出，毕业生认为学校需要进一步加强的教学工作首先是“社会实践能力”（64.57%），其次分别是“就业指导与职业生涯规划教育”（54.78%）、“人文社
1
“肯定态度”的比例即指表9中“非常好”和“比较好”的比例之和。以下雷同。——作者注。
8
科素质教育”（41.17%）、“创新教育”（40.99%）、“专业知识”（40.54%）、“创业教育”（36.54%）、“心理健康教育与辅导”（30.61%）、“自然科学素质教育”（27.75%）和“诚信教育”（20.03%）。有3%的毕业生选择了“其他”，包括加强对新生的学习和生活的辅导、改善课堂气氛和增加院系之间交流的机会等。
表11 学校须进一步加强的工作 * 专业 Crosstabulation
社会实践 就业指导 人文社科素质教育 创新教育 专业知识 创业教育 心理健康 自然科学 诚信 其他
文史 69.56% 55.74% 47.95% 40.21% 38.10% 35.83% 31.03% 26.81% 19.44% 2.34%
理工 51.57% 52.80% 30.66% 39.16% 46.34% 35.19% 26.13% 38.33% 16.78% 2.44%
艺术 65.96% 49.65% 23.40% 48.23% 44.68% 42.55% 31.21% 17.02% 29.79% 6.29%
少语 59.87% 57.89% 39.47% 42.11% 39.47% 37.50% 36.18% 23.03% 20.39% 1.97%
Total 64.57% 54.78% 41.17% 40.99% 40.54% 36.54% 30.61% 27.75% 20.03% 2.71%
表11列出了分专业情况的统计，可以看出，学生认为学校应进一步加强的前三项工作，文史类分别是社会实践（69.56%）、就业指导（55.74%）和人文社科素质教育（47.95%）；理工类专业分别是就业指导（52.80%）、社会实践（51.57%）和专业知识（46.34%）；艺术类专业分别是社会实践（65.96%）、就业指导（49.65%）和创新教育（48.23%）；少语类专业分别是社会实践（64.57%）、就业指导（54.78%）和人文社科素质教育（41.17%）。
2、关于学校教学工作的意见和建议。
对于问卷的开放性问题，毕业生积极踊跃地提出了各种意见和建议，大致总结出如下几类： 1）课程的设置与学时分配
不少学生提出了目前专业课程的安排上还存在一些问题，如应设置一些与实际相关度高的课程；还有学生认为，学期之间总学时分配不理想，导致一学期课程较少，另一个学期的课程又非常多；此外，有学生还提出了大学四年级是否要安排课程的问题。
2）实践与动手
很多学生提到了学校应该加强和加大实践教学力度，创造更多的动手机会给学生，使教学与社会需求结合地更紧密。
3）学风、教风与校风
有不少同学认为要提高学校的办学水平和培养人才的质量，就应该在学风、教风和校风的建设上加大力度。
此外，还有部分学生对班主任和辅导员的工作提出了意见，也有呼吁学校重视艺术类院系教学工作的建议。
9
三、总结分析
（一）学校整体教学工作状况评价一般。
从此次毕业生调查的结果所反馈的信息来看，虽然我校学生对于学校教师整体教学水平处于相对较满意的状况，但是对于学校整体教学工作的评价则处于一般状态（见表12）。
表12 学校本科教学水平的整体评价得分 * 专业 Crosstabulation
学校本科教学水平的整体评价
文史 3.18
?工 3.10
艺术 3.46
少语 3.39
2
Total
3.21
注：很好=5分，较好=4分，一般=3分，较差=1分，很差=0分，没法评价=0分。
（二）专业水平整体评价一般，有待进一步提高。
专业课程设置的合理性与满足社会需求的相关度有待进一步提高。调查显示出学生不太满意现有的专业课程设置，认为课程设置的合理性一般、与社会需求存在一定的差距，对所学专业知识的评价也为一般（见表13、表14、表15）。
表13 开设的专业课程合理性得分 * 专业 Crosstabulation
开设的专业课程合?性
文史 2.85
?工 2.75
艺术 3.38
少语 3.26
Total
2.93
注：很合理=5分，合理=4分，一般=3分，不合理=1分，很不合理=0分，不知道=0分。
表14 开设的专业课程适应社会需求得分 * 专业 Crosstabulation
开设的专业课程适应社会需求
文史 2.76
?工 2.65
艺术 3.30
少语 3.26
Total 2.85
注：能=5分，基本适应=4分，存在一定差距=3分，存在较大差距=1分，完全不能=0分
表15 对所学的专业知识评价得分 * 专业 Crosstabulation
对所学的专业知识评价
文史 3.14
?工 2.92
艺术 3.57
少语 3.30
Total
3.16
注：非常有用=5分，比较有用=4分，一般=3分，用处不多=1分，一点都没用=0分，不知道学了什么=0分
从表13、表14、表15可以看出，在以上三个环节中，艺术类专业的毕业生评价均是最高的，其次分别是少语类、文史类和理工类。这表明，在课程设置、与社会需求接轨、专业知识的应用性方面，艺术类是比较突出的，而理工类专业在这三方面还存在较大差距，需要进一步调整与改善。
（三）社会实践教育需要继续加强和高度的重视。
毕业生肯定了通过本科四年的学习，自身实践能力得到提高，这表明近来年学校加强实践教学工作取得了一定的成效。但同时，也反映出学生并不满足于此，希望学校能够更加重视和继续加强实践教学。
（四）教风学风建设工作仍需加强。虽然学校的教风得到了毕业生的认可，但学校整体学习氛围还需进一步加强。此外，根据调查结果显示，如果提高了教师的教学水平、改进了教师的教学方法与手段，即增强课堂教学对学生的吸引力，可以在一定程度上改善学生的出勤情况。
2
为进一步分析，本节对各问题的选项进行了量化分值处理。——作者注。
10
附表
学生自我评价——知识结构 ?
知识结构
较强 强
Count% Count%
一般
Count%
较差
Count%
差
Count%
Total
Count%
民社
4
少语 19
藏学
0.0%4.7%6.8%0.0%0.0%10.7%
经济
21.9%275.0%679.3%36.8%0.0%997.0%
管?
32.8%275.0%588.1%511.4%
0.0%936.5%
法学109.3%458.3%598.2%511.4%
216.7%1218.5%
马?
0.0%122.2%5.7%0.0%0.0%171.2%
文传
87.4%7714.2%9813.7%
920.5%
18.3%19313.6%
哲学
21.9%142.6%263.6%24.5%18.3%453.2%
学院
历史
0 .0% 16 2.9% 9 1.3% 0 .0% 0 .0% 25 1.8%
教育
21.9%61.1%152.1%12.3%0.0%241.7%
外语
43.7%549.9%7911.0%
613.6%
325.0%14610.3%
生环1312.0%427.7%8111.3%
0.0%325.0%1399.8%
?学
43.7%234.2%192.6%36.8%0.0%493.4%
工学
98.3%346.3%496.8%511.4%
0.0%976.8%
美术
87.4%142.6%182.5%0.0%0.0%402.8%
舞蹈109.3%234.2%101.4%0.0%0.0%433.0%
音乐 10 9.3% 23 4.2% 25 3.5% 0 .0% 0 .0% 58 4.1%
Total
108 7.6% 543 38.1% 717 50.4% 44 3.1% 12 0.8% 1424 100.0%
3.7% 17.6% 23
79
4.2% 14.5% 53 7.4% 4 9.1% 1 8.3% 85 6.0%
40 5.6% 1 2.3% 1 8.3% 140 9.8%
?
注：toal的百分比数据指每一项占总学生人数的比?数，以下类同。
11
学生自我评价——专业知识
专业知识
较强 强
Count% Count%
一般
Count%
较差
Count%
差
Count%
Total
Count%
民社
4
少语 39
藏学
0.0%51.0%5.7%0.0%0.0%10.7%
经济
1.8%295.8%648.9%57.6%0.0%996.9%
管?
32.3%244.8%598.2%710.6%
0.0%936.5%
法学
75.3%408.0%679.3%57.6%215.4%1218.5%
马?
32.3%61.2%81.1%0.0%0.0%171.2%
文传
75.3%7515.1%9813.6%1015.2%
323.1%19313.5%
哲学
1.8%122.4%283.9%34.5%17.7%453.2%
学院
历史
1 .8% 10 2.0% 14 1.9% 0 .0% 0 .0% 25 1.8%
教育
1.8%51.0%162.2%23.0%0.0%241.7%
外语
96.8%5511.1%7810.8%
34.5%0.0%14510.2%
生环
86.0%428.5%8111.3%
710.6%
215.4%1409.8%
?学
32.3%193.8%223.1%57.6%0.0%493.4%
工学
75.3%285.6%527.2%913.6%
17.7%976.8%
美术107.5%112.2%182.5%0.0%17.7%402.8%
舞蹈1511.3%265.2%3.4%0.0%0.0%443.1%
音乐 14 10.5% 31 6.2% 13 1.8% 1 1.5% 0 .0% 59 4.1%
Total
133 9.3% 497 34.8% 719 50.4% 66 4.6% 13 0.9% 1428 100.0%
3.0% 29.3% 24
55
4.8% 11.1% 51 7.1% 6 9.1% 1
42 5.8% 3 4.5% 2
7.7% 15.4% 86 6.0%
141 9.9%
12
学生自我评价——外语水平
外语水平
较强
% Count%
一般
Count%
较差
Count%
差
Count%
Total
Count%
7.6% 13.6% 16
37
.0%0.0%5.6%31.9%26.9%10.7%
6.1%236.5%607.4%85.0%310.3%986.9%
4.5%164.5%607.4%138.1%13.4%936.5%
10.6%329.0%647.9%169.9%310.3%1228.6%
1.5%51.4%101.2%1.6%0.0%171.2%
9.1%5315.0%10913.4%2113.0%
413.8%19313.6%
1.5%102.8%283.4%31.9%26.9%443.1%
1.5% 6 1.7% 16 2.0% 2 1.2% 0 .0% 25 1.8%
.0%41.1%151.8%53.1%0.0%241.7%
15.2%6317.8%688.4%42.5%0.0%14510.2%
12.1%318.8%8510.4%148.7%26.9%1409.8%
4.5%164.5%253.1%53.1%0.0%493.4%
3.0%205.6%647.9%95.6%13.4%966.7%
1.5%2.6%263.2%85.0%310.3%402.8%
6.1%51.4%212.6%138.1%13.4%443.1%
1.5% 15 4.2% 29 3.6% 12 7.5% 2 6.9% 59 4.1%
4.6% 354 24.9% 814 57.2% 161 11.3% 29 2.0% 1424 100.0%
强
Count
民社
5
少语
9
藏学
经济
4
管?
3
法学
7
马?
1
文传
6
哲学
1学院
历史
1
教育
外语10
生环
8
?学
3
工学
2
美术
1
舞蹈
4
音乐
1
Total
66
4.5% 10.5% 52 6.4% 8 5.0% 3 10.3% 84 5.9%
77 9.5% 16 9.9% 2 6.9% 141 9.9%
13
学生自我评价——计算机应用能力
计算机
较强
% Count%
一般
Count%
较差
Count%
差
Count%
Total
Count%
4.3% 27
6.5% 52
.0%1.2%81.0%1.9%0.0%10.7%
4.3%399.0%536.8%32.8%0.0%997.0%
7.5%306.9%506.4%43.7%111.1%926.5%
12.9%286.5%688.7%1311.9%
0.0%1218.5%
2.2%71.6%81.0%0.0%0.0%171.2%
14.0%4811.1%10813.9%2220.2%
0.0%19113.4%
2.2%81.8%273.5%76.4%111.1%453.2%
.0% 5 1.2% 16 2.1% 3 2.8% 0 .0% 24 1.7%
.0%92.1%141.8%1.9%0.0%241.7%
5.4%378.5%8611.1%1715.6%
111.1%14610.3%
8.6%429.7%8010.3%
98.3%111.1%1409.8%
4.3%184.1%243.1%32.8%0.0%493.4%
11.8%399.0%405.1%65.5%0.0%966.7%
2.2%133.0%202.6%21.8%111.1%382.7%
8.6%102.3%253.2%1.9%0.0%443.1%
5.4% 21 4.8% 29 3.7% 2 1.8% 2 22.2% 59 4.1%
6.5% 434 30.5% 778 54.7% 109 7.7% 9 0.6% 1423 100.0%
强
Count
民社
4
少语
6
藏学
经济
4
管?
7
法学12
马?
2
文传13
哲学
2学院
历史
教育
外语
5
生环
8
?学
4
工学11
美术
2
舞蹈
8
音乐
5
Total
93
6.2% 12.0% 48 6.2% 6 5.5% 1
74 9.5% 9 8.3% 1
11.1% 11.1% 86
142
6.0% 10.0%
14
学生自我评价——自学能力
自学能?
较强
% Count%
一般
Count%
较差
Count%
差
Count%
Total
Count%
3.9% 14.5% 45 6.3% 26 6.8% 2
59 8.3% 32 8.3% 6
.0%4.6%61.6%0.0%0.0%10.7%
6.7%547.6%246.3%25.6%0.0%997.0%
4.6%547.6%225.7%38.3%125.0%936.5%
9.2%547.6%359.1%616.7%
125.0%1228.6%
1.1%101.4%41.0%0.0%0.0%171.2%
8.9%11215.7%5113.3%
411.1%
0.0%19213.5%
2.5%253.5%123.1%0.0%0.0%443.1%
1.1% 16 2.2% 4 1.0% 2 5.6% 0 .0% 25 1.8%
1.8%131.8%61.6%0.0%0.0%241.7%
7.1%679.4%5815.1%
12.8%0.0%14610.3%
11.3%7410.3%307.8%25.6%125.0%1399.8%
4.3%283.9%51.3%38.3%0.0%483.4%
10.3%446.2%215.5%38.3%0.0%976.8%
3.5%131.8%153.9%12.8%0.0%392.7%
3.9%202.8%133.4%0.0%0.0%443.1%
5.3% 23 3.2% 20 5.2% 1 2.8% 0 .0% 59 4.2%
19.8% 715 50.3% 384 27.0% 36 2.5% 4 0.3% 1421 100.0%
强
Count
民社 11
少语 41
藏学
经济19
管?13
法学26
马?
3
文传25
哲学
7学院
历史
3
教育
5
外语20
生环32
?学12
工学29
美术10
舞蹈11
音乐 15
Total
282
5.6% 16.7% 1 25.0% 85 6.0%
0 .0% 138 9.7%
15
学生自我评价——独立工作能力
独?工作
较强
% Count%
一般
Count%
较差
Count%
差
Count%
Total
Count%
4.8% 13.0% 40
84
.4%5.7%4.9%0.0%0.0%10.7%
4.8%649.3%204.6%13.7%125.0%996.9%
4.4%395.6%399.0%27.4%125.0%936.5%
10.0%436.2%4510.4%
622.2%
0.0%1218.5%
1.9%71.0%4.9%0.0%0.0%161.1%
10.4%8912.9%7116.4%
518.5%
0.0%19313.5%
3.3%202.9%153.5%13.7%0.0%453.2%
1.5% 14 2.0% 7 1.6% 0 .0% 0 .0% 25 1.8%
1.5%131.9%71.6%0.0%0.0%241.7%
8.5%679.7%5312.2%
311.1%
0.0%14610.2%
8.1%7110.3%4410.1%
13.7%125.0%1399.7%
4.8%273.9%81.8%13.7%0.0%493.4%
5.6%446.4%347.8%311.1%
0.0%966.7%
5.2%142.0%112.5%0.0%125.0%402.8%
5.6%213.0%71.6%13.7%0.0%443.1%
6.3% 29 4.2% 12 2.8% 1 3.7% 0 .0% 59 4.1%
18.9% 691 48.5% 434 30.4% 27 1.9% 4 0.3% 1426 100.0%
强
Count
民社 13
少语 35
藏学
1
经济13
管?12
法学27
马?
5
文传28
哲学
9学院
历史
4
教育
4
外语23
生环22
?学13
工学15
美术14
舞蹈15
音乐 17
Total
270
5.8% 12.2% 30 6.9% 2 7.4% 0 .0% 85
23 5.3% 0 .0% 0 .0% 142
6.0% 10.0%
16
学生自我评价——文字表达能力
文字表达
较强
% Count%
一般
Count%
较差
Count%
差
Count%
Total
Count%
4.7% 16.5% 33
62
.0%61.1%3.5%0.0%1
4.7%366.3%528.3%23.9%116.7%996.9%
4.1%254.4%548.6%59.8%116.7%926.5%
12.9%447.7%518.1%35.9%0.0%1208.4%
1.2%101.8%4.6%12.0%0.0%171.2%
13.5%7813.7%8112.9%1019.6%
0.0%19213.5%
1.8%173.0%223.5%35.9%0.0%453.2%
.6% 15 2.6% 9 1.4% 0 .0% 0 .0% 25 1.8%
1.8%132.3%81.3%0.0%0.0%241.7%
5.9%6411.2%6810.8%
47.8%0.0%14610.2%
10.6%519.0%6610.5%
47.8%116.7%1409.8%
2.4%142.5%284.5%35.9%0.0%493.4%
4.1%437.6%386.0%611.8%
116.7%956.7%
3.5%122.1%193.0%23.9%116.7%402.8%
2.4%234.0%162.5%12.0%0.0%443.1%
9.4% 23 4.0% 20 3.2% 0 .0% 0 .0% 59 4.1%
11.9% 569 39.9% 629 44.1% 51 3.6% 6 0.4% 1425 100.0%
强
Count
民社
8
少语 28
藏学
经济
8
管?
7
法学22
马?
2
文传23
哲学
3学院
历史
1
教育
3
外语10
生环18
?学
4
工学
7
美术
6
舞蹈
4
音乐 16
Total
170
5.8% 10.9% 42 6.7% 3 5.9% 0 .0% 86
48 7.6% 4 7.8% 0
.0% 16.7%142
10.7%
6.0% 10.0%
17
学生自我评价——实践动手能力
实践动手
较强
% Count%
一般
Count%
较差
Count%
差
Count%
Total
Count%
5.0% 15.9% 31
68
.0%3.5%5.9%11.3%1
5.0%356.1%498.8%34.0%222.2%997.0%
5.0%417.1%335.9%79.3%111.1%926.5%
10.0%437.4%488.6%912.0%
0.0%1208.4%
1.0%91.6%61.1%0.0%0.0%171.2%
8.5%6310.9%9617.1%1621.3%
0.0%19213.5%
4.0%172.9%162.9%45.3%0.0%453.2%
1.5% 11 1.9% 7 1.3% 3 4.0% 0 .0% 24 1.7%
2.0%111.9%91.6%0.0%0.0%241.7%
5.5%488.3%7713.8%
912.0%
111.1%14610.3%
11.4%6110.6%488.6%79.3%111.1%1409.8%
3.5%244.2%152.7%34.0%0.0%493.4%
5.0%396.7%427.5%45.3%111.1%966.7%
4.0%183.1%122.1%0.0%111.1%392.7%
5.0%315.4%3.5%0.0%0.0%443.1%
8.0% 25 4.3% 18 3.2% 0 .0% 0 .0% 59 4.1%
100.0% 578 100.0% 560 100.0%
75 100.0%
9 100.0% 1423 100.0%
强
Count
民社 10
少语 32
藏学
经济10
管?10
法学20
马?
2
文传17
哲学
8学院
历史
3
教育
4
外语11
生环23
?学
7
工学10
美术
8
舞蹈10
音乐 16
Total
201
5.4% 11.8% 39 7.0% 4 5.3% 1 11.1% 85
37 6.6% 5 6.7% 0
.0% 11.1%142
10.7%
6.0% 10.0%
18
学生自我评价——组织管理
组织管?
较强 强
Count% Count%
一般
Count%
较差
Count%
差
Count%
Total
Count%
民社
7
少语 25
藏学
0.0%4.8%6.9%0.0%0.0%10.7%
经济
95.7%326.3%466.9%910.0%
325.0%996.9%
管?
85.0%326.3%487.3%55.6%0.0%936.5%
法学159.4%418.1%568.5%1011.1%
0.0%1228.5%
马?
31.9%91.8%4.6%11.1%0.0%171.2%
文传159.4%7815.4%8713.1%1112.2%
216.7%19313.5%
哲学
53.1%163.2%203.0%44.4%0.0%453.2%
学院
历史
1 .6% 13 2.6% 9 1.4% 2 2.2% 0 .0% 25 1.8%
教育
21.3%91.8%121.8%11.1%0.0%241.7%
外语
74.4%5110.1%7110.7%1617.8%
18.3%14610.2%
生环1710.7%469.1%7210.9%
33.3%216.7%1409.8%
?学
53.1%234.6%182.7%33.3%0.0%493.4%
工学
95.7%244.8%619.2%33.3%0.0%976.8%
美术
63.8%81.6%223.3%22.2%18.3%392.7%
舞蹈106.3%224.4%111.7%11.1%0.0%443.1%
音乐 15
Total
159
4.4% 15.7% 26
54
9.4% 100.00% 17
505
5.1% 10.7% 42 6.3% 9 10.0%
1
53 8.0% 7 7.8% 2
3.4% 100.00% 24
662
3.6% 100.00% 3
90
3.3% 100.00% 0
12
8.3% 16.7% 85 6.0%
141 9.9%
.0% 100.00% 59
1428
4.1% 100.00%
19
学生自我评价——沟通协调能力
沟通协调
较强
% Count%
一般
Count%
较差
Count%
差
Count%
Total
Count%
4.5% 14.8% 36
66
.0%5.8%51.0%0.0%0.0%10.7%
6.7%508.0%326.2%24.1%0.0%997.0%
3.6%447.0%397.5%12.0%0.0%926.5%
10.8%436.9%479.0%510.2%
125.0%1208.4%
2.2%91.4%2.4%12.0%0.0%171.2%
13.0%8313.3%7013.5%1020.4%
0.0%19213.5%
2.7%182.9%152.9%510.2%
0.0%443.1%
.4% 14 2.2% 9 1.7% 1 2.0% 0 .0% 25 1.8%
2.2%91.4%101.9%0.0%0.0%241.7%
6.7%609.6%6512.5%
48.2%125.0%14510.2%
9.4%558.8%5911.3%
36.1%125.0%1399.8%
2.7%223.5%183.5%36.1%0.0%493.4%
4.5%406.4%458.7%24.1%0.0%976.8%
2.7%193.0%112.1%24.1%125.0%392.7%
4.5%304.8%4.8%0.0%0.0%443.1%
8.5% 22 3.5% 16 3.1% 1 2.0% 0 .0% 58 4.1%
100.0% 625 100.0% 520 100.0%
49 100.0%
4 100.0% 1421 100.0%
强
Count
民社 10
少语 33
藏学
经济15
管?
8
法学24
马?
5
文传29
哲学
6学院
历史
1
教育
5
外语15
生环21
?学
6
工学10
美术
6
舞蹈10
音乐 19
Total
223
5.8% 10.6% 36 6.9% 4
37 7.1% 5
8.2% 10.2% 0 .0% 86 6.1%
0 .0% 141 9.9%
20
学生自我评价——开拓创新能力
开?创新
较强
% Count%
一般
Count%
较差
Count%
差
Count%
Total
Count%
4.1% 16.4% 25
60
.0%1.2%71.0%11.1%16.7%10.7%
3.3%377.9%527.1%44.5%213.3%997.0%
5.7%173.6%567.7%1112.4%
16.7%926.5%
8.2%459.6%587.9%77.9%16.7%1218.5%
.8%71.5%71.0%22.2%0.0%171.2%
11.5%469.9%11015.0%2022.5%
213.3%19213.5%
1.6%153.2%233.1%33.4%213.3%453.2%
1.6% 9 1.9% 13 1.8% 1 1.1% 0 .0% 25 1.8%
.8%102.1%101.4%22.2%16.7%241.7%
7.4%418.8%8411.5%1213.5%
0.0%14610.3%
9.8%439.2%7710.5%
55.6%213.3%1399.8%
3.3%214.5%223.0%22.2%0.0%493.4%
5.7%286.0%547.4%89.0%0.0%976.8%
8.2%122.6%162.2%0.0%213.3%402.8%
5.7%214.5%162.2%0.0%0.0%443.1%
5.7% 29 6.2% 22 3.0% 0 .0% 0 .0% 58 4.1%
100.0% 467 100.0% 731 100.0%
89 100.0%
15 100.0% 1424 100.0%
强
Count
民社
5
少语 20
藏学
经济
4
管?
7
法学10
马?
1
文传14
哲学
2学院
历史
2
教育
1
外语
9
生环12
?学
4
工学
7
美术10
舞蹈
7
音乐
7
Total
122
5.4% 12.8% 50 6.8% 6 6.7% 0 .0% 86 6.0%
54 7.4% 5 5.6% 1 6.7% 140 9.8%
21
学生自我评价——团队合作精神
团队合作
较强
% Count%
一般
Count%
较差
Count%
差
Count%
Total
Count%
4.3% 16.1% 40 5.6% 29 8.2% 3
60 8.4% 25 7.1% 3
.3%6.8%2.6%13.4%0.0%10.7%
8.4%588.1%133.7%13.4%0.0%996.9%
4.6%567.9%205.6%13.4%112.5%936.5%
8.7%628.7%277.6%310.3%
0.0%1208.4%
2.5%71.0%0.0%26.9%0.0%171.2%
10.8%9913.9%5415.3%
517.2%
0.0%19313.5%
3.7%202.8%92.5%26.9%225.0%453.2%
.9% 14 2.0% 8 2.3% 0 .0% 0 .0% 25 1.8%
1.9%152.1%3.8%0.0%0.0%241.7%
6.8%709.8%5114.4%
26.9%112.5%14610.2%
9.0%689.5%4211.9%
0.0%112.5%1409.8%
4.0%192.7%174.8%0.0%0.0%493.4%
5.9%436.0%308.5%413.8%
0.0%966.7%
3.1%212.9%61.7%13.4%225.0%402.8%
3.1%314.3%3.8%0.0%0.0%443.1%
5.9% 24 3.4% 15 4.2% 1 3.4% 0 .0% 59 4.1%
100.0% 713 100.0% 354 100.0%
29 100.0%
8 100.0% 1427 100.0%
强
Count
民社 14
少语 52
藏学
1
经济27
管?15
法学28
马?
8
文传35
哲学12学院
历史
3
教育
6
外语22
生环29
?学13
工学19
美术10
舞蹈10
音乐 19
Total
323
10.3% 10.3%
1
.0% 12.5% 86 6.0%
141 9.9%
22
学生自我评价——社会活动能力
社会活动
较强
% Count%
一般
Count%
较差
Count%
差
Count%
Total
Count%
4.2% 19.7% 32
60
.4%5.9%4.7%0.0%0.0%10.7%
6.3%458.1%346.1%45.9%111.1%996.9%
5.5%376.7%376.6%45.9%111.1%926.4%
9.7%427.6%478.4%1014.7%
0.0%1228.5%
2.1%5.9%61.1%0.0%0.0%161.1%
8.8%7012.7%9016.1%1116.2%
111.1%19313.5%
2.9%122.2%213.8%45.9%111.1%453.2%
.8% 10 1.8% 11 2.0% 2 2.9% 0 .0% 25 1.8%
1.3%122.2%71.3%22.9%0.0%241.7%
6.3%549.8%6812.1%
811.8%
111.1%14610.2%
8.8%5810.5%559.8%45.9%111.1%1399.7%
2.5%193.4%223.9%22.9%0.0%493.4%
4.6%315.6%488.6%68.8%111.1%976.8%
3.8%122.2%152.7%34.4%111.1%402.8%
5.9%224.0%81.4%0.0%0.0%443.1%
6.3% 27 4.9% 14 2.5% 3 4.4% 0 .0% 59 4.1%
100.0% 553 100.0% 560 100.0%
68 100.0%
9 100.0% 1428 100.0%
强
Count
民社 10
少语 47
藏学
1
经济15
管?13
法学23
马?
5
文传21
哲学
7学院
历史
2
教育
3
外语15
生环21
?学
6
工学11
美术
9
舞蹈14
音乐 15
Total
238
5.8% 10.8% 40 7.1% 4 5.9% 0
33 5.9% 1 1.5% 1
.0% 11.1% 86 6.0%
142 9.9%
23
大学四年对你的帮助
大学四?对你的帮助
没?么帮助
%
?清楚
Count%
Total
Count%
8.9% 2 9.1% 88 6.1%
5.4% 1 4.5% 142 9.9%
.0%0.0%10.7%
7.1%0.0%1007.0%
8.9%0.0%946.6%
3.6%418.2%1218.4%
.0%0.0%171.2%
23.2%
418.2%19313.5%
1.8%0.0%453.1%
3.6% 0 .0% 25 1.7%
.0%0.0%231.6%
5.4%313.6%14610.2%
5.4%313.6%1409.8%
3.6%14.5%493.4%
8.9%29.1%976.8%
5.4%14.5%402.8%
3.6%14.5%443.1%
5.4% 0 .0% 59 4.1%
100.0%
22 100.0% 1433 100.0%
%
帮助?大 Count
% Count
6.1% 22 7.3% 5
8.6% 28 9.3% 3
.7%2.7%0
8.8%124.0%4
7.5%217.0%5
7.5%3411.3%
2
1.5%41.3%0
13.5%3812.6%13
3.5%72.3%1
1.5% 6 2.0% 2
1.8%72.3%0
10.6%258.3%3
9.8%3010.0%
3
2.9%144.7%2
5.6%3010.0%
5
2.3%93.0%3
3.4%2.7%2
4.3% 10 3.3% 3
100.0% 301 100.0%
56
比较大
% Count
3.8% 16.9% 50
70
.8%6
5.1%72
3.0%61
8.4%61
.4%12
11.8%110
3.4%29
2.1% 12
.4%15
11.8%87
10.1%80
3.4%24
5.9%46
3.4%19
4.6%28
4.6% 35
100.0% 817
非常大
Count
民社
9
少语 40
藏学
2
经济12
管?
7
法学20
马?
1
文传28
哲学
8学院
历史
5
教育
1
外语28
生环24
?学
8
工学14
美术
8
舞蹈11
音乐 11
Total
237
24
开设的专业课程合理性
开设的专业课程
一般
Count%
?合?
Count%
很?合? Count
%
?知道
Count%
Total
Count%
48 6.8% 14 7.2% 3 4.5% 3 42.9% 88 6.1%
52 7.4% 15 7.7% 6 9.1% 0 .0% 141 9.8%
6.9%0.0%0.0%0.0%10.7%
507.1%147.2%57.6%0.0%1007.0%
486.8%199.8%23.0%228.6%956.6%
517.3%2010.3%
812.1%
0.0%1228.5%
121.7%0.0%0.0%0.0%171.2%
11816.8%3216.5%
57.6%228.6%19313.4%
213.0%21.0%46.1%0.0%453.1%
10 1.4% 3 1.5% 2 3.0% 0 .0% 25 1.7%
152.1%1.5%23.0%0.0%241.7%
608.6%199.8%812.1%
0.0%14610.2%
669.4%2713.9%1116.7%
0.0%1419.8%
324.6%52.6%23.0%0.0%493.4%
578.1%136.7%46.1%0.0%966.7%
213.0%84.1%11.5%0.0%402.8%
81.1%0.0%11.5%0.0%443.1%
26 3.7% 2 1.0% 2 3.0% 0 .0% 59 4.1%
701 100.0%
194 100.0%
66 100.0%
7 100.0% 1435 100.0%
合?
很合?
Count% Count%
民社
1
少语 15
藏学
0.0%4.9%
经济
25.3%296.8%
管?
0.0%245.6%
法学
37.9%409.3%
马?
0.0%51.2%
文传
12.6%358.2%
哲学
0.0%184.2%
学院
历史
1 2.6% 9 2.1%
教育
0.0%61.4%
外语
25.3%5713.3%
生环
0.0%378.6%
?学
0.0%102.3%
工学
12.6%214.9%
美术
37.9%71.6%
舞蹈
615.8%296.8%
音乐
3 7.9% 26 6.1%
Total
38 100.0% 429 100.0%
2.6% 39.5% 19
53
4.4% 12.4%
25
开设的专业课程适应社会需求
开设的专业课程适应社会需求
完全?能 Count
%
Total
Count%
4
7
0.0%10.7%
36.7%1007.0%
12.2%936.5%
36.7%1218.4%
12.2%171.2%
48.9%19313.5%
511.1%453.1%
2 4.4% 25 1.7%
0.0%241.7%
12.2%14610.2%
920.0%1419.8%
0.0%493.4%
36.7%976.8%
12.2%402.8%
12.2%443.1%
0 .0% 59 4.1%
45 100.0% 1433 100.0%
存在较大差距
%
12.0%
5.0%
.4%
7.0%
4.7%
9.3%
2.3%
15.5%
4.7%
1.2%
2.7%
5.0%
13.2%
5.0%
5.4%
3.9%
.4%
2.3%
100.0%
Count
31
13
1
18
12
24
6
40
12
3
7
13
34
13
14
10
1
6
258
存在一定差距
%
6.0%
7.4%
.8%
8.2%
7.2%
7.8%
1.2%
15.8%
2.5%
1.7%
2.1%
10.6%
9.7%
4.1%
7.7%
3.1%
.5%
3.5%
100.0%
% Count
2.2% 14.2% 45
56
.9%6
4.9%62
7.1%54
9.8%59
.3%9
8.9%119
2.2%19
1.8% 13
.3%16
14.8%80
7.4%73
1.2%31
5.8%58
1.2%23
9.8%4
7.1% 26
100.0% 753
%
基本适应 Count
.0% 38.5% 7
46
.0%3
1.9%16
5.8%23
5.8%32
.0%1
1.9%29
3.8%7
1.9% 6
.0%1
7.7%48
1.9%24
1.9%4
5.8%19
3.8%4
11.5%32
7.7% 23
100.0% 325
能
Count
民社
少语 20
藏学
经济
1
管?
3
法学
3
马?
文传
1
哲学
2学院
历史
1
教育
外语
4
生环
1
?学
1
工学
3
美术
2
舞蹈
6
音乐
4
Total
52
8.9% 15.6% 87 6.1%
142 9.9%
26
对所学的专业知识评价
对所学的专业知识评价
%
一点都没用
?知道学??么
民社
2
少语 18
藏学
00.0%71.3%30.5%00.0%00.0%00.0%100.7%
经济
00.0%387.0%417.1%189.3%15.0%00.0%986.8%
管?
22.4%448.1%396.8%84.1%15.0%00.0%946.6%
法学
67.2%539.7%508.7%94.7%15.0%321.4%1228.5%
马?00.0%50.9%91.6%31.6%00.0%00.0%171.2%
文传
910.8%5610.3%10017.3%2412.4%
210.0%
214.3%19313.5%
哲学
学院
历史
0 0.0% 9 1.7% 9 1.6% 6 3.1% 0 0.0% 1 7.1% 25 1.7%
教育
00.0%50.9%142.4%52.6%00.0%00.0%241.7%
外语1416.9%7714.1%457.8%63.1%15.0%214.3%14510.1%
生环
33.6%458.3%559.5%3317.1%
420.0%
17.1%1419.8%
?学
11.2%193.5%223.8%73.6%00.0%00.0%493.4%
工学
33.6%275.0%529.0%136.7%210.0%
00.0%976.8%
美术
44.8%101.8%193.3%42.1%15.0%214.3%402.8%
舞蹈
67.2%325.9%50.9%00.0%00.0%17.1%443.1%
音乐 10 12.0% 28 5.1% 17 2.9% 4 2.1% 0 0.0% 0 0.0% 59 4.1%
Total
83 100.0% 545 100.0% 577 100.0% 193 100.0%
20 100.0%
14 100.0% 1432 100.0%
非常有用 Count
%
比较有用 Count
%
一般
Count%
用处?多 Count
56.0%203.7%122.1%52.6%210.0%
00.0%443.1%
2.4% 21.7% 19 3.5% 34 5.9% 31 16.1%
2
51 9.4% 51 8.8% 17 8.8% 3
Count% Count% Count%
10.0% 15.0%
2
0.0% 14.3% 88 6.1%
142 9.9%
Total
27
学校的学习氛围
学校的学习氛围
一般
比较浓厚 Count
% Count%
比较差
Count%
很差
Count%
?清楚
Count%
Total
Count%
28 5.0% 45 7.4% 13 8.6% 2 3.8% 0 .0% 88 6.1%
54 9.7% 59 9.8% 14 9.2% 0 .0% 0 .0% 142 9.9%
1.2%71.2%0.0%0.0%0.0%10.7%
356.3%457.4%95.9%713.2%
0.0%1007.0%
325.8%437.1%117.2%47.5%125.0%956.6%
458.1%498.1%1610.5%
611.3%
125.0%1228.5%
61.1%101.7%1.7%0.0%0.0%171.2%
7613.7%7211.9%2617.1%1018.9%
125.0%19313.4%
203.6%152.5%53.3%35.7%0.0%453.1%
5 .9% 15 2.5% 4 2.6% 1 1.9% 0 .0% 25 1.7%
61.1%132.1%42.6%11.9%0.0%241.7%
8014.4%518.4%32.0%11.9%0.0%14610.2%
6712.1%548.9%85.3%611.3%
0.0%1419.8%
183.2%233.8%85.3%0.0%0.0%493.4%
224.0%508.3%1610.5%
611.3%
0.0%976.8%
132.3%183.0%53.3%35.7%0.0%402.8%
254.5%132.1%21.3%23.8%0.0%443.1%
23 4.1% 23 3.8% 7 4.6% 1 1.9% 1 25.0% 59 4.1%
556 100.0% 605 100.0%
152 100.0%
53 100.0%
4 100.0% 1437 100.0%
民社
少语 15
藏学
23.0%
经济
46.0%
管?
46.0%
法学
57.5%
马?
0.0%
文传
811.9%
哲学
23.0%
学院
历史
0 .0%
教育
0.0%
外语1116.4%
生环
69.0%
?学
0.0%
工学
34.5%
美术
11.5%
舞蹈
23.0%
音乐
4 6.0%
Total
67 100.0%
非常浓厚 Count
%
.0% 22.4%
28
影响出勤的主要原因
影响出勤的主要原因
学生社会（团）活动较多 对课程内容?感兴趣 教师上课水平差
教师管?太松
Count% Count% Count% Count% Count%
民社
7
少语 10
藏学
22.2%1.4%6.7%11.8%0.0%10.7%
经济
44.4%238.9%556.4%610.7%
55.1%936.8%
管?
55.5%238.9%516.0%47.1%55.1%886.5%
法学
88.8%3011.6%667.7%47.1%77.1%1158.5%
马?
0.0%1.4%141.6%23.6%0.0%171.3%
文传1112.1%3112.0%12014.0%
712.5%1212.2%18113.3%
哲学
学院
历史
2 2.2% 6 2.3% 15 1.8% 1 1.8% 1 1.0% 25 1.8%
教育
11.1%31.2%161.9%0.0%22.0%221.6%
外语
77.7%218.1%9411.0%
47.1%1111.2%13710.1%
生环
99.9%3011.6%829.6%712.5%
99.2%13710.1%
?学
33.3%41.5%354.1%11.8%55.1%483.5%
工学1213.2%218.1%495.7%23.6%77.1%916.7%
美术
11.1%83.1%212.5%23.6%55.1%372.7%
舞蹈
33.3%62.3%232.7%58.9%55.1%423.1%
音乐
5 5.5% 5 1.9% 37 4.3% 4 7.1% 5 5.1% 56 4.1%
Total
91 100.0%
259 100.0% 856 100.0%
56 100.0%
98 100.0% 1360 100.0%
11.1%72.7%303.5%23.6%33.1%433.2%
7.7% 11.0% 15 5.8% 56
24 9.3% 86
6.5% 10.0% 1 1.8% 5
3 5.4% 11
其他
5.1% 11.2% 84 6.2%
134 9.9%
Total Count%
29
学校本科教学水平的整体评价
学校本科教学水平的整体评价
很差
Count%
没法评价 Count
%
Total
Count%
2 5.4% 2 18.2% 85 6.0%
3 8.1% 0 .0% 140 9.8%
0.0%0.0%10.7%
38.1%0.0%997.0%
38.1%327.3%956.7%
25.4%0.0%1228.6%
0.0%0.0%171.2%
718.9%
327.3%19313.6%
12.7%0.0%443.1%
0 .0% 0 .0% 25 1.8%
0.0%0.0%231.6%
25.4%0.0%14410.1%
616.2%
19.1%1409.8%
0.0%0.0%473.3%
513.5%
0.0%976.8%
12.7%19.1%392.7%
0.0%19.1%443.1%
2 5.4% 0 .0% 59 4.1%
37 100.0%
11 100.0% 1423 100.0%
较差
% Count%
7.3% 6 6.5%
8.8% 8 8.6%
.7%11.1%
7.7%88.6%
7.3%77.5%
7.6%1516.1%
1.3%11.1%
12.5%1212.9%
3.6%22.2%
2.2% 0 .0%
2.3%0.0%
9.6%88.6%
8.8%77.5%
4.2%33.2%
8.5%1111.8%
3.4%44.3%
1.1%0.0%
3.2% 0 .0%
100.0%
93 100.0%
一般 较好
Count% Count
24
56
2.4%5
325.9%54
305.6%51
488.9%53
71.3%9
7714.3%87
152.8%25
9 1.7% 15
71.3%16
6311.7%67
6211.5%61
142.6%29
224.1%59
71.3%24
315.8%8
32 5.9% 22
538 100.0% 697
4.5% 10.4% 51
61
很好
Count%
民社
少语 12
藏学
24.3%
经济
24.3%
管?
12.1%
法学
48.5%
马?
0.0%
文传
714.9%
哲学
12.1%
学院
历史
1 2.1%
教育
0.0%
外语
48.5%
生环
36.4%
?学
12.1%
工学
0.0%
美术
24.3%
舞蹈
48.5%
音乐
3 6.4%
Total
47 100.0%
.0% 25.5%
30
教师的教学态?
教师的教学态?
一般
% Count%
比较差
Count%
非常差
Count%
Total
Count%
7.5% 12 6.7% 1
9.1% 17 9.5% 2
.9%1.6%0.0%0.0%10.7%
6.8%179.5%110.0%
0.0%1007.0%
8.0%95.0%0.0%125.0%936.5%
9.8%158.4%110.0%
250.0%1228.5%
1.4%0.0%0.0%0.0%171.2%
13.2%2514.0%
0.0%0.0%19313.5%
2.7%63.4%0.0%0.0%453.1%
1.9% 4 2.2% 0 .0% 0 .0% 25 1.7%
1.7%31.7%0.0%0.0%241.7%
8.0%168.9%0.0%0.0%14510.1%
10.1%105.6%330.0%
125.0%1409.8%
3.1%42.2%110.0%
0.0%493.4%
7.3%2212.3%
0.0%0.0%966.7%
2.6%52.8%110.0%
0.0%402.8%
2.1%31.7%0.0%0.0%443.1%
3.7% 10 5.6% 0 .0% 0 .0% 59 4.1%
100.0% 179 100.0%
10 100.0%
4 100.0% 1431 100.0%
比较好
非常好
Count% Count
民社 14
少语 50
藏学
2.5%7
经济276.2%55
管?194.4%64
法学255.7%79
马?
61.4%11
文传6214.3%106
哲学173.9%22学院
历史
6 1.4% 15
教育
71.6%14
外语6514.9%64
生环4510.3%81
?学194.4%25
工学153.4%59
美术133.0%21
舞蹈245.5%17
音乐 19 4.4% 30
Total
435 100.0% 803
3.2% 11.5% 60
73
10.0% 20.0%
0 .0% 87 6.1%
0 .0% 142 9.9%
31
教师的教学水平
教师的教学水平
一般 比较好
非常好
Count% Count% Count%
比较差
Count%
非常差
Count%
Total
Count%
民社
9
少语 38
藏学
1.4%7.9%2.5%0.0%0.0%10.7%
经济
83.5%496.4%389.6%411.8%
114.3%1007.0%
管?
41.8%516.6%338.4%411.8%
114.3%936.5%
法学114.9%729.4%389.6%0.0%114.3%1228.5%
马?
41.8%111.4%2.5%0.0%0.0%171.2%
文传2410.6%11615.1%4912.4%
38.8%114.3%19313.5%
哲学
73.1%253.3%112.8%25.9%0.0%453.1%
学院
历史
4 1.8% 12 1.6% 9 2.3% 0 .0% 0 .0% 25 1.7%
教育
1.4%131.7%92.3%12.9%0.0%241.7%
外语2812.4%8210.7%297.3%514.7%
0.0%14410.1%
生环3113.7%769.9%276.8%411.8%
228.6%1409.8%
?学
83.5%303.9%112.8%0.0%0.0%493.4%
工学
2.9%425.5%4411.1%
823.5%
114.3%976.8%
美术
83.5%162.1%153.8%12.9%0.0%402.8%
舞蹈229.7%222.9%0.0%0.0%0.0%443.1%
音乐 16 7.1% 31 4.0% 12 3.0% 0 .0% 0 .0% 59 4.1%
Total
226 100.0% 767 100.0% 395 100.0%
34 100.0%
7 100.0% 1429 100.0%
4.0% 16.8% 46 6.0% 30 7.6% 1 2.9% 0 .0% 86 6.0%
66 8.6% 36 9.1% 1 2.9% 0 .0% 141 9.9%
32
教师的知识水平
教师的知识水平
一般
% Count%
比较差
Count%
非常差
Count%
Total
Count%
6.1% 22 6.8% 1 4.0% 0 .0% 87 6.1%
8.2% 29 9.0% 2 8.0% 0 .0% 142 9.9%
1.0%1.3%0.0%0.0%10.7%
6.5%319.6%416.0%
110.0%1007.0%
6.3%329.9%14.0%110.0%936.5%
9.8%319.6%0.0%110.0%1228.5%
1.6%1.3%0.0%0.0%171.2%
15.3%319.6%416.0%
330.0%19313.5%
3.0%103.1%28.0%0.0%453.1%
1.7% 5 1.6% 0 .0% 0 .0% 24 1.7%
2.0%61.9%0.0%0.0%241.7%
10.6%278.4%520.0%
0.0%14510.1%
9.0%278.4%14.0%220.0%1409.8%
3.7%92.8%0.0%0.0%493.4%
5.7%3912.1%
28.0%220.0%976.8%
2.6%103.1%28.0%0.0%402.8%
3.0%2.6%0.0%0.0%443.1%
3.9% 9 2.8% 1 4.0% 0 .0% 59 4.1%
53.5% 322 22.5% 25 1.7% 10 .7% 1431 100.0%
比较好
非常好
Count% Count
民社 17
少语 48
藏学
1.3%8
经济144.5%50
管?113.6%48
法学154.9%75
马?
41.3%12
文传3812.3%117
哲学103.2%23学院
历史
6 1.9% 13
教育
31.0%15
外语3210.4%81
生环4113.3%69
?学123.9%28
工学103.2%44
美术
82.6%20
舞蹈196.2%23
音乐 19 6.2% 30
Total
308 21.5% 766
5.5% 15.6% 47
63
33
教师的责任心
教师的责任心
一般
% Count%
比较差
Count%
非常差
Count%
Total
Count%
6.7% 20
9.4% 32
.8%2.6%0.0%0.0%10.7%
6.2%288.9%36.5%15.9%996.9%
7.8%227.0%36.5%15.9%926.4%
9.0%3310.5%
48.7%317.6%1228.5%
1.1%2.6%0.0%0.0%171.2%
13.5%5116.2%
36.5%211.8%19313.5%
2.8%144.4%12.2%15.9%453.1%
1.5% 7 2.2% 1 2.2% 0 .0% 25 1.7%
1.2%82.5%12.2%0.0%241.7%
10.3%144.4%510.9%
0.0%14510.1%
10.3%185.7%12.2%317.6%1409.8%
3.9%41.3%36.5%0.0%493.4%
6.9%319.8%36.5%211.8%976.8%
1.9%103.2%510.9%
15.9%402.8%
2.9%82.5%12.2%0.0%443.1%
3.7% 11 3.5% 2 4.3% 0 .0% 59 4.1%
50.5% 315 22.0% 46 3.2% 17 1.2% 1429 100.0%
比较好
% Count
4.2% 10.0% 48
68
.6%6
6.7%45
3.0%56
5.2%65
2.1%8
12.1%97
2.7%20
1.8% 11
1.8%9
15.8%74
13.3%74
4.2%28
3.3%50
3.0%14
4.2%21
5.8% 27
23.1% 721
非常好
Count
民社 14
少语 33
藏学
2
经济22
管?10
法学17
马?
7
文传40
哲学
9学院
历史
6
教育
6
外语52
生环44
?学14
工学11
美术10
舞蹈14
音乐 19
Total
330
6.3% 10.2% 3
7
6.5% 15.2% 1
2
5.9% 11.8% 86 6.0%
142 9.9%
34
学校应进一步加强的工作§
民社 36 6.1% 20 5.0% 29 5.0% 59 6.4% 39
少语 54 9.2% 32 8.0% 57 9.8% 84 9.1% 61
藏学
61.0%30.8%30.5%70.8%30.5%10.2%31.0%60.8%30.6%00.0%
经济416.9%215.3%437.4%697.5%315.3%296.6%217.3%567.1%356.7%37.7%
管?335.6%143.5%386.5%707.6%457.7%276.2%155.2%557.0%295.5%12.6%
法学6210.5%4010.1%539.1%818.7%447.5%378.4%289.8%557.0%489.2%37.7%
马?
81.4%41.0%40.7%111.2%61.0%51.1%41.4%131.7%40.8%00.0%
文传9315.8%7318.3%7613.1%14515.7%8414.3%7216.4%3411.8%10613.5%7013.4%
717.9%
哲学254.2%112.8%193.3%222.4%152.6%122.7%134.5%293.7%193.6%37.7%
学院
历史 14 2.4% 3 0.8% 9 1.5% 15 1.6% 12 2.0% 4 0.9% 2 0.7% 13 1.7% 7 1.3% 0 0.0%
教育132.2%41.0%50.9%181.9%142.4%61.4%51.7%192.4%142.7%12.6%
外语8414.2%399.8%498.4%10411.2%539.0%4810.9%248.4%739.3%509.5%25.1%
生环406.8%5914.8%569.6%646.9%6310.7%398.9%3110.8%769.7%6011.5%
37.7%
?学152.5%164.0%234.0%323.5%203.4%143.2%82.8%283.6%132.5%12.6%
工学335.6%358.8%549.3%525.6%294.9%225.0%93.1%476.0%285.3%37.7%
美术
71.2%71.8%203.4%293.1%213.6%112.5%103.5%162.0%173.2%37.7%
舞蹈162.7%82.0%172.9%202.2%274.6%163.6%155.2%222.8%152.9%410.3%
音乐 10 1.7% 9 2.3% 26 4.5% 44 4.8% 20 3.4% 17 3.9% 17 5.9% 32 4.1% 28 5.3% 2 5.1%
Total
590 100.0%
398 100.0%
581 100.0%
926 100.0%
587 100.0%
439 100.0%
287 100.0%
785 100.0%
524 100.0%
39 100.0%
人文素质 Count
%
自然科学 Count
%
专业知识 Count学校应进一步加强的工作
就业指导与职业生涯规划
%
社会实践 Count
%
创新教育 Count
%
心?健康 Count
%
诚信教育 Count
% Count%
6.6% 10.4% 25
54
5.7% 12.3% 20 7.0% 57
28 9.8% 82
7.3% 10.4% 30
54
创业教育 Count
%
其它
Count%
5.7% 10.3% 0 0.0%
3 7.7%
§
注：此表中的total数据表示某一类型的总数
35
学校毕业生的就业竞争?
学校毕业生的就业竞争?
很弱 较弱
Count% Count%
?清楚
Count%
Total
Count%
32 8.3% 7 5.7% 2
30 7.8% 8 6.5% 6
2.5%0.0%13.0%10.7%
256.5%86.5%13.0%1007.0%
318.1%86.5%39.1%946.5%
338.6%75.7%618.2%1228.5%
71.8%0.0%0.0%171.2%
5013.0%2117.1%
515.2%19313.4%
153.9%75.7%0.0%453.1%
6 1.6% 2 1.6% 0 .0% 25 1.7%
92.3%21.6%0.0%241.7%
4010.4%
97.3%39.1%14610.2%
369.4%1713.8%
13.0%1419.8%
174.4%32.4%0.0%493.4%
297.5%1411.4%
13.0%976.8%
71.8%32.4%39.1%402.8%
2.5%32.4%0.0%443.1%
14 3.6% 4 3.3% 1 3.0% 59 4.1%
385 26.8% 123 8.6% 33 2.3% 1436 100.0%
一般
Count%
39 5.4%
65 9.1%
3.4%
578.0%
466.4%
659.1%
91.3%
9913.8%
202.8%
12 1.7%
121.7%
8411.7%
659.1%
243.4%
486.7%
243.4%
152.1%
29 4.1%
716 49.9%
较强
很强
Count% Count%
民社
少语
7
藏学
14.0%31.9%
经济
14.0%85.2%
管?
0.0%63.9%
法学
28.0%95.8%
马?
0.0%1.6%
文传
14.0%1711.0%
哲学
14.0%21.3%
学院
历史
0 .0% 5 3.2%
教育
14.0%0.0%
外语
14.0%95.8%
生环
312.0%1912.3%
?学
0.0%53.2%
工学
14.0%42.6%
美术
14.0%21.3%
舞蹈
520.0%1912.3%
音乐
0 .0% 11 7.1%
Total
25 1.7% 154 10.7%
.0% 28.0% 8
26
5.2% 16.9%
6.1% 18.2% 88 6.1%
142 9.9%
36