会议记录摘要（外阜部）
时间：20xx年01月15日14:30-16:00
地点：苏荷中心22楼西南业务副总办公室
与会人员：王果 岳霞 鹿强 陈占锋 李向前 代运春 王五成 陈尊超 李国英 张博 陈革胜 智兰君 郭志远 张东超 董楠楠 张涛 孙保珠 喜广辉 李会猛
主要内容：
一、东： 鹿强（大区经理）
1、提问题：
智兰君（周口）
（1）大部分客户在清货，年前不准备进货。
（2）未及时领到样品酒。
张博（开封）
（1） 价位和包装不太对称。
（2）大部分客户在清货，年前不准备进货。
董楠楠（商丘东）
（1）有意向的客户有两家，但在考虑中，暂时未定。
（2）客户反映想见真酒。
（3）大部分客户在清货，年前不准备进货。
吴先梅（商丘西）
（1）大部分客户在清货，年前不准备进货。
（2）客户反映想见真酒。
2、解决方案：
（1）鹿强陪同董楠楠、吴先梅去见客户。
（2）每个人做方案发至鹿强邮箱。
二、西：陈尊超（大区经理）
（1）陈尊超:以许昌、漯河、平顶山、三门峡为重点市场。
（2）王五成（漯河）：
a、有一家有合作意向，即蓝天集团，20号左右想来公司考察。
b、希望有样品酒。
（3）张东超（许昌）：
a、有个有团购意向的客户。
b、陈尊超建议跳出酒圈，向做副食转行方向努力。
（4）郭志远（平顶山）：
a、大部分客户对酒质比较认可，但感觉价位有点高。
b、部分客户反映时尚的包装与儒家厚重的风格不太符合。
c、家系列的酒还为面市。
d、孔府家酒在国外比较有名气。
e、大部分客户对低端酒比较感兴趣。
f、有一个客户对大陶很感兴趣。
（5）陈尊超（三门峡）：
a、郭经理已去过，客户反映得意价格偏高，对低端产品感兴趣。
大家：地市那边能不能做“买就送珠宝”活动。
王总：毛利润方面分析，已回复。
（6）李国英（长垣）
a、长垣的客户由于昨晚（20xx年1月14日）招待有问题，生气走了。
大家：希望公司针对客户的吃、住等接待问题及外阜人员回公司的安排问题有明确的标准、规定。
三、北：陈占锋（大区经理）
（1）李会猛（新乡）
a、长垣：颖禧、蓝瓷、折桂、故交各一件，钱已到公司，产品已到客户手中，这两天会来公司考察。
b、长垣：同一个市场，有多个代理商。
c、辉县：有个做新东方的，但年前肯能性较小，在进一步跟踪中。
d、辉县：以前有人做过孔府家，但不太好，有点负影响。
（2）孙保珠（安阳）
a、价位偏高、对包装满意，有客户想做团购。、
b、个人在安阳做扫街式的搜集、排查客户。
（3）喜广辉（濮阳）
a、做大流通的客户年前不太考虑进货。
b、有个做汾酒的客户想做团购，可能做，但量不大，这两天会来公司。 c、对市场会做进一步的排查，本人对豫北不太熟悉。
（4）陈革胜（焦作）
a、有个做家电的客户想做团购，想做“买家电送酒”的活动。
（5）陈占锋（大区经理）
产品、价位、包装、文化等产品都不是完美的，要求每个人都需要有准客户，本人24小时开机，保证支持下面人员的工作。要求每个人做一下针对下半个月的计划、目标等。
南：葛洪（大区经理）
（1） 李向前（驻马店）
a、 接触做酒的老客户，反映订货会已开，大部分都在清库。
b、 方向：大的烟酒店，做团购。
c、 有一两个有意向的客户。
d、 问题：价位偏高、支持力度不太满意、要求有招商计划书之类的文件。 大家：1、名片不是自己的而是空白名片。
2、宣传车是租车而非公司购买的车。
郑州周边:代运春（区域经理）
有个做彩陶坊的客户，想做团购，会安排约来公司。
主持：王果 记录：岳霞
20xx年1月15日
第二篇：会议摘要--20xx 年3月1日地段 24 第8次会议
會議摘要--20xx年3月1日地段24第8次會議
華埠夏利臣街125號聖詹士教堂
華埠及皮革區中央幹道諮詢委員會共同主席范王柳娥女士致詞歡迎與會人士，並請大家自我介紹，她概述南灣計劃研究會議所得，該會於2月28日星期六舉行，討論了關於地段25至27A的事項。一般而言，大家不反對建築物高，而事實上所提議興建的樓宇，最高的有些係在南灣區；七個不同小組提出的意見，大部分包括在地段24興建住宅的設計，並利用更多住宅來與研究區其餘部分作密切而良好的聯繫；流傳一些意見，想在南灣區內築一些行人陸橋或其它連接道以便彼此連通，亦與地段24相通。從有專家協助的問題討論會中觀察到的意見包括：在地段27A附近的建築物較高而在汝倫街附近則較矮；公共設施，諸如社區空間、圖書館、露天場所；以及一樓有本地零售店的住宅。范女士的意見係在地段24中間設立露天場所，以助將該地段及南灣區與華埠及皮革區連接。
范女士回顧前次會議（1/26/04）要點，提及將相關歷史加入地段說明一節內。波市重建局的Sue Kim說，收到華人歷史協會的會訊，正在查閱以增加資料重寫草稿。范女士重述一些曾在過去會議中提出而與泊車有關的議題及疑問，其中有意見認為泊車空間不敷商用，會對當地商業有不良影響，而且若將太多泊車位留給居民，該等住宅單位的市價就會改變（更貴）。范女士介紹BTD的Ralph DeNisco，由其說明泊車位比率係按鄰里及用途分類；華埠內的比率係每個住宅單位有0.5至1.0個泊車位，目的係提供足夠的泊車位而不改變預想的市價；肯盛頓廣場及自由廣場的比率係每單位0.75個泊車位；有很多需要考慮的因素，諸如住宅單位的大小、家庭單位（較可能需要更多泊車位）的數目、平價程度、租賃單位與出售單位的比例；DeNisco亦講述數個華埠物業及其泊車位比率。將乞臣街收窄以抑制在乞臣街東邊非法停車，范女問DeNisco對此意見有何見解；DeNisco回應：街道闊度最重要的準則在乎緊急出入，消防局要求至少要有18英尺的無阻礙空間；將車一半停在行人道上， 仍然不合法；可能可以將行人道加寬一兩英尺，但最多如此。
范女士介紹波市重建局的高岩，以進一步說明先前會議所討論的分段繪圖，該等繪圖顯示地段南端不同高度的狀況；一般共識係沿汝倫街的建築高度大致與汝倫街75號的高度（約為155至160英尺）相同，但至於奧本尼街那邊的坡道，對提議建造的露天場所以南的建築高度和設計會有何影響，仍係問題。為說明前次會議對高度所提出的一個問題，高岩展示在不同高度及建築集中度情況下該部份地段的預想情景，包括乞臣街另一邊的現有樓宇；地段南端一棟三層樓的樓宇將與奧本尼街及坡道鄰接，其功能會不如一棟五層樓建築，後者能讓天然光線進入各單位。
問答：
? 在可能有的露天場所以南的奧本尼街，是否會有行人道？（MTA 的Bill Tuttle回答：
由於行人道並不連接到任何地方，沒有計劃在地段南半段設真正的行人道。）
?
?
? 華埠現有住宅發展區的泊車位比率為何？（波市重建局的Bruce Ehrlich回答：從調查結果得知，比率大概係每個房屋單位有將近0.5至0.9個泊車位，請參閱附件。） 各種補助金有何分別？（Ehrlich回答：一般而言，平價租賃單位需要有收入限制規定的外來補助金，平價購屋單位則需要發展計劃內包含補助金） 住宅補助金持續幾年？（Ehrlich 回答：一般而言，州政府和聯邦補助金為期50年或
係永久性，有時候需要續訂，但實際上係視發展區和計劃而定。
范女士將會議轉交波市重建局的Bruce Ehrlich主持，開始討論平價度，Ehrlich 解釋一些練習，希望能在單位大小、擁有權、補助單位住戶收入水平各方面，藉之導出較強烈的偏好和重要性，他拿出幾個表格，上有幾項選擇，他邀請與會人士將貼紙置於他們感受比較強烈的選擇上面；請注意這些數字和百分率只係估計而已，會隨計劃而變。
1) 住宅類型：選擇平價租賃、平價購屋、市價租賃或市價購屋各類型的重要程度，即不
重要、稍微重要或非常重要。與會人士覺得平價租賃機會及平價購屋機會非常重要。
2）單位大小：大型單位造價及所需補助金都較高，亦會減少小單位的數目，例如三睡房
的單位就相當於五個單睡房單位或四個雙睡房單位。
三睡房單位的重要性選擇：不重要、稍微重要、非常重要。
三睡房單位的百分率選擇：10-20%、20-30%、30-40%。
參與者強烈感到三睡房單位非常重要；至於百分，率則意見分歧，三睡房單位將大約佔30%。
3) 收入水平：（以一家三口為例）甚低收入係AMI（地區中等收入）的30%，即$22,000
左右或月租$560；普通收入係AMI的80%，即$60,000左右或月租$1500。給予甚低收入單位與普通收入單位的補助金，其比例大約係2:1，即係一個住戶收入甚低的單位（補助金為$240,000）= 兩個普通收入的單位（每個單位的補助金為$120,000）。 甚低收入單位的重要性選擇：不重要、稍微重要、非常重要。
甚低收入單位的百分率選擇：5-10%、10-20%、20-30%。
參與者表示住戶收入甚低的單位非常重要；至於百分率，則意見分歧，範圍大約為20-30%，有些百分率更高。
4) 平價社區空間或住宅？大約1萬5千平方英尺社區空間的補助金，會相當於10個平價
單位的補助金。
社區空間的重要性選擇：不重要、稍微重要、非常重要。
社區空間的百分率選擇：小於5千平方英尺、5千至1萬平方英尺、1萬至1萬5千平方英尺。
參與者表示社區空間非常重要；所選範圍為5千至1萬平方英尺。
5) 單睡房、雙睡房、三睡房單位的分配率如何？
單睡房、雙睡房、三睡房單位的百分率選擇：10-20%、20-30%、30-40%、40-50%。參與者的選擇係所有大小單位介於20-30% 與30-40%，即單睡房、雙睡房、三睡房單位所佔比率大致相同。
疑問與意見：
?
? 平價租賃與平價購屋的收入限制有何分別？（Ehrlich回答：平價租賃的收入限制平均係地區中等收入的60%，平價購屋的收入限制平均係地區中等收入的80-120%） 如果單位較大，學生是否會搬來住？補助計劃可否控制學生？（Ehrlich回答：補助計
劃不能有任何歧視作用，須視乎全戶收入而定。每個補助單位的住客申請補助時必須全部作為一戶來申請，管理公司可決定何人係優先住戶。
另一種控制學生成為住戶的方法係不採用輪換租約（rotating lease）。
從大角度來看，三睡房單位增加需要用更多計劃內的補助金，因而剩下可以補助收入甚低住戶的補助金就減少，建三睡房的單位，我們能做得到嗎？（Ehrlich回答：我們一旦能嘗試將所有偏好集中納入計劃說明書內，就必須再度估計其可行性。
有更多甚低收入的家庭住戶（住在三睡房單位）是否會有損於其它的市府服務？（Ehrlich回答：不會，因為多一個三睡房單位，就少數個甚低收入的單睡房及雙睡房單位。）
市府是否按鄰里來做都市服務的資金預算？（Ehrlich回答：可能不是。）
在討論中，平價購屋的情況如何？（Ehrlich回答：因為計算財務可行性的結果會係非常少的平價自購單位，所以所顯示的選擇未曾超過20-30%。
我們是否排除SRO（有私人臥室的合住公寓）、耆老住宅、陪助型居處（assisted living）等等？（Ehrlich回答：不會，但我們只係試探基本偏好為何？）
想達到平價租賃的目的，具有市價自購單位很重要，因為可為平價單位建立內部補助金。
泊車位和經濟的關係如何？（Ehrlich回答：絕對需要泊車位的住戶係以市價購屋的住戶，因為他們多半擁有汽車而不願購買一個沒有泊車位的住宅單位。泊車位非常貴昂，每個泊車位大約要3萬至5萬美元建造費，但卻沒有可供此用的補助金。
我們應考慮係為過去及現在的市場建築，還係為將來的市場建築。有許多家庭假定華埠沒有家庭住宅單位，因而放棄在華埠找尋住宅。我們是否可以知道等候批准的正確人數？（Ehrlich回答：先前會議所提供的資料係最新資料。需要知道的重要資料係大都會區內一向的需求為何。 ? ? ? ? ? ? ? ? ?
范女士作最後致詞，並邀請乞臣街聯會在下次會議，簡報與他們一直所做工作相關的任何結果。下次會議將於四月舉行，會做廣告宣傳。