Age Differences in Three Facets of Empathy: Performance-Based Evidence
研究目的
该研究探讨了共情的认知成分（共情准确性）和情感成分（情绪一致性和同情）的年龄差异性。
问题提出
主要从两个方面来提出本研究的问题：研究范式和理论观点
1.研究范式:基于自我报告的测量方式和任务表现的方式的局限性，我们开发一套出新的实验范式。
自我报告测量方式的缺陷:首先，很多自我报告的测量方式不能够对共情的某一具体方面进行单独的分析；其次，用自我报告研究的结果是混乱的、不一致的（大多数横向研究支持下降而不是稳定，而纵向研究支持到老年共情仍然保持稳定）；最后是自我报告的测量方式容易受到社会赞许的影响，效度不高。
基于任务表现的方式（情绪识别任务）：情感识别任务缺乏生态效度以及只是测量共情的某一方面。具体表现为：情感识别任务只是孤立地呈现面部表情、声音等，而没有涉及到情境因素（任务的意义性、指导语等）。其次，情感识别任务只是让被试去辨识情绪，而没有真正的情感体验。
综述以上测量方式的局限性，我们开发了高生态效度的共情任务，即基于视频呈现的任务是与被试的年龄相关（情境因素）的实验范式。
2.理论观点
动态整合理论（DIT)：该理论认为，个体认知-情感复杂性的发展从青少年期到成人中期会逐渐增长和趋向平衡，而到成年晚期则会下降。所以，尤其是共情准确性会有与年龄有关的差异。
社会情绪选择理论（SST)：该理论认为，随着年龄的增长，老年人更加关注寻求当下亲密的社会关系和情绪幸福感，所以会在情绪调节方面投入更多的时间和精
力。所以，随着年龄的增长，尤其是情绪共情会保持相对稳定，甚至是增长。 虽然这两个理论都能够解释共情某一方面的发展轨迹，但是二者都忽略了情境因素，而情境因素也许会调节认知共情和情绪共情的年龄发展差异。有研究表明，如果任务和指导语设计的适龄和有意义，那么认知功能的年龄缺陷就会减少。另外也有研究表明，老年人的情绪反应依赖情境因素，如：情绪诱发物的年龄相关性。
所以基于研究方法的局限和理论的不足，我们提出以下假设：
1.根据DIT理论，以及先前研究表明如果任务和指导语设计的适龄和有意义，那么认知功能的年龄缺陷就会减少。我们假设，如果目标人物谈论的话题与老年人无关，那么当要求被试正确识别目标人物的情感时，年轻人表现的要比老年人好。然而，如果话题是与老年人高度相关，那么两者的共情准确性没有年龄差异。
2.根据SST理论，老年人会提高他们的情绪调节能力和增强社会性动机，所以，我们假设当目标人物谈论的是年龄相关性的话题时，相对于年轻人，老年人能够更好的分享目标人物的情感和表现出更多的同情。
实验
被试：
总共153个成人被试(M?=44.8, SD=15.1, 年龄范围21-71岁)，其中80名年轻人(M =32.1, SD = 7.2 )，73名老年人(M = 58.6 , SD =7.1 ) 。
实验设计：
2 (age group: young vs old) ×2 (age-relevance of the film-topic: young vs old) 的混合设计。
因变量：共情准确性（Empathic accuracy），指标为被试对目标人物的情绪评定与目标人物的自评，两者之间的一致性（组内相关系数）。
情绪一致性（Emotional congruenc），被试的情绪自评与目标人物的自评，两者之间的一致性（组内相关系数）。
同情（Sympathy），两种测量指标：1.自我报告；2.行为指标（同情性性倾听行为）。
实验材料：
视频时长：75s
视频内容：
视频描述的是一个目标人物（老年人or年轻人)正在谈论一个情感性话题。 视频材料制作：
根据Baltes & Mayer（1999）的研究，相对于年轻人，随着年龄的增加，一些社会损失的主题和老年人更加相关，如：死亡、疾病等。鉴于随着年龄的增加，生活方式的剧烈变化更少。所以相比于老年人，生活变化的主题更多与年轻人有关。 社会损失的视频主题内容（sadness,悲伤的情绪）：一位妇女在哀悼她的在车祸中丧生的丈夫和女儿。
生活变化的视频主题内容（amusement,高兴的情绪）：一位妇女从束缚的婚姻中得到解脱，搬到另外一座城市开始了新的生活。
首先，让目标人物看上述不同主题的视频。
其次，看过视频之后，让目标人谈论他们的所想和所感，并对他们进行录像。 最后，谈论结束之后，目标人物完成情绪形容词量表(只有7个情绪形容词的分测验）对自己的情绪状态进行评定。
视频材料筛选标准：
1.目标人物自我报告的情绪要和视频诱发的情绪一致。
2.目标人物的面部表情要和视频主题一致。
3.目标人物口头报告的语调要和视频主题一致。
情绪形容词量表：
共20个情绪形容词：包括目标情绪：amusement,sadness.
1个empathy-related emotion (sympathetic).
5个amusement-related positive emotions (cheerful,pleased,exited, interested, and slaphappy).
7个 sadness-related negative emotions (burdened, depressed, sorrowful, dejected, worried, touched, and gloomy),
5个negative emotions unrelated to the present target emotions (fearful,
dull, angry, hostile, contemptuous).
然后对情绪词进行 0 (not at all) to 6 (extremely)的等级评分。
实验程序：
本实验包括9个视频，其中1个是中性基准视频（一名年轻女子在谈论她的日常工作方式)，作为控制视频。另外8个是共情视频.
首先，被试观看一个中性的视频，让被试熟悉试验程序。
然后，依次观看共情视频（视频呈现顺序得到平衡）
最后，完成情绪形容词量表。
其中，每看完一个视频之后，都要通过情绪形容词量表来评定自己的情绪和目标人物的情绪。
结果
操作检验：
1.运用多元方差分析统计方法，结果表明：视频的显著效应以及视频和情绪的交互效应。
2.运用多因素重复测量方差分析，结果表明年龄和视频主题具有显著的交互效应。
共情准确性：运用多因素方差分析的方法，结果表明视频主题的年龄相关性具有主效应。即相对于谈论生活转变主题的目标人物，被试评定谈论社会损失主题的目标人物的情绪更加准确；年龄组和主题具有显著地交互效应，即在生活转变主题下，共情准确性有年龄差异（年轻人比老年人更加准确），而在社会损失主题下，两者没有显著的年龄差异。
情绪一致性：运用多因素方差分析的方法，结果表明视频主题的年龄相关性具有主效应。相对于谈论社会损失主题的目标人物，被试对谈论生活转变主题的目标人物，体验到更多的情绪一致性。年龄组和主题具有显著地交互效应，即在社会损失的主题下，老年人比年轻人体验到更多的情绪一致性；而在生活转变主题，两者没有显著的年龄差异。
同情：运用多因素方差分析的方法，最后结果表明老年人无论是自我报告还是行为测量，都要比年轻人报告和表达出更多的同情。
总结
1.问题提出的方式比较清晰、有条理，我觉得这是一个很好的范文，首先针对先前研究共情年龄差异采用的范式（情感识别任务）的局限性，从实验范式上的改进和创新着手，提出自己新开发的任务方式。其次，从理论的不足（没有考虑情境因素），提出这种情境因素（年龄相关性）对共情的年龄差异影响很大。
2.研究范式：情境信息（年龄相关性）丰富和情境信息贫乏这两种不同背景的实验任务，可以作为研究年龄差异机制的一种方法，也能够动态的、综合的考察共情不同方面的年龄差异。
3.是否能够设计实验分离任务的动机卷入以及任务的熟悉性对共情年龄差异的不同影响。
4.把这种范式迁移到对从事不同职业人群的研究，如教师共情，考察老教师和青年教师、职前教师年龄差异的影响；差异的机制。
5.这篇文章对我正在修改的论文启发也很大。如文章的格式布局、问题提出、引用的一些参考文献等。
Nice to Meet You—Adult Age Differences in Empathic Accuracy for Strangers
实验目的：
在我们的日常交流中，共情准确性涉及对来自不同来源的信息进行整合，于是本研究想探究在更接近现实情境中这种能力的年龄差异。
问题提出
内容方面:
先前研究共情准确性大多是从孤立的技能（情绪识别、心理理论）进行研究。而在我们日常生活中，大多数的人际互动和交往，都是需要对不同来源的信息进行整合，如面部表情、姿态表情、谈话的内容、周围的环境等等。但是目前几乎没有研究考察老年人的共情准确性是从对复杂信息的整合来开展的。
其次，以往研究共情准确性年龄差异的关注点几乎没有想法方面，而对推断情感的能力研究又是有限的，另外任务的不同特点也许会调节情感共情准确性的年龄差异。
最后，对于引起年龄差异的原因还不太清楚，如：与年龄有关的认知和生理的变化、动机的变化、对面部线索识别的差异等常常被讨论，但是对这些因素的实证研究很少。
方法缺陷：
情感识别任务和心理理论任务在测量共情准确性方面都有缺陷，主要表现在：缺乏年龄公平性和生态效度。
所以，针对内容和研究方法的缺陷，我们用配对互动任务来考察陌生人共情准确性的年龄差异，并且能够同时来评估想法和情感共情准确性。基于对情感共情准确性的年龄差异、情感识别和心理理论的实验证据，我们假设：对于一个陌生的互动伙伴，年轻人在推断他们的想法（假设1）和情感（假设2）时要比老年人更加准确。另外，有研究表明，在情境信息丰富和高生态效度实验任务中，老年人和年轻人在面对积极效价的刺激材料，两者共情准确性水平是相等的。而在消极效价任务中则不是。解释的原因之一是因为老年人想维持情绪幸福感这一
动机过程。于是我们想验证在与陌生人互动交流中，维持维持情绪幸福感也是一种目标，并且这一过程在更加现实的交流任务中也能得到证实。
被试：
总共208名互不认识的女性被试，其中102名年轻人(age range 20–31 years, M = 25.95, SD =3.06),106 名老年人 (age range 69–80 years, M = 72.94,SD= 2.52)。 然后进行配对，其中52对混合年龄，52对同质的年龄（25对年轻人，27对老年人）。
实验程序：
类似于Ickes测量共情准确性的非标准配对互动范式。
被试有5分钟的时间相互介绍彼此，并适应录像。然后要求他们回忆一件最近让自己感到特别糟糕的（angry, tense, sad, or unhappy）个人事件和一件让自己感到特别良好的（excited, happy, content, or balanced）事件。并告诉被试，接下来他们谈话的主题就是围绕这些事件。谈话顺序随机安排，但先以消极事件开始，然后彼此轮流谈论自己的事件，倾听者可以提问或者发表评论，每个事件3分钟，谈话过程总共持续12分钟。谈话结束，然后休息片刻后，让被试看他们交谈的录像，实验者已经把这些录像预先确定好8个节点，被试要在每个节点报告他自己此时此刻最重要的想法和情感。接着第二次看录像，这次是报告彼此的同伴在同一个节点时的想法和情感。
其中推断想法是用一种开放式的问题形式；推断情感用的是情感量表，对每一个情绪形容词进行评级。 实验
结果
在配对互动中，对想法和情感的评估会受到同伴间的相互影响，于是我们用actor–partner interdependence model（APIM）来分析数据。因为它能够考虑到同伴内相关的因变量，所以APIM能够控制同伴之间的相互影响。
想法共情准确性的年龄差异：结果表明只是在高于平均水平的消极情感想法情况下，年轻人比老年人表现的要好，而在积极情感想法方面，两者没有年龄差异。为了检验分组时同伴的年龄或者年龄的组成是否与共情准确性有关。我们进
一步控制了同伴组的年龄以及共情者和同伴之间的交互作用。结果表明对消极情感的想法，共情者的年龄效应仍然是显著的，而积极情感的想法仍旧不显著，共情组和同伴组的交互作用也不显著。这说明了只有共情者的年龄组能够预测想法共情准确性。
情感共情准确性的年龄差异：
1.个人水平的方法（Person-Level Approach）
结果表明只是在推断消极情感的情况下，年轻人比老年人表现的要好，而在积极情感方面，两者没有年龄差异。
2.情形水平的方法 (Situation-Level Approach)
在这次分析中，我们使用了修订的APIM，并且为了测量年龄差异我们还使用了truth and bias model。共情者的自我报告是bias,同伴的自我报告是truth.共情者的推断是通过同伴的自我报告来预测的。于是我们把共情者的自我报告和同伴的自我报告作为预测因子，共情者的推断作为因变量，来检验同伴的自我报告和共情者自我报告的交互作用。
结果表明共情者自身的情感体验有助于他们的情感推断。同样，同伴自我评定的情感也能够预测共情者的推断。这两者对消极情感具有显著的交互作用，积极情感则没有。表明年轻人对消极情感的共情准确性要高于老年人。另外，消极情感推断的截距显著地小于0，这说明共情者都低估了他们同伴的消极情感。
总结
1.对实验方法的比较、总结及统计技术的掌握比较薄弱，这些技术和方法需要恶补；另外需要找些资料学会对这种开放式问题的答案进行编码，转化成可进行量化分析的数据。
2.从这篇文献了解到不是谈话内容本身，而是谈话内容中附带的不同情绪造成了不同的年龄差异。
3.本研究的被试都是陌生人，彼此互相不认识。那么情侣、朋友、家人等不同熟悉程度、不同社会关系的人年龄差异如何，是因为不同的社会关系诱发的动机或者意愿不同，还是因为彼此之间的熟悉度不同造成这种差异。
Age Differences in Empathy: Multidirectional and Context-Dependent 研究目的：我们复制了先前的实验结果，并且利用一个新的研究范式扩展了先前的实验。想探究共情的年龄差异，主要聚焦在共情准确性（正确知觉他人情绪的能力）、情感一致性（分享他人情感的能力）和同情（共情关注）。
问题提出
首先，我们开展这个研究室是基于先前研究的一些局限和不足。主要表现在以下几个方面：
1.先前研究呈现给被试的视频片段的年龄相关性和情绪品质是混淆的。具体来说，先前研究与老年人相关的视频主要诱发的是悲伤情绪，而与年轻人相关的视频主要诱发的是愉悦情绪。因此，我们不能排除视频的情绪品质调节年龄对共情的影响。
2.先前我们对视频片段年龄相关性的检验是间接的。也就是说，我们先前是根据对视频情绪反应强度的年龄差异为衡量指标，情绪反应越大表明年龄相关程度越高。
3.先前的研究没有探究共情反应年龄差异的机制。
其次，研究假设的提出。
根据Baltes（1987)提出的发展过程的情境概念化（contextual conceptualization of developmental processes），以及大量的实证研究表明，如果任务或者指导语被设计的对老年个体来说更有意义和适龄，那么他们的基本认知功能缺陷就会减少。(Fung & Carstensen, 2003;Hess, Rosenberg, & Waters, 2001; Rahhal, May, & Hasher, 2002;Zhang, Fung, Stanley, Isaacowitz, & Ho, 2013)。Baltes (1990)提出的选择、优化和补偿模型认为，当老年个体面对更加复杂、需要消耗很多认知资源的
任务时，想要达成目标，老年人需要有选择性的把认知资源分配到对他们更重要的任务上。Hess(2014)同样也认为，老化和增加的认知资源选择性有关。
所以，我们提出假设1：老年人的共情准确性受到任务的年龄相关性的影响，并且只有在任务与老年人无关联的条件下，共情准确性的年龄差异才能被证实。
社会情绪选择理论（Socioemotional selectivity theory)认为，由于随着年龄的增长，老年个体知觉到未来时间是有限制的。相比于年轻人，他们更加关注情感方面的幸福感，努力提高自己的情绪调节能力和积极寻求亲密的社会关系。此外，相比于认知资源，社会和情绪资源直到老年期也是会维持的很好，可能没有必要对这一领域增加选择性。
所以，我们提出了假设2：老年人的情感一致性和同情不受任务的年龄相关性的影响；老年人的水平相似甚至会高于年轻人。
根据信息加工理论，共情准确性涉及到对于情绪有关的信息进行快速有效的加工和整合输入的信息并根据自己的知识经验对其进行解释的高阶认知过程。(Adolphs, 2002; Preston & de Waal, 2002)。另外，共情准确性也和流体智力呈正相关(Adolphs, 2002, 2006; Richter et al.,2011)。
于是我们测验了流体智力的一个替代性指标---知觉速度，于是我们假设3：知觉速度和共情准确性有关，而和情感一致性、同情无关；在任务与老年人不相关的条件下，知觉速度的年龄差异和共情准确性的年龄差异有关联。
实验
被试：
101 young women (19–30 years, Mage =23.99, SD =3.42) and 101 older women (59–82 years, Mage =68.45, SD=5.72).
实验设计：
2 (age group: young vs old) ×2 (age-relevance of the film topic: young vs old)×3 (Emotion: anger vs. sadness vs. happiness) mixed design 因变量：
Empathic accuracy （被试对目标人物的情绪评定和目标人物的自评之间的一致性）
Emotional congruenc（被试的自评和目标人物的自评，两者的一致性） Sympathy （对 sympathetic的评定等级）
此外还测量了 Perceptual speed（信息加工速度测试）; Personal relevance of the film topic（你认为这段视频与你有多大的相关？0-6级评定） 实验材料：
情绪形容词量表；信息加工速度测试（Zahlen-Verbindungstest Test） 视频材料的制作：
我们使用的是由 Levenson, Carstensen,Friesen, and Ekman (1991)开发的情绪再体验任务(relived-emotion task)。首先，招募一批目标人物（视频主角），要求他们回忆并记住一段自传体情境，以及在此期间所体验到的情绪（愤怒、悲伤、高兴）。对每一种情绪，他们被要求描述情境周围的环境，并且要关注目标情绪体验强烈的时刻。然后让他们叙述、谈论这种情境，并进行录像。最后，过了几天之后，主角回到实验室并观看编辑好的视频（约1分钟），看完之后，用情绪形容词量表评定自己当时感受到的情绪。
对视频材料有效性的评定：1.根据埃里克森人生各个阶段发展的主要任务，两组评定者根据一套编码系统对与年龄相关的视频主题进行分类，检验主题是否和年龄段相关。
2.为了确保视频主角叙述的、自我报告的情绪和面部表情、姿态表情相匹配。也是请编码者进行评定。
最终，选取6个最符合标准的视频作为实验材料，年轻人主题：初恋的结束、申请奖学金受到不公正的拒绝、成功的找到工作。老年人主题：多年老友的去世、工作受到年龄歧视、和子孙在一起的时光。
程序：
1.要求被试完成一份人口统计学问卷，收集被试的基本资料。
2.看一段中性视频（描述的是一位女性在谈论她每天的工作方式）
3.看不同的共情视频。
4.用情绪形容词量表评定自己的情绪和目标人物的情绪；然后完成一个项目：你认为视频主角的经历与你有多大的关联？来测量视频主题的年龄相关性。
5.最后完成信息加工速度测试。目的在于测量知觉加工速度。
结果
操作检验：
1.是否成功的诱发目标情绪：运用重复测量方差分析，结果表明：视频的主效应显著；视频和情绪的交互作用显著。说明对共情视频的情感反应要大于中性视频，并且共情视频都成功地诱发出了目标情绪。
2.是否成功的设计了不同年龄相关性的视频：2×2方差分析（年龄组×视频主题）。结果表明，视频主题的主效应显著；年龄组和视频主题的交互作用显著。老年人主题的相关性要高于年轻人；老年人相关的视频与老年人更相关，年轻人相关的视频与年轻人更相关。说明了成功地设计了不同年龄相关性的视频。 共情准确性的年龄差异：
运用方差分析，结果表明年龄、视频主题、情绪三者都有主效应，即年轻人的准确水平要比老年人表现的好；相比于年轻主题，对老年人主题的共情准确性更低；识别生气和悲伤的要高于高兴。年龄和主题的交互作用显著，年龄和情绪的交互作用不显著。即与年轻人相关的主题，年轻人的共情准确性要高于老年人，而与老年人高相关的主题，两者表现没有差异。说明了情准确性受主题的年龄相关性的影响。
情感一致性的年龄差异：
运用方差分析，结果表明视频主题、情绪有主效应；年龄和视频主题没有交互作用，但是年龄、视频主题和情绪三者具有交互作用，主题和情绪也有交互作用。即与老年人相关的主题，情感一致性要与与年轻人相关的主题，对高兴的情绪一致性要大于悲伤和愤怒。在对与老年人有关的悲伤视频的一致性要大于与年轻人有关的。总的来说，视频的年龄相关性对情感一致性没有影响，并且老年人的一致性高于年轻人。
同情的年龄差异：
运用方法分析，结果表明年龄的主效应显著，年龄和主题的交互作用不显著。说明了老年人比年轻人表现出更多的同情，同情不受视频年龄相关性的影响。 知觉速度：
运用线性回归分析，结果表明，年龄能够预测共情准确性和知觉速度，知觉速度能够预测共情准确性，而对情感一致性和同情没有影响。此外，知觉速度能够显著预测与年轻人主题相关的共情准确性。
总结
1.同情会随着年龄增长而增长，但情绪一致性基本上保持稳定。在本研究结果中也表明同情水平相对较高，与共情准确性无关。而情感一致性相对较低，与共情准确性有关，而两者都不受知觉速度的影响。可能是因为任务太容易出现天花板效应，以后可以通过变化不同的任务难度来考察情感一致性的年龄差异。
2.在与老年人相关的主题，老年人的共情准确性和年轻人表现的一样好，而在与老年人不相关的主题时，年轻人表现的要好于老年人。不能够区分是动机因素还是因为老年人积累了很多的知识经验，增加了对任务的熟悉度引起的呢。
3.在本研究中，只考察了流体智力的一个指标--知觉速度，未来还可以考察更多的认知资源对共情的影响，如工作记忆，抑制能力等，但要考虑任务的难度。
4.自我报告的测量方式和基于视频任务的范式综合起来测量共情的不同成分。此外，横断设计的研究受到组别效应的影响，只能考察个体间的差异，个体内共情水平的变化无法测量，所以接下来可以用纵向研究的设计来探究共情不同成分的发展轨迹。
Greater Emotional Empathy and Prosocial Behavior in Late Life 研究目的：考察情绪共情和亲社会行为从年轻人到老年人的变化趋势。
问题提出
一些关于成年期发展的理论认为，如，社会情绪选择理论。尽管认知领域会有与年龄相关的下降，但是社会情绪领域也许会有与年龄相关的增长(Izard, 1977; Magai, 2008)。并且会优先选择社会性和有利于繁殖的目标(Carstensen, Fung, & Charles, 2003; Erikson,1982)。实证研究也表明，在一个需要帮助的情境条件下，情绪反应无论在主观、行为还是生理反应都会表现出与年龄有关的上升。如涉及到损失(Kunzmann& Gruhn, 2005; Seider, Shiota, Whalen, & Levenson, 2010),遭遇痛苦 (Kliegel, Ja ¨ger, & Phillips, 2007)，以及不公平 (Charles,2005; Phillips, Henry, Hosie, & Milne, 2008)。另外也有研究表明，老化与向更亲和的情感转变有关(Charles,Carstensen, & McFall, 2001；Carstensen, Gottman, & Levenson, 1995)。
研究表明，繁殖是成功老化的一个关键因素(Antonovsky & Sagy, 1990; Erikson, 1982; Fisher,1995)。和这个观点一致是，相比于年轻人，老年人会产生更多的繁殖性目标和更加关注解决他人问题 (Hoppmann, Coats, & BlanchardFields, 2007)。此外，Weiner and Graham (1989) 也发现，自我报告的同情和助人意愿会随着年龄增长。
研究表明情绪共情在诱发亲社会行为中起着特殊的作用 (Batson, 1987; Coke,Batson, & McDavis, 1978; Eisenberg, 2003; Eisenberg et al.,1989; Eisenberg, Fabes, Nyman, Bernzweig, & Pinuelas, 1994;Eisenberg & Miller, 1987; Toi & Batson, 1982)。所以基于理论和实证研究，我们假设1：情绪共情和亲社会行为在面对需要帮助的个体时，两者都会随着年龄的增长而增长。鉴于情绪共情和亲社会行为两者紧密的关联性。我们假设2：情绪共情的年龄差异能够部分的解释亲社会行为的增长。
实验
被试：
70 older (60-80 years, M = 66.43,SD = 5.40), 72 middle-aged (40-50 years,M = 44.58, SD = 2.90), and 71 young (20-30 years, M = 23.07, SD = 2.65).
实验设计：
2( film:uplifting vs distressing )×3(age group:older vs middle-aged vs young ) mixed design
因变量：
Emotional experience:情绪形容词量表（1-5评级），共情关注(―sympathetic,‖ ―moved,‖ ―compassionate‖) 和个体忧伤(―disturbed,‖ ―upset,‖ ―worried‖)计算每个项目的平均分。
Physiology (心搏间期、心率）
Prosocial behavior（捐款的数量）
除此之外，还测量了对捐款和慈善的看法（操作检验）、过去的捐赠行为(报告过去一年捐款的数量）、特质共情(IRI)、社会赞许性（Marlowe-Crowne Social Desirability Scale)，这些作为控制变量或者操作检验的指标。
实验材料：
1.共情视频：(1).令人鼓舞的视频（116s)：视频首先是对自闭症的一个简介，然后是患有自闭症的儿童在一个叫Surfers Healing非盈利行组织资助下，学习如何冲浪。描述了患有自闭症儿童在冲浪时，体验到的快乐和力量
(2).令人悲伤的视频（117s)：视频首先是对苏丹达尔富尔危机的一个简介，然后是受伤和瘦弱的男人、妇女和儿童在接受援助。描述了达尔富尔人民体验到的恐怖和非人道的境遇。
2.情绪形容词量表
3.问卷包，包括测量人格和情感体验的问卷
程序：
1.实验之前的3-7天，被试将会完成一个问卷包，包括人格和情感体验。
2.来到实验室后，要求被试看两段视频，每看完一个视频后，用情绪形容词量表进行自评，并且在观看视频期间会对他们的生理反应进行测量。
3.看完视频后，进行捐款，最后完成一份问卷（对捐款和慈善的看法）
结果
操作检验：
运用t检验，结果表明，相比于悲伤的视频，对令人鼓舞的视频报告出更高的积极热心的和自豪的分数；相比于令人鼓舞的视频，在悲伤的视频中，报告出更多的个体忧伤。这说明视频诱发出目标情绪。
情绪共情的年龄差异
共情关注：
结果表明，有显著的年龄主效应和视频的主效应，年龄和视频的交互作用不显著。即老年人报告出最多的共情关注、中年人报告中等水平、年轻人最低；在悲伤视频中比在令人鼓舞的视频中，报告出更多的共情关注。
个体忧伤：
结果表明，年龄和视频有显著的交互作用。对令人鼓舞的视频没有显著的年龄主效应，而悲伤视频，年龄的主效应显著，并与年龄有显著的线性关系。也就是，老年人报告出最多的个体忧伤、中年人次之、年轻人最低。因此对个体忧伤，与年龄有关的情绪反应增加是特定于对悲伤的电影。
生理反应：
结果表明，年龄的主效应显著，并与年龄有显著的线性关系。也就是，老年人比年轻人表现出更强的生理激活水平，中年人不同于任何一个年龄组。视频的主效
应不显著，没有年龄和视频的交互作用。说明对两种主题的视频表现出相同的激活水平。
亲社会行为
操作检验：
被试非常自信的认为他们的捐款会被给到慈善机构，并且没有年龄差异。被试大体上对慈善机构是积极地看法，这些评定没有年龄差异，没有年龄和机构的交互作用。但是有慈善机构的主效应显著。也就是说所有年龄组都评定 Surfers Healing慈善比Darfur 慈善更加积极，这也和视频的主题像一致。
亲社会行为的年龄差异：
结果显示，年龄主效应显著，并且在三个年龄组中揭示出显著的线性关系。即老年人表现出最多的亲社会行为、中年人次之、年轻人最低。此外，慈善机构的主效应显著。相比于 Darfur charity ，对Surfers Healing charity 捐赠更少。
为了检测可能的因素对年龄差异的影响，我们又用多元回归模型来检验两种不同的变量：对视频的情绪共情和被试的个体特征。
首先，鉴于情绪共情和亲社会行为的关联，我们考察是否情绪共情的年龄差异对亲社会行为的年龄差异有影响。运用零阶和偏阶相关分析，结果表明，亲社会行为和共情关注、个体忧伤以及更大的心搏间期。因为共情关注和心搏间期都和年龄。亲社会关联。所以我们又采用了Sobel 检验来考察是否两者在年龄和亲社会行为的关系中都是显著的中介因子，结果表明，只有共情关注是共情年龄差异的中介因素。
其次，考察了被试的个体特征（收入水平、社会赞许性、特质共情、过去的捐赠行为、对慈善的看法）是否能够解释亲社会行为的年龄差异。我们采用多元回归分析，结果表明，特质共情关注和过去的捐赠行为对亲社会行为具有显著的预测作用。控制被试的个体特征之后，对悲伤视频的共情关注、对令人鼓舞视频的生理反应（心搏间期）以及年龄仍然对亲社会行为具有显著的预测作用。所以，总
体来说，个体特征的差异的非常重要，但是不能完全解释亲社会行为与年龄有关的增长。
总结
本研究选取三个年龄组进行研究，结果表明，情绪共情和亲社会行为会随着年龄的增长而增长，验证了一些理论和实证研究：老年人更加追求情感性幸福、亲密和谐的社会关系和繁殖性目标。老年人更倾向于关注他人所遭遇到的痛苦、损失和不公平待遇。
但是在现实生活中，也有一些老年人会倚老卖老（公车让座问题）、不按秩序排队、讹诈扶她的好心人等行为，这种现象似乎和本研究结论又相悖。是否利益驱动会超越老年人对他人的共情和亲社会行为，从而表现的更加利己？很多理论和研究表明，共情的认知方面会随着年龄的增长而下降，但是当任务是与老年人自身相关的条件下，老年人的共情准确性表现的和年轻人一样好，在竞争情境中，共情准确性的提高似乎更有利于他们的利己行为。
Emotional aging: a discrete emotions perspective
在情绪老化领域最重要的发现也许是，在成年期情感体验的整体质量会稳步提高，并且可以保持到老年期。最近的毕生发展理论从动机和经验角度解释了这种现象。这些理论表明，随着个体年龄的增长，他们变得越来越主动并且更加能够调节自己的情绪，这导致负性情绪的减少和积极情绪的增加。本文的目的是通过提出一种离散的情绪观点来扩展已存在的情绪老化的理论和实证研究。为了说明这种方法的有用性，我们主要聚焦在讨论愤怒和悲伤的年龄差异。这两种负性情绪通常被归入到负性情感这一单一的概念中。然而从离散的情绪观点来看，这两种情绪是显著不同，并且表现出年龄差异的多向性。我们认为在特定负性情绪存在着显著的的年龄差异，这对理解成年期的情感幸福有重要的意义。
在情绪老化领域最重要的发现也许是在成年期情绪幸福感不会下降。 ( Charles and Carstensen, 2007; Scheibe and Carstensen, 2010; Isaacowitz and Blanchard-Fields,2012). 基于发展调节和情绪老化理论的研究，从广义的情感维度对这种现象进行了不同的解释。( Baltes and Baltes, 1990; Brandtst?dter and Greve, 1994;Heckhausen, 1997; Carstensen, 2006). 为了补充这些理论，考虑到特定的积极和消极情绪，我们提出了一种离散的情绪观点。为了说明这种方法的有用性，我们主要关注对愤怒和悲伤情绪体验年龄差异的讨论。这两种负性情绪通常被归入到负性情感这一单一的概念中。然而从离散的情绪观点来看，这两种情绪是显著不同，并且表现出年龄差异的多向性。我们认为在特定负性情绪存在着显著的的年龄差异，这对理解成年期的情感幸福有重要的意义。
发展调节和情绪老化的理论
发展调节的理论假设，如果他们进行有效的自我调节策略，那么个体能够避免来自生活挑战、威胁和损失等不良情绪的影响。 ( Baltes and Baltes, 1990; Brandtst?dter and Renner,1990; Heckhausen et al., 2010). 虽然不同的理论对策略的本质有不同的定义，但是根据个体是否继续参与实现目标或者放弃那些不能实现的目标 (Haase et al., 2013).，可以把这些策略归为一类。另外，这两种发展调节策略多大程度上能够维持情感幸福感是不同的。他们被认为是一种衡量控制机会和抑制的个体差异的一种替代指标。鉴于个体在成年早期影响自身环境的能力是相对较高，而在老年期就会下降，因此实现目标的过程在成年早期被频繁使用，
相反，目标脱离过程在成年晚更加显著。大量的纵向和干预研究支持了这些理论主张。 (reviews:Wrosch et al., 2006; Heckhausen et al., 2010).
社会情绪选择理论SST; Carstensen, 2006;Scheibe and Carstensen, 2010; Reed and Carstensen, 2012), 关于情绪老化的一个理论。通过关注与未来相关的期望，特别是老年个体对他们生命剩余时间的评估，解释了在老年期情绪幸福感的维护。根据SST，因为年龄的增长理所当然的和结束、有限的一生相关联。老年人优先选择和当下即刻的情绪幸福相关的社会和情绪目标，而不是长期的旨在优化未来资源与知识相关的目标。(Carstensen et al., 1999). 有大量的证据支持了SST的主要主张，相比于年轻人，老年人会更加有选择性的选择社会合作伙伴以及使他们的社会交往有更多的情感满足。 (reviews: Carstensen et al.,1999; Fingerman and Charles, 2010). 也有大量的证据表明基本的情绪信息加工存在系统的年龄差异。通常情况下，老年人比年轻人似乎对积极信息更加敏感，而对消极信息更加不敏感。这种现象叫做“积极效应” (Carstensen and Mikels, 2005). SST认为积极效应是由于随着年龄的增长，对情绪调节分配了更多的认知资源 (reviews: Mather and Carstensen, 2005; Kryla-Lighthall and Mather, 2009; Mather,2012).
总之，尽管许多与年龄相关的生活领域会有损失，但毕生发展的理论对 老年个体如何维护或者增加他们的情绪幸福感还是提供了有价值的见解，然而，独立于他们的特定的解释过程，在这些理论中，对情绪幸福感的看法是从一个广义的和多维的角度。也就是说，基于这些理论的研究通常是考察发展调节的过程、社会情绪的选择性，或者情感信息加工的偏向性和更广泛的情绪体验的关联，比如积极情感或者消极情感。因此过去的理论工作能够解释在更宽泛的情感维度上的年龄差异。但是他也许不能充分解释不同离散的消极或者积极情绪的显著性和功能。因此，提出一种离散的情绪观点来补充过去的理论工作。这样一种观点也许能够帮助我们更好的理解短期情感反应和长期情绪幸福感多向性的年龄差异。此外，他可能会使人认识到情绪不仅影响认知和动机过程，而且会也可能导致有效的认知和行为。
情绪老化：一种离散的情绪观点
情绪功能理论强调情绪和情感倾向的适应性价值( Frijda, 1986;Campos et al., 1989; Lazarus, 1991; Izard, 1993; Levenson, 1994;Ekman, 1999; Keltner and Gross,
1999). 根据这些理论，情绪给自我和他人提供了重要的信息， 有助于引发我们和他人的行为，比如，一些情绪促进个体远离某种思想。记忆或者行为，而一些情绪使得思想、记忆或者行为产生的可能性更大。情绪的功能理论传统上主要集中在负性情绪的适应价值。从这个角度看，负性情绪的功能就是消除一个威胁或者消除个体和他所处环境的不平衡性。更具体的说，负性情绪被认为是经过时间检验的适应性行为和被具体的行为倾向(Frijda, 1986), 、生理反应的模式 (Levenson, 1994)、面部表情的结构(Ekman, 1999)和主观感受(Izard, 1993)支持的。 情感功能的理论也强调了每一个负性情绪起着特定的和不同的功能。( fear creates the urge to escape,disgust the urge to expel; e.g., Frijda, 1986; Levenson, 1992).
负性情绪的年龄差异：愤怒和悲伤的样例
为了探讨这种离散情绪方法的有效性，我们集中在愤怒和悲伤这两种情绪的功能。第一，检验离散情绪年龄差异的实验研究主要是聚焦在这两种情绪。第二，更重要的是，不同于其他的情绪，愤怒、悲伤和目标参与、目标脱离既密切相关又有差异。因此，弥补愤怒和悲伤显著性、适应性的年龄差异的理论框架似乎是为发展出一种更加全面的离散情绪的方法提供一个合理的起点。
毕生发展理论的一个中心观点是，在生命的每一个阶段都是被特定的环境挑战和个人的需求、信念和未来的期望所表示。 (e.g., Heckhausen and Schulz, . 我们成立这个假设并认为特定年龄的任务可能会增加或减少具体情绪的体验和适应性 (see also Haase et al., 2012). 这种主张理论上为情绪功能理论提供了一个重要的拓展。因为它表明不仅情绪本身而且个体特征以及个体所处的社会环境决定特定情绪的适应价值。首先，成年早期被描述为成长的阶段，在此期间个体比老年人有更多的机会去发展他们的潜能。因此，在成年早期成长和优化的过程而不是保持或者补偿的过程应给得到优先选择 (Baltes and Baltes, 1990; Freund and Baltes, 1998, 2002; Ebner et al.,2006). 和此观点一致， SST 假设相比于老年人的目标，年轻人的目标更加倾向于以未来为导向，并且更加关注获取新的资源，如知识或者信息。 (e.g., Carstensen et al., 1999). 其次，发展调节的理论 (e.g., Brandtst?dter and Greve, 1994;Heckhausen et al., 2010)认为在成年早期，高个人控制感以及对目标的顽强追求不仅非常普遍而且和幸福感密切相关。 (Wrosch and
Heckhausen, 1999; Rothermund and Brandtst?dter, 2003; Lachman, 2006). 最后，有证据表明当个体年轻的时候，他们更愿意参与和反思社会冲突 (Labouvie-Vief et al., 1989; Birditt and Fingerman, 2005; Blanchard-Fields et al.,2007).
鉴于年轻人通常追求很多与未来相关的目标并且有一种强烈的愿望去实现他们，愤怒的诱发因素尤其在成年早期会更频繁和显著，如自己的目标被故意的忽视或者被其他人给阻碍而产生的评价。此外，相比于老年人，典型的愤怒情境控制评估、行为倾向和社会动机在成年早期可能会更容易发生。事实上，根据离散的情绪理论，愤怒一般涉及到高情境控制的信念(Lazarus, 1991), 激发出一种反对行动准备的状态 (Frijda et al., 1989),和促坚持目标的持久性 (Lench and Levine, 2008). 此外，愤怒能够促进他人的行为和自己目标额一致性(Fischer and Roseman, 2007). 因此，相对于老年人，年轻人体验到更强烈和更频繁的愤怒情绪，再者，因为愤怒有时也许会帮助年轻人克服障碍，从而实现本年龄段的发展任务。至少在某种情境下，愤怒是有适应价值的并且有利于年轻人长期的情绪幸福感 (Haase et al.,2012)。
相比于成年早期，成年晚期被认为是一个损失和下降的阶段(Lindenberger and Baltes,1997; Smith and Baltes, 1997; Baltes and Mayer, 1999) ，在此期间，社会资源、认知资源、和生理资源变得越来越有限，并且维护和补偿的过程变得更重要 (Baltes and Baltes, 1990; Labouvie-Vief, 2003).毕生发展的理论已经提出，鉴于老年期有限的资源、低个人控制感和目标调整更加变得越来越频繁和适应性
(Wrosch and Heckhausen, 1999; Rothermund and Brandtst?dter,2003; Lachman, 2006). 此外，根据 SST,因为随着年龄的增长，知觉到未来的时间正在缩减，所以老年人更加倾向于目前导向的目标追求，更加关注于创造情感上有意义的体验，并且为了保持社会和谐，他们可能会避免社会冲突。(Birditt and Fingerman, 2005;Carstensen, 2006; Blanchard-Fields, 2007).相对于年轻人，鉴于老年人面临越来越多的基础资源的损失和更加倾向于调整目标。所以在成年晚期，悲伤的诱发因素会更加频繁和显著。此外，在老年期，与悲伤相关的情境控制的评估、行为倾向和社会动机可能比在生命的早期更容易发生。离散情绪理论表明，悲伤通常是和低环境控制感有关(Lazarus,1991)，支持了这种假设。此外，悲伤情绪激发了适应性的目标脱离过程 (Frijda et al., 1989; Nesse, 2000; Wrosch and Miller,2009)
和亲近、同情和支持他人的需要 (Andrews and Thomson, 2009). 因此，相对于年轻人，老年人体验到更强烈的和更频繁的悲伤情绪。再者，因为悲伤更可能帮助老年人处理由从不能实现的目标中脱离和增加的社会支持产生的悲伤 ，至少在某种情境下，悲伤情绪也许有适应价值并且有利于老年人长期的情绪幸福感 (see also Kunzmann and Grühn,2005; Haase et al., 2012).
实验证据：
目前较少但是越来越多的证据表明悲伤和愤怒在生命过程中的发展轨迹形成鲜明的对比。比如，有研究显示在人际冲突中，老年人比年轻人报告更少的愤怒和愤怒有关的调节策略 (Blanchard-Fields and Coats, 2008). 当老年人和年轻人在看一个老年妇女谈论养老院问题的视频片段(Charles et al., 2001) 或者观看两个人表面上诽谤第三个人的谈话视频(Charles and Carstensen, 2008).，发现愤怒反应的强度会随着年龄的增长而降低。相反，悲伤反应的年龄差异研究显示是反转的（在老年人中更高)或者没有差异不显著。 (Charles et al.,2001; Charles and Carstensen, 2008). 其他的研究也探究愤怒或者悲伤情绪反应的年龄差异。和年轻人相比，老年人对诱发愤怒情绪的刺激报告出更少的愤怒，但是报告出相等的或者更高的悲伤 (Tsai et al., 2000; LabouvieVief et al., 2003; Kunzmann and Grühn, 2005; Kunzmann and Richter, 2009; Seider et al., 2011; Streubel and Kunzmann, 2011).
一个覆盖大部分德国人的追踪研究已经研究了与年龄相关的愤怒和悲伤体验频率的差异 (Kunzmann et al., 2013). 更具体的说，这项研究的横断面和纵向面一致性的表明愤怒的频率从青少年晚期到成年早期是增长的，但是从中年到老年表现出稳定的下降。相反，悲伤情绪的频率在大部分的成年期仍旧保持稳定，在老年期会增长(Kunzmann et al., 2013). 一项最近的研究通过关注某一天情绪体验的强度和频率和被试自我概念的内隐关联，考察了愤怒和悲伤的年龄差异。(Kunzmann and Thomas, 2014). 和离散的情绪观点一致，老年人比年轻人体验到更少的愤怒。但是在悲伤体验没有年龄差异。研究进一步表明，愤怒随着年龄的增长自我概念没有那么强，而悲伤则不然 (Kunzmann and Thomas,2014).最后，有研究也表明，愤怒和悲伤对情绪幸福感的影响也有年龄不同。(Haase et al., 2012). 在这项研究中，对具有模糊内容的中性视频的愤怒反应和中年人更高的情
绪幸福感有关，而和年轻人或者老年人无关。相反，悲伤反应和老年人更高的情绪幸福感有关，但和年轻人或者中年人无关 (Haase et al.,2012).这些发现支持了我们先前的预测，尽管根据我们的框架，愤怒应该适应在在成年早期。
结论和展望
毕生发展理论主要关注于解释有年龄相关的情感体验整体质量的改变，不能够很好的解释具体情绪年龄差异的多向性和多功能性。因为离散情绪的观点允许更多差异化的预测，所以它补充了毕生发展理论。根据这个观点，所有的积极和消极情绪在特定的情况下，都是具有适应性的。因此，尽管大多数个体评价高的情绪幸福感 (Tsai et al., 2006), 和报告更加频繁的亲享乐情绪调节目标 (Riediger et al., 2009),从实用主义的观点，没有消极情绪的生活将会是贫困的、不健康的和短暂的。相反，消极情绪是有用的体验。如果消极情绪能让个体去管理重要的生活环境，那么他们就具有特定的功能和也许是具有适应价值的。
我们的方法是和离散的情绪方法的有效性和重要性是一致的。通过表明愤怒的显著减少，尤其是在中年和老年期。它说明愤怒体验多向性的年龄差异性。但是在老年期，悲伤的频率和强度仍旧保持稳定或者增长。此外，有证据表明情绪反应的年龄差异也许有助于个体的情感幸福。
为了进一步明确特定负性情绪的作用，未来的研究需要确定引起愤怒反应结果的条件（成年早期）和悲伤反应的条件（老年期）。可以肯定的是，在任何年龄段，慢性或者毫无根据的愤怒不太可能导致高情感幸福。相反，它也许是情境和情绪反应两者之间的匹配，能够决定与年龄相关的愤怒和悲伤体验的适应价值。通过情绪的交互来考察这种情境，未来的研究还应该包括不同长度的时间窗口，因为特定的负性情绪可能与高水平的情感幸福关联不那么密切。相反，随着时间的流逝，如果他们激发和促进行为过程，将会帮助个体成功地调整与年龄相关的机会和约束，那么某种消极情绪的体验可能恢复和优化个体的情感幸福，
未来的第二个任务是，去探讨可以解释愤怒和悲伤年龄差异的进一步的机制。我们的理论框架在本质上是从动机性的，我们认为生命的每一个阶段的特征是有一种特定的发展条件的配置，来确定某种情绪更加显著和适应性。然而，认知和生理资源的年龄差异性的理论可能提供了额外的观点。 (Labouvie-Vief, 2003;Cacioppo et al., 2011). 比如，愤怒也许比悲伤会激活更大的生理唤醒，也许
需要更多的认知资源。这可能意味着相比于悲伤，老年人有更少的资源去体验愤怒。
最后，通过考察额外的不同的消极和积极情绪来扩展我们的理论框架将会很有趣。比如，有初步研究表明恐惧会表现出与年龄相关的增加，而厌恶则会下降 （Kunzmann et al., 2005; Teachman and Gordon, 2009). 未来的研究需要明确不同特定情绪年龄差异的机制。研究沿着这些思路也可以扩大调查的年龄范围，如另外考察儿童和青少年并且考虑个体的可用资源和目标类型差异的影响。从离散的情绪角度，我们认为未来的研究是十分必要的，并且可能有助于我们对理解毕生成功发展的理解。
Multidirectional Age Differences in Anger and Sadness
试验目的：本实验探究了愤怒和悲伤情绪的年龄差异，主要聚焦在日常生活中体验到这两种情绪的强度和频率以及和自我的内隐关联。
问题提出
1.先前有实验室研究表明(Charles, Carstensen, & McFall,2001;Charles & Carstensen,2008), Birditt & Fingerman, 2005; Kunzmann &Grühn, 2005; Kunzmann & Richter, 2009; Labouvie-Vief, Lumley,Jain, & Heinze, 2003; Seider, Shiota, Whalen, & Levenson, 2011;Streubel & Kunzmann, 2011; Tsai, Levenson & Carstensen, 2000)，相对于年轻人，老年人报告更少的愤怒，但是报告出相同水平或者更高的悲伤情绪。而对情感频率的研究，其中一项横断和纵向研究都表明，愤怒情绪的频率从青少年晚期到成年早期逐渐增加，然后直到老年期表现出稳定的减少。相反，悲伤情绪的频率在成年期的大部分时间保持稳定，在老年期开始增长。
2.根据SOC模型、SST以及毕生发展的控制理论认为，在我们生命发展过程中的每一个阶段，都会由于具体环境的挑战、个人需要、信念和对未来的期望，使得我们体验到某种情绪的可能性要大于其他情绪。(Haase, Seider, Shiota, & Levenson, 2012).年轻人是处于增长的阶段，有很多机会去发展他们的潜力。因此，优化的过程而不是保持和补偿得到优先选择；年轻人追求更多的以未来为导向的目标，获得更多的资源和知识，并且有一种强烈的愿望去实现它；年轻人有较高的个人控制感、环境控制感以及对目标的顽强追求。所以在实现目标的过程中，愤怒的诱发因素如他人故意阻碍目标的实现等，在年轻时会更加显著和频繁。所以相对于老年人，年轻人体验到更多、更强的愤怒情绪。
老年人被描述为一个损失的阶段，认知、生理、社会资源不断变得越来越有局限性，维持和补偿的过程得到优先选择。由于资源的限制性，老年人拥有较低的个人控制感和环境控制感，需要老年人不断地灵活调整以适应逐渐增多的损失和不能成功完成目标产生的影响。所以，悲伤情绪的诱发因素，如对不可避免的损失
的评价等，在老年期变得更加显著。相对于年轻人，老年人体验到更多、更强的悲伤情绪。
基于理论和实证研究，过去实验室研究悲伤和愤怒情绪的年龄差异是在实验室条件下，对标准刺激的研究，并且对情绪体验频率的研究很少。而本研究采用DRM的方法能够对同一个样本同时测量日常生活中的体验到的情感强度和频率。我们假设（1）：相对于老年人，年轻人体验到的更多、更强的愤怒情绪；相反，相对于年轻人，老年人体验到更多更强的悲伤情绪。另外，基于过去研究认为，在典型的一天中，年轻人体验到的积极情绪要大于消极情绪 (Kahneman et al., 2004)，所以我们想复制这个结果，检测是否能够扩大到老年人中。
3、根据毕生发展理论，某种程度上，处理某种发展任务会增加特定情绪的频率和强度，同理，相同的情绪也能够变得更加与自我相关。此外，在处理某种发展任务时，情感自我概念和情感体验也有积极的联系，能够相互促进。根据自我确认理论，个体选择和塑造环境使自己的体验和自我概念相符合。所以，我们假设
（2）和情感体验的年龄差异一致，情感自我概念也体现出年龄差异，愤怒情绪与年轻人的自我更相关，而悲伤情绪和老年人的自我更相关。
实验
被试：46名年轻人(M=22.9 years, SD=3.9, 50% females) 和50名老年人(M ? =70.5years, SD=5.4, 50% females)。
方法：
1.对日常情感体验的测量(DRM)
采用日重构法(DRM)能够同时评估情感体验的强度和频率。通过两个结构化的问卷让被试重构前一天的情形。首先，要求被试把前天（从起床到睡觉）想像成一系列的电影片段，然后给每一个片段命名，标明起止时间并做一个简要的介绍。其次，根据第二个问卷，针对每一个片段回答一系列的标准化问题。根据情绪形容词量表，被试评定在此事件中自己的感受；并报告他们正在从事什么活动，
和什么人交往。
因变量：情感强度：针对每一个事件，被试根据形容词量表（4个与悲伤有关的词，5个与愤怒有关的词，5个积极情绪的词，5个其他消极情绪词)进行0-6的等级评定。
情感频率：报告事件的总量除以某一具体情绪事件的数量
活动和交往对象
2.情感自我概念的测量(IAT)
目标词：自我与他人
属性词：情绪形容词（愤怒有关的、悲伤有关的、冷静有关的）
步骤：1.通过按键对自我与他人目标词进行归类
2.通过按键对属性词进行分类
3.联合任务一：联合呈现目标词和属性词，让被试做出反应
4.让被试对属性词进行分类，交换左右键的反应内容
5.联合任务二：再次联合呈现概念词和属性词，让被试做出反应，与任务一的内容正好相反
因变量：反应时和正确率；D分数：所有反应时的标准差除以IAT效应分数（相容任务和不相容任务的差值）
结果
运用多变量重复测量方差分析，但在总体分析的基础上，为了考察每一个具体变量的影响，所以用单变量重复测量方差分析。
1.情感体验的强度和频率的年龄差异：
情感强度：情绪的主效应显著；年龄和情绪的交互效应显著。
具体来说，交互效应显著表明，年龄对愤怒情绪影响显著，而对悲伤情绪和高兴影响不显著，说明年轻人比老年人报告出更强的愤怒情绪。年龄组内的分析揭示：在老年组，相对于愤怒情绪，老年人报告出更强的悲伤情绪，而在年轻组两者强度没有差异。此外，在两个年龄组，高兴权重显著大于愤怒和悲伤。
情绪的主效应显著表明，相比于愤怒和悲伤，被试报告出更多的高兴和快乐。 针对情绪事件中体验到的最大强度情绪的年龄差异：
结果表明，年龄和情绪的交互效应显著。即年龄对愤怒情绪的影响显著（年轻人比老年人报告出更强烈的愤怒情绪），但是在悲伤和高兴强度无差异。进而对两个年龄组内进行分析，结果表明，相比于悲伤，年轻人报告出更多最大强度的愤怒，并且差异显著。而相比于愤怒，老年人报告出更多最大强度的悲伤，但两者差异不显著。此外，在这两个年龄组，高兴的强度都要更高于悲伤和愤怒程度。
由不同活动和交往对象产生的情感强度的年龄差异：
结果表明，在三项活动中（吃、穿、教育），愤怒的年龄差异显著，即老年人比年轻人体验到更低程度的愤怒。在交往对象上，相比于年轻人，老年人在和亲属、朋友或者自己独处时，体验到更低程度的愤怒。在悲伤和高兴没有显著的年龄差异。
情感频率：情绪的主效应显著；年龄的主效应显著；年龄和情绪的交互效应显著。
年龄和情绪的交互效应显著表明，年龄对愤怒情绪影响显著，而对悲伤情绪和高兴影响不显著，说明年轻人比老年人报告出更多的愤怒情绪事件。年龄组内的分析表明，在老年组，相比于愤怒事件，老年人报告出更大比例的悲伤事件；但在年轻组两者没有显著差异。此外，在两个年龄组内，报告的高兴事件的比例要大于愤怒和悲伤事件。
情绪的主效应显著表明，相对于愤怒和悲伤事件，被试报告出更多的高兴事件。
年龄的主效应显著揭示出，年轻人比老年人报告出更多的情绪事件。
2.内隐愤怒和悲伤自我概念的年龄差异
根据反应时的分析：悲伤和愤怒IAT的年龄差异
运用多变量重复测量方差分析揭示，block（相容vs不相容）、测验（愤怒vs悲伤)、年龄的主效应显著，即相容任务的反应时要快于不相容任务、愤怒的反应时要快于悲伤、年轻人的反应时要快于老年人。此外，block×test、block×age的交互作用显著。block×test×age三者的交互作用也显著。对三者的交互作用在每一个年龄组做进一步的分析表明，年轻人的block×test交互作用不显著，表明在年轻组悲伤和愤怒的IAT年龄差异不显著；老年人block×test交互作用显著，说明，在老年组，愤怒的IAT效应显著大于悲伤的IAT效应。 根据D分数的分析：悲伤和愤怒IAT的年龄差异
多变量重复测量方差分析揭示年龄和测试的交互作用显著，和反应时的结果一致，年龄对愤怒IAT有显著的影响，而对悲伤的影响不显著。具体是，年轻人的愤怒IAT效应是小于老年人。在组内分析表明，老年组的愤怒IAT要大于悲伤IAT.而年轻组两者没有差异。
最后，IAT和情感体验两者的相关分析结果不显著，即悲伤IAT效应和体验到的悲伤频率和强度无关，愤怒IAT效应和体验到的愤怒频率和强度也是无关。
总结
1、我们的研究发现，体验到的悲伤频率、强度和自我概念的关联在年轻人和老年人两者之间没有差异，和我们的假设（悲伤会随着年龄的增长而增长）不一致。但有研究表明，当刺激是涉及到老年期典型的损失时（与老年痴呆有关的损失），悲伤情绪会随着年龄而增长。所以情绪诱发物的年龄相关性对情感体验、情感自我概念的年龄差异产生影响。
2、先前看的文献都是从消极情绪、积极情绪总体概念上考察年龄的差异性，最近看的这两篇文献是从离散的情绪观点来探究具体情绪的年龄差异和发展趋势。
3、悲伤和愤怒这两种情绪尽管有很多不同（诱发物、行为倾向、评估），但是两者的唤醒程度也是不同的，先前的研究表明，评定愤怒项目的唤醒程度比悲伤项目要略高。所以不能排除这个因素对情感体验年龄差异的影响。因此未来的实
验可以通过变化情绪不同的唤醒强度来考察对年龄差异的影响。