在选拔管理人才时，推荐比竞聘更公平

立论陈词：

我方观点是“在选拔管理人才时，推荐比竞聘更公平”，首先我们来明确三点概念1、“管理人才”是指在组织中行使管理职能、指挥或协调他人完成具体任务的人，属于管理层，领导者。2、“推荐”是指把好的人或事物向人或组织介绍，希望被任用或接受；“竞聘”是指通过竞争争取得到聘任。3、“公平”是指处理事合情合理不偏袒。选拔任用管理人才，不是一场考试看分数高低，也不是一场演讲，听你的慷慨激昂。我们需要的是一名合格的合适的有担当的领导角色。我方只需要说明以下两点就可以证明我方观点：

1、俗话说“任人唯贤”俗话还说“不拘一格降人才”，选拔管理人才不同于选秀和评人气奖，一方面推荐制度是基于一种全方面的考评制度，比如说华润的360度测评，可以把最合适的人举荐出来供大家监督，这是对上位者本人工作业绩的肯定，是对其个人价值的肯定，对其个人是一种公平；另一方面推荐制度是一种可以由上而下也可以由上而下还可以自荐的多维度、灵活、多渠道的择优模式，推荐制度下推荐人与被推荐人需要承担双向责任，有着更好的约束；竞聘制度设有很多门槛和条条框框，它基于了集体决策的模式，对于后期管理者的失职与不能胜任又该如何追究当初决策者的责任呢？推荐制还可以有效解决领导层之间的摩擦，也可以很好的避免管理者与被管理者之间的不兼容，所以推荐制度符合公司利益，对公司来说也是公平的。

2、“竞聘”是一场有风险的游戏，而且内耗很大，试问对于踏实工作，默默奉献的真才实干者来说如果输在竞聘技巧上，这样对员工个人公平么？如果，人才得不到施展拳脚的平台，抑制了能力的发挥，造成人才流失，是不是公司的损失呢，这对于公司来讲公平么？推荐不是独裁，不是专治，早在三国时代，曹操的“任人唯贤，唯才是举”，推荐人才的制度成就了曹操的一统天下。钻石恒久远，推荐永流传。从古至今，在各个领域也都说明了在选拔管理人才时，推荐比竞聘更公平。

没有徐庶的推荐，就没有三顾茅庐的鞠躬尽瘁，就没有《隆中对》的江山指点，也就没有《出师表》的动容涕零，也更没有魏蜀吴的三分天下。没有萧何的多次举荐，韩信早已被埋没在不停的跳槽中，就没有他大破项羽的战绩，也就没有西汉数百年的王朝鼎立。亲爱的对方辩友，我方欣赏你们初生牛犊不怕虎的纯真，可我们更加同情你们一厢情愿的被民主字眼绑架的无奈。竞聘不是目的，推荐才是王道，认同我们也是拯救你们自己啊，请对方辩友不要做无谓的挣扎，用你们清醒的头脑接受我方观点：选拔管理人才时，推荐比竞聘更公平。

第二篇：合作与竞争辩论赛

大量科学家们所做的研究却证实了竞争和获胜的重要性。他们断言：“获取胜利——在一场游戏，一顶运动或任何事情中——对于一个人的自尊心和健康都具有意义深远的积极影响。”事实上，获取胜利不仅影响一个人现实生活的质量，而且同样会改变他对未来的生活态度，取胜能建立人的自信心和鼓起高昂的志气。取胜本身就是一种奖励。因为每个人都有一种拼博获胜的需要，一种考验一下自身才能的需要。尤其是在今天，“富于竞争性”对任何人来说，都是一个褒意的评价，而绝对与倾轧或欺骗人无关。

与此同时我们也必须认识到，树有长短，人分高矮，水有清浊，面分丑俊。形形色色的人们分布在社会的行行业业，任何工作的开展与完成都离不开他人的帮助与合作，所谓“最可怕的对手就是你的伙伴，最好的伙伴能使你战胜一切对手。” 合作与竞争永远是紧密相连的一对连体兄弟。 超越他人的欲望激起竞争

在合作与竞争要注意什么呢？

竞争与合作是一个事物的两个方面，是矛盾统一的关系，我们应该认识并理解这种关系，并要注意：

1、正视竞争现象，明确竞争的意义，不要认为竞争等于攀比。

2、要有竞争意识，积极参与到竞争中去，同时也要认识到合作的重要性，要在合作中竞争，在竞争中合作。

3、要选取正确的竞争方式，在公平、平等的基础上竞争，竞争的手段与方法应该光明正大、切忌用卑鄙的、损人利已的手段搞不正当的竞争。

4、要胜不骄，败不馁，不欺软怕硬，这样才能在现代社会中立足。要知道社会生活中的竞争更直接、更激烈、更严酷。

●竞争与合作的关系仍然是今天值得深入探讨的课题

●竞争与合作作为社会互动的基本形式，对其关系的任何简单化处理是不可取的 ●个体如何有效地参与社会竞争与合作取决于其自身的主体性通过教育与自我教育而不断得到发挥

选择与超越：关于竞争还是合作的思考

广州大学教科所研究生 李国强 一、竞争与合作的关系仍然是 今天值得深入探讨的课题 最近，政协全国委员会委员、香港理工大学校长、太平绅士潘宗光博士在一重要场合强调：高科技时代精神——合作比竞争更重要。 〔

1〕这一呼吁，再次引起人们对竞争与合作问题的重视。就我们所知，“人与人之间是要竞争还是要合作”这一古老的问题，随着我国在20世纪xx年代末改革开放步伐不断加快，日益成为我国道德建设中的争论焦点并困挠着现实生活中的人们。人们为此作过大量探讨，尤其是我国学者张人杰教授针对xx年代末期我国流行的竞争观并对其作审视后指出：对于合作与竞争关系的问题不宜泛泛而谈，有待于从理论或认识上作深层次的探讨，尤其涉及到对社会主义市场经济条件下的社会道德观等更具根本性问题的认识。 〔

2〕我们认为，对这一问题的认识，目前之所以更具紧迫性，不仅出于理论的需要，还主要基于如下现实的原因：

首先，竞争日趋激烈是现实社会不争的事实。当前就总体而言，在人类社会生活的不同领域、不同层次仍然存在较为激烈的竞争。正如有专家指出的，迈入21世纪，人类将面临多方面的挑战，“激烈竞争的挑战是其之一。xx年代以后，世界的政治格局发生了剧烈的变化，冷战的局面已经结束。世界各国由冷战时期的军备竞赛转入经济的竞争、综合国力的竞争。所谓综合国力的竞争，实际上是高科技的竞争、人才的竞争”。 〔3〕在各国、各地区内部，人们在社会生活中同样面临各种竞争，如职业竞争。最近有人介绍，“由于结构调整的消极后果和职教能力的削弱，德国青年接受职业教育和进入职业生活的前景不容乐观。” 〔4〕 就我国而言，人们面临的竞争挑战亦是巨大的，同样就就业竞争而言，由于绝对就业人口数

量巨大，这方面的竞争较发达国家更为严重。

其次，现实中的激烈竞争使许多人感受到巨大压力、无所适从，甚至产生较为严重的心理应激与心理失常，并已成为日益突出的社会问题。最近一则材料显示：“随着社会经济的快速发展，竞争压力增大，各种心理应激因素增加，导致儿童的行为、大中学生的心理卫生、老年期精神障碍、酒依赖、麻醉药品滥用及吸毒等问题不断增加”，我国“国内各种精神病的患病率已由19xx年的12.96%，上升到19xx年的13.47%，现在则更高。据推算，广州市各类精神疾病人数约12万人。据预测，进入21世纪后，我国各类精神卫生问题更加突出。在20xx年的疾病总负担预测值中，精神卫生问题排名第一。” 〔5〕

再次，值得特别指出的是，对于教育本身而言，在社会激烈竞争的大背景下，我国教育领域中的竞争有增无减，并造成了诸多不良后果，不论是教师还是学生及其家庭均深受其害。如据介绍，“4月初，国家中小学心理健康教育对外公布了一项不太乐观的调查结果”，“运用SCL—90心理量表对辽宁省14个地市、168所中小学的2292名教师的抽样检测结果表明，有51.23%的教师存在心理问题，其中32.18%的教师属于‘轻度心理障碍’，16.56%的教师属于‘中度心理障碍’，2.49%的已构成‘心理疾病’??”，而其原因在于“工作繁重，心理压力大”、“新的竞聘机制使不少处于弱势的教师不适应。如某市教育系统曾开展教师竞争上岗，结果在聘任名单还未公布时，就有6位不同学科的老师相继自杀。”〔6〕由于社会激烈竞争渗透到教育之中，对青少年构成损害的事实则更是触目惊心，一直为人们所关注，人们至今在争论的学生“减负”问题即与之密切相关，恕不一一列举。

仅从上述几点可见，当前人们面临的首要问题是竞争问题，这一问题不仅未得到解决，反而日益严重和涉及更为复杂的社会背景。我们认为，人们不能不思考的是，在社会的竞争压力面前，人们究竟应该如何选择？有无选择？能否承受竞争的挑战？该如何承受竞争的挑战？总之，在现实面前，竞争不是要不要的问题，而是如何面对的问题。

二、竞争与合作作为社会互动的基本形式， 对其关系的任何简单化处理是不可取的

我们认为，人们之所以在竞争与合作问题上一再陷入困境，既出于上述现实原因，亦与人们对这一问题仍缺乏全面、深入的理性分析，甚至存在一些错误或模糊认识有关。 当前而言，对两者关系的认识至少应注意以下几个方面：

首先，要正确界定竞争与合作的内涵。在生活中，人们往往对竞争与合作的内涵缺乏正确认识，甚至将两者对立起来，这从人们一贯的“竞争与合作谁更重要”这一二元对立式提问中便可以看出，似乎一谈竞争，就会有损合作，一讲合作，就要摒弃竞争。其实从社会学观点来看，竞争与合作同属于最基本的社会互动形式，两者既相区别，更紧密相连。对此，国内外社会学界的观点是完全一致的。如美国社会学家戴维．波普诺认为：“合作是指这样一种互动形式，即由于有共同的利益或目标对于单独的个人或群体来说很难或不可能达到，于是人们或群体就联合起来一致行动。正如功能主义理论所强调的那样，在广

义上讲，所有社会生活都是以合作为基础的：如果没有合作，社会不可能存在。” 〔7〕 从这一认识出发，有人可能认为，似乎合作更应是人类社会生活中的主要互动形式。然而情况并非如此简单，首先，合作本身就有不同的表现形式，如波普诺就介绍了尼斯比特（1970）提出的四种合作形式：自发合作、传统合作、指导合作、契约合作

〔8〕

；此外，社会是复杂

的，人们的需要与追求也是多样的，它们既可能倾向一致，也可能存在差异甚至对立，加之现实生活中人们在价值观、道德取向等方面亦如此，因而在现实生活中，除了合作，还有其他与之不同的社会互动形式，与之相对立的就是冲突。波普诺借用尼斯比特的定义（1970）指出，“冲突是对珍惜物品或价值的竞争”，〔9〕并介绍了乔治．齐美尔概括的人类的主要冲

突类型：群体之间的战争、群体内的冲突、打官司和理念之间的对立。他还指出，作为合作的对立面，冲突与合作并非截然水火不容，其中，“竞争是遵循某些规则的一些合作性冲突，在这种形式的互动中，达到所追求的目标要比打败对手更重要”。 〔10〕为了理解的方便，我们在此不妨把冲突视为那种极端的社会互动主体双方的对立形式，而竞争则是介于一种合作与冲突之间存在一定张力的中介状态。这样，人们就不难理解，在生活中，人们面临的问题其实不在于在竞争与合作之间作出选择，而是在合作与冲突之间面临选择，更确切地说，是在如何防止竞争转变为冲突的问题上面临挑战。对此，波普诺的观点是，“竞争双方必须先就‘游戏规则’达成一致意见，并且在遵守这些规则上必须协作。这一点适用于市场竞争、教室里学生之间的竞争以及足球队之间的竞争。” 〔11〕显然，在这种情况下的竞争，是一种“契约竞争”，其遵循的规则大至国际条约、国家法律、商业合同，小至个人之间的君子协定，是一种在规则、规范约束下的有序的、建设性的竞争。它不仅不与合作相悖，往往还会发展为纯粹意义上的合作。至于那种将竞争导向对立冲突的情况，我们可称之为恶性竞争，它无视互动双方存在利益的一致性，也就无规则可言。总之，我们认为，合作与竞争同属于人类的基本社会互动形式，它广泛存在于人类社会生活的各个层面，常常在同一层面或不同层面之间产生关联并相互交融在一起，按其表现形式与性质的不同，对人们的社会生活既可能具有积极意义，也可能具有消极的甚至是破坏性的影响，这里恕不一一展开分析。

其次，应考虑当前人类社会的发展趋向。如前所述，当前人类社会存在较为激烈的竞争，但另一方面，如同潘宗光先生指出的，在高科技时代，人们越来越呼唤合作。那么，究竟该如何看待这两种看似矛盾的趋向呢？我们认为，当前人类社会之所以存在较为激烈的竞争状况，这是历史的惯性使然。当前全球化的市场经济模式，其所挟历史之惯性源自欧洲文艺复兴以来资本主义的不断膨胀与发展，在这一历程中，尽管资本主义的发展经历了不同的阶段与形态，并受到社会主义强有力的挑战，但总的而言，它尚未完全走到其历史尽头，因为人们今天越来越清楚地认识到，伴随其发展，个人主义倾向仍在不断膨胀，每一人类个体倾向于以一种彼此分离的、孤立的、封闭的单子式生存方式而存在，对物欲与功利的追求被视为人类的本性、共同的价值取向被否定，人们由崇尚科学、滥用科学到成为科学的奴隶，而精神则日益萎缩??在这一进程中，不仅一般平民百姓被挟裹其中而为命运所主宰，即便被视为人类理性与良知代表的知识阶层亦未能幸免，在某种意义上，

恰是知识阶层自身为这一进程起了推波助澜的作用，从培根发出“知识就是力量”的呼喊，到边沁、亚当．斯密等人对人的快乐欲望的肯定，到霍布斯对“人对人是狼”的断定等等无不如此。人们今天才幡然醒悟，历史与人类自身为两者共同设置了一个导向毁灭的陷阱，人们不仅面临自身精神的困惑，更为急迫的是，已面临诸如资源匮乏、环境污染、人口超载、核威胁、臭氧空洞等日益增多的威胁自身生存的现实问题，而其根源即是自我中心的、个人主义的价值取向，人们今天对竞争的困惑亦源于此。以当代资本主义最发达的美国为例，恰如波普诺所言：“竞争在西方社会中尤其普遍。例如，它就是美国式个人资本主义制度的核心内容。” 〔12〕

那么，另一种趋向的根据又何在呢？我们认为，虽然受历史惯性所决定的当前人类社会存在激烈竞争的事实仍将长期存在，但人类历史已进入这样一种时刻，即如我国学者鲁洁教授指出的：“到了当代，人的生存形态发生了巨大的变化。世界性的经济文化也在加速形成。” 〔13〕

即人们不仅面临生存困境与危机，人类生产实践的全球化、复杂化，交往格局

的世界化、信息化、多样化趋势等促使人类存在的历史根据正发生实质性变化，这给人类的社会生活转型提供了历史性的契机，人们日益认识到彼此利益的一致性、命运的共同性，人们开始对个人主义的价值取向提出质疑。正如鲁洁教授在另一文中所概括的：“单子式个人

正逐步丧失其存在的历史根据，作为个体的人正朝着与他人共在生存方式前进。与此同时，人们对单子式个体范畴得以建立的原子论方法也开始作出了反思与批判，取而代之的是新的有机论方法论。其中如‘共在’、‘主体间性’、‘共生’、‘关系性自我’等等，开始成为理解人、建构人的新的概念范畴，成为一种新的人格理想。” 〔14〕

总之，基于上述简要分析，我们认为，在两种趋势中，竞争仍占优势，而合作更具生命力，同时，我们必须清醒地意识到，当后者的趋向“成为人们所普遍经验到的事实时，而在人的观念中所把握的‘个人’却依然是一种唯我为中心的单子，这种范畴与现实的背离，是造成当今文化冲突和分裂的一个重要因素。” 〔15〕亦即造成人们对竞争与合作关系产生困惑的根源将长期存在。

再次，应考虑中国社会转型期特有的社会文化背景。我们认为对竞争与合作关系的理解，必然涉及人们所处社会文化背景的影响，比如在一项研究中，人们曾对中、日、美三国的3575名初高中生作过调查，结果显示，“由于社会制度，文化背景的不同，三国学生在价值观方面也存在明显的差异??中国学生的价值观具有明显的集体主义色彩，而日美 学生则具有浓厚的个人主义色彩。” 〔16〕

显然，在中国传统文化的影响下，当代中国人在文化意识的深层结构中，必然存在集体、群体的价值取向，但在现代西方资本主义市场文化的侵袭下，人们难免对个人取向的价值观念给予相当程度的认同，若个体缺乏一种主体的判别意识与价值整合能力，则当其面临具体情境时，就必然会在竞争与合作的问题上产生困惑。当然究竟哪一种取向最终决定人们的选择与行动往往因人而异。就当前中国而言，转型期的社会文化及其价值取向正面临激变，人们作过诸多探讨，如有人认为：“改革开放后形成了多元的价值取向和价值标准，总体状况与趋向有以下五个方面的特点：（1）两极对立的消解；（2）英雄主义时代的隐退；（3）高层精英文化的失落；（4）理性主义的弱化；（5）人类精神家园的困惑。”〔17〕人们还注意到，在当前社会转型的过程中，我国社会生活的诸多方面存在较为严重的失范现象，主要表现在市场失范、道德失范、法制失范、文化失范、环境失范、价值失范等等方面，对于整体社会文化的转型与发展带来了更大的挑战。 〔18〕

我们认为，就当前中国文化的转型而言，其主流方向必然是建立和发展有中国特色的社会主义文化，在保证社会主义方向性的前提下，其具体的表现形态又必然具备多元性特征，碰撞与冲突仍然会长期存在，人们在这种文化转型过程中应该保持清醒头脑，而不是简单地为市场价值取向所左右，对于其正确处理好竞争与合作的关系至关重要，否则，难免陷入价值或道德取向的混乱，导致对竞争与合作的问题无所适从与被动状态乃至走向其反面，主体会面临各种自身的、与他人的、与社会的种种冲突而难以解决。

三、个体如何有效地参与社会竞争与 合作取决于其自身的主体性通过 教育与自我教育而不断得到发挥

如前所述，个体在竞争与合作的问题上必然受制于社会现实，对于社会而言，个体是无力改变的。但社会是不断进步的，尤其是人们在社会面前并不是完全被动的，个体可以通过主体能动性的发挥为自己开出一条超越现实之路。张人杰教授论及的“成功青年的研究”即表明了这一点的重要性。 〔19〕成功青年在其成长过程中，既能保持个性的独立性，又能积极参与社会合作与竞争，在这里竞争与合作的关系得到了有机的统一。我们之所以强调个体能动性，因为这是今天人们对人类文明进程的反思和对人自身思考的必然要求。所谓个体的主体性或主体作用，“一般是指作为主体的人不是消极被动地接受外部的影响，而是能动地反映”，“弘扬人的主体性，唤起人的主体意识，已成为时代精神的主弦律。”

〔

20〕我们认为，发挥主体性，就要求个体努力通过接受教育和加强自我教育，并积极参与各

种社会实践活动而不断提高自身各方面素质，因为不论是竞争还是合作，在现代社会条件下，均是以人的高素质为前提，缺乏一定素质，不仅难以竞争，合作亦乏可能性，甚至可能因为素质的低劣而导致退缩行为、心理失衡或陷入恶性竞争的泥坑。一般而言，关于现代人应具备怎样的素质，人们提出过各种观点，无绝对标准，我国学者成有信教授认为主要包括：“一是人的独立性方面的特征，如自尊、自信及平等意识、民主意识等等，这是现代人最主要的特征，它是区别于古代人身依附条件下的主要特征；二是人的开放性、创造性、开拓精神等方面的特征；三是具有科学知识、技术、理性和科学精神方面的特征；四是效率、时间观念及自律、责任感和群体意识等方面的特征。” 〔

21〕我们认为，除此之外，个体还应注意继承中华民族传统美德、提高自身心理素质、加强自我心理卫生保健等等。由于人们对此已作过大量研究，故笔者不再赘述。

总之，我们认为，现代社会不能回避竞争，但较之竞争更呼唤合作，更确切地说，提倡基于合作之上的竞争和不以竞争为目的的合作。个体则应充分发挥其主体性，不断提高自身素质，以适应现代社会的挑战并促进社会的发展。