谢谢主席，各位评委,各位观众，大家晚上好！经过这场精彩的辩论我们欣赏到了对方睿智的火花，但仍存在很多问题。下面由我为大家一一指出。

其一，对方辩友一直在强调“能”表示一种可能性，把能与可能等同化。既然如此我不禁想反问对方辩友，我能喝水和我可能喝水表达的是同一个意思吗？更何况“能”首先表示肯定的意思，对方一味忽略“能”这个词中的肯定含义而却一直执着于小小的可能性，这是否表示对方辩友其实也更倾向于我方观点——收入差别不能体现个人价值呢？

其二，我们今天讨论的辩题是收入差别能否体现个人价值，而非精神收入。正如我方攻辩小结中所说，黑箱与科技黑箱根本不是一类事物，收入与精神收入也是两个截然不同的概念，如此概念混淆且不顾我方提醒，固执地把收入的概念扩大化，可见对方连辩题都没有分析清楚啊！

其三，对方辩友一直抓住按劳分配这根救命稻草不放，我方承认这是个优秀的理论，但理论需联系实际。当今由于地区发展水平的差异，创造出同样价值的人在不同地区收入也不尽相同，况且，许多不平等竞争下多劳并不一定多得。如今同工不同酬、性别歧视、垄断经营等诸多例子都是我方有力的反击。

其四，因果倒置，逻辑混乱。对方辩友说来说去无非是在说一个人具有高人才价值，那么就应该有高收入，这点我方并不否认。但我今天的辩题是收入差别能或不能体现个人价值。所以我还想请问对方辩友，一个人是因为他有了高个人价值才有了高收入，还是有了高收入才有了高个人价值呢？对方显然犯了一个逻辑上的错误。

其五，对方试图用收入差别的高低片面衡量个人价值，但所谓差别不仅仅体现在高低上，它还表现来源、形式、内容等多方面。对方一味强调同行业同范围的比较看似有理实则还是对辩题分析不够。甚至有时候还把差别二字舍掉，不断讨论收入能否体现个人价值，这完全是偏离辩题啊。

而我方从个人价值的实现和内涵两方面指出，个人价值的高低应是全方位、多角度的综合评判，如果个人的价值可以用收入来体现，如果那我们所崇尚的奉献是不是也将成为一场交易？如此偏颇的论据是不是把人性的伟大想的太过狭隘了呢？

纵观整场辩论，对方辩友漏洞百出，真是不识辩题真面目，只缘身在自我中啊！ 最后我来重申一下我方观点：收入差别不能体现个人价值！

第二篇：辩论赛四辩陈词

青年志愿者是热情比较重要还是能力比较重要？

各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。

再华丽的语言也掩饰不了对方错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了我方真理的光辉 经过激烈的辩论，我方坚持认为，青年志愿者能力比热情更重要。

首先，我们再次强调一个前提，即“志愿者”。志愿者是指志愿贡献个人的时间及精力，在不为任何物质报酬的情况下，为改善社会服务，促进社会进步而提供服务的人。所以，志愿者本身已有高度的热情，否则也不会来当志愿者。我们今天谈的是当上志愿者之后的情况。在不同能力不同经验的志愿者在做同一件志愿的时候。我们一比较，这个时候，能力就体现出来了。能力差的人是心有余而力不足，但是能力好的人处理事情却有条不紊。

其次，热情是非理性的，是难以持久的，而能力则是保证志愿服务质量的关键。

虚妄的热情不仅不能真正为公众服务，很有可能适得其反。为什么志愿者要经过层层筛选,就是相比谁的能力更强,如果热情比能力重要,那我们只需要一张灿烂的笑脸就行了。

因为没有足够的能力，好心办坏事的例子并不罕见。君不见，512汶川大地震，由于部分志愿者的行动具有一定的盲目性，因此在自带的食物和饮水耗尽后自身反而成了救援对象，而他们大量驾车前往更是给本来就拥堵的交通造成了困难。

面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒。

最后， 能力是控制热情外在释放的枢纽。

热情是人内在的热切的感情，若要让他人感受到您的热情，您必须把热情表达流露出来。 同时热情表达的方式不适合，会产生不同后果。过分，似大跃进造成损失；不够，他人体会不到。所以，要良好地表达热情，人必须掌握表达热情的正确方式。而掌握“正确表达热情的方式”是一种能力要求，因此能力是控制热情外在释放的枢纽。志愿者表现出自己的热情，本身也是一种能力的体现。所以，能力不能狭隘地理解为一种专业技能。

下面我指出对方辩友辩论过程中的几点谬误：

对方辩友一再对我方问题避而不答，不知是否是默认了我方观点而又不好意思承认呢？ 对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心??

对方对我方某问题的回答极为牵强，试问??

对方以偏概全，用XX例子来论证??，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有?? 我们从刚才就一再强调，今天我们讨论的A情况下会如何，而对方辩友总是举B情况下的例子，是不是“纸糊的月亮当太阳，偷天换日呢？”

综上所述，我方坚持青年志愿者是能力比热情更重要。