攻辩小结
正方四辩：谢谢主席，大家好！刚才对方辩友提到木乃伊，我就觉得非常可惜．古埃及人的防腐知识可谓是种创新吧？但是由于没有积累沉淀下来，它却没有更大程度上造福人类，也就是因为它没有回归到整个人类的知识积累当中，所以才给我们后人只留下几具木乃伊．我想指出对方辩友的五个错误：第一，他们把知识创新的概念扩大化了．他们把知识创新和制度创新以及技术创新等同起来，其实三者在我们国家又已经明确的提出了区分．第二，对方辩友又把知识积累的概念缩小化了．他们说只积累，只是个由少到多的纵向积累．我不明白什么这样的积累就不算是积累呢？对方辩友把一方扩大、一方缩小来讨论这个辩题，这公平吗？对方辩友第三个失误就是他们没有知识创新就一定没有知识积累．第四，对方辩友把创新知识成果的运用也归于知识创新的过程当中，那我们知道：一个是做什么，一个是做出来之后怎么运用它，二者可以等同吗？前者可以包含后者吗？其实基于我方观点大家可以发现三个观点．下面就请让我用一个例子来进行说明：爱因斯坦大家都知道，大科学家．术业有专攻，物理有创新，以相对论闻名于世，但该论绝非天上之馅饼，乃以广博学识为根基，各类知识综合运用而得．可见没有知识积累就一定没有知识创新，此乃其一．而在进行科研的过程当中，爱因斯坦也在不断的学习和积累产几何学与物理学的知识，这才有了他补习数学的佳话和广义相对论的诞生．可见知识积累的广度和浓度影响和制约了知识创新的广度和
深度．此乃其二．而当相对论诞生之后，很自然的便成为爱因斯坦自身积累的一部分，够成为全人类的财富推动社会发展呢？可见只有当知识创新加归到知识积累中，才能够让个人的一小步成为人人类的一大步，此乃其三．所以我们才要说：好好积累吧，因为只有登高才能望远，只有学习丰才能通辩．当然在知识积累的基础之上，我们也要说：多创新吧，因为如果创新的成果回归并沉淀为整个人类知识积累宝库的一部分，便能够作为全人类的财富，功于千秋、泽被万世．面对现代化．背靠五千年、朋友们，“东方欲晓，莫道君行早”．您准备好了吗？
( m! P* i9 M; T$ M: U* ?# V0 u辩论场上一直传承着一句话叫做“有理不在声高”。今天对方四位辩友慷慨激昂、争先恐后、蜂拥而上、咄咄逼人，但从立论到总结可谓是漏洞百出。
; _9 J% X: }" T8 t
, b( q% O6 K" [6 Y7 p; M$ ~5 a对方一辩首先在概念上进行创新，分别扩大文化和创新这两个词的外延。她告诉我们今天几乎一切事物都属于文化，一切改变都是创新，这样无所不包，显然是在偷换论题。& T! h Z; f2 H" w: H( M/ V
对方二辩继续在理论上创新。企图运用哲学上发展是新事物取代旧事物这一原理来混淆视听。将区分事物是否符合历史发展规律的新旧等同于时间上的先后，显然是荒谬的。% ~6 O" }, q6 F+ t( ?% ?: w2 C
对方三辩更是别出心裁。她先在辩论形式上进行创新，将攻辩创新成个人总结，自问自答自娱自乐。在逻辑上，将目的性等同于重要性。 # H9 R! {; Z. z; T" M# l b1 h对方四辩则坚持在价值上将创新进行到底，曲解了价值理性与工具理性，将手段等同于目的，为了创新而创新，导致的结果必然是工具理性膨胀，人文精神衰微。 9 z: V% W0 |" Y+ Z4 X
, P: s; Z1 O4 N) H5 H: n) e' ?今天对方辩友一直在为文化创新大声疾呼，但听起来总是缺少些文化内涵和底蕴。其实，我们很能理解对方辩友作为年轻人求变求新的心态，但作为泱泱华夏的子孙，我们更应该去体会文化传承的厚重感与深远意义，文化传承已迫在眉睫。 Y1 Z+ N8 e3 H, i
, z8 d1 m; b8 F2 [- d6 s如果80后和90后的年轻人是从周杰伦的《东风破》里才开始接触、体会到中国古典诗词之美，是不是太迟了？自《诗三百》到《汉乐府》再到《全唐诗》、《全宋词》，从屈原、班固的楚辞、汉赋，到魏晋的“蓬莱文章建安骨”，这浩瀚如海般的诗词国度，又怎是一首流行歌曲所能表达的？ 6 R& \8 }5 n1 R5 P; A& P5 Y1 [6 f
0 ?6 z' R+ T6 J# E& j- V/ L$ X如今，还有多少人能体会“花间一壶酒、独酌无相亲”的烂漫情怀？还有多少人能理解“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”的壮烈胸襟？失去了任侠的少年轻狂，缺少了温文的少年情怀这样的青春还完整吗？
! I5 [$ Y; o9 N如今，还有多少人知道“天下兴亡，匹夫有责”是来自于孟子的“以天下兴亡为己任”？还有多少人理解“仁义礼智信，忠孝悌忍勇”？ 许多人只会在日本动漫中显示自己的潇洒不羁，只会在武侠小说中发泄自己的爱恨情仇。! }9 f7 S: ?9 a5 H* f# |. j0 }+ T
如今，还有多少人会觉得“香九龄，能温席”是一种孝心的表现？还有多少人会觉得“融七岁，能让梨”是一种中国式的谦逊礼让？孩子们自小接受着“物竞天择，适者生存”的达尔文式教育，却再不知何谓“谦谦君子，温润如玉”了。: L2 S S) G% y: p$ m
# u2 r: w: Q* A( c* v' R
君不见上元灯节赏花灯，君不见端午赛舟挂香符，君不见盂兰盆会驱鬼傩，君不见重阳登高插茱萸。传统的节日在许多人看来除了意味着能看到无聊的文艺晚会，多几天人满为患的假期以外，剩下的只有苍白。传统文化，也像流沙那样从我们指缝间轻轻滑过，慢慢流失。 K3 s) V2 J. d: v3 V" d
- x: Q+ w: Z2 A. U谈到这里，我不由得想起闻一多先生在《五四断想》中的一段话。文化传承是从一代人传到另一代人的过程，但是骨子里必须是本土化的，也就是说要有“中国的味道”。到底什么才是“中国的味道”，我可以说几个现象：那热气腾腾的饺子、人来人往的庙会、泥人张、听相声、唱大戏、东北的秧歌……就是不要失去这类的“中国味道”。希望在岁月更替的过往中，依然可以保持那样独特的韵味，给后人一个交代，保持了那点味道，无论你走到哪里，都
更像一个中国人！
第二篇：外行不能管好 攻辩小结
刚才对方辩友真可谓是巧舌如簧啊，可是我不得不指出其中的几点漏洞。
第一，对方辩友把“管”理解错了，您把外行优于内行的某一点推广成外行领导内行的合理性，难道不有些片面吗？
第二，您说外行视野更为广阔，但是那也应当建立在掌握专业知识的前提下，欲穷千里目，更上一层楼那也要在楼里啊对方辩友。
第三，对方辩友在外行与内行的区分标准上就错了，我方在一辩稿中已经明确之处，外行与内行是以其当下的工作为基础，从其工作的领域和内容宏观区分的。
第四，对方辩友管理也是一行，管理的内行，并非指细密分工的具体业务，而是指 对所管理的这一领域总体规律的整体把握。比如，一位大学校长，并非要求他上知天文，下晓地理，数理化文哲史样样精通，但是对于人才成长、科学进步、教育发展的普遍规律必须熟悉。
第五，刚才对方辩友仅仅依靠几个事例就得出外行能够管好内行，但是我们今天讨论这个辩题，目的是研究普遍规律，而不是研究特别的个例，对方辩友这样做是不是有些以偏概全了呀。
第六，如果说外行能够管好内行的话，那么我们以后对管理人员的专业水平是不是就不必要那么严格要求了呢？
第七，对方辩友始终再谈一个管的问题，但我们今天的辩题是管好，管不等于管好，对方辩友是不是有些偏题了呀。
第八，对方辩友刚才说某某不懂具体业务，但也取得了成功，但是他是来当领导的，而不是当熟练工人的，他们那个不是市场调研，企业运作，人员管理方面的行家，你能说他是外行吗？
第九，对方辩友刚才说的，不管白猫黑猫，能抓老鼠就是好猫，要想抓到老鼠，猫靠的是技术，而不是颜色啊。
第十，对方刚才说，隔行不隔离，但是我们都知道，赵括最懂理，可他不还是没有管好自己的军队，一败涂地了吗？
第十一，面对我方提出的外行管理内行的三大硬伤，对方辩友还坚持其可行性，是不是有点逃避现实啊。 第十二，对方辩友刚刚说我方说。。。。。。。。。。。，这我可真的要为自己喊冤了啊，我方从没有说过这话啊。