谢谢主席，各位评委、观众，对方辩友

大家晚上好

墨子曾曰：江河之水，非一水之源也，将这个道理运用到我们今天的辩题上，就是说城市的发展离不开来自各方的人才和力量。

首先，我们来明确几个概念

流动人口，是指离开户籍所在地，以工作、生活为目的异地居住的成年育龄人员。 城市的发展包括分工经济的不断深化，城市空间结构形态的优化以及城市人文的繁荣和人居环境的和谐。我们所说的有利于，不仅只看是否符合当下城市的发展需要，还要看到它是否符合城市发展的趋势。所以，我方今天从立足当下，展望远景两个阶段来为大家阐述我方观点。

首先，立足现实，流动人口的增加为当下城市的发展提供了必须的要素。

第一，流动人口的增长为城市建设提供了劳动力的保障。流动人口在城市加工制造、商业餐饮等二三产业中的比重已超过一半。这些来自远方的朋友在各自的岗位上为这个城市的建设增光添彩，我们难以想象，没有流动人口的增加，这些被束缚在土地上的劳动力如何解放，而这一座座没有新鲜活力的城市又如何发展呢？

第二，流动人口的增加，促进了科技文化资源的优化配置和全国统筹。我们在探讨今天这个辩题的时候，不仅应该看到为数众多的农民工流动人口群体，还要看到一些因政策引导、条件吸引以及个人志愿而成为流动人口的那一部分。例如十年以前，教育部开始实施“对口支援西部地区高等学校计划”众多的一线教育工作者奔赴西部城市，又例如重庆的两江新区建设以来大量的高新技术人才涌入，提升了整个城市的科技文化软实力，而这种增长短期内依靠对本地人口的培养是很难实现的。

第三，流动人口的增加为城市的经济发展注入了新的消费动力。流动人口以20～45岁的青壮年为主体，处于一生中消费支出的高峰期。根据国家流动人口服务管理司的数据显示，他们有近一半的收入在城市支出。伴随着人口流动的长期化、家庭化，他们对消费的贡献更加突出。

其次，展望远景，流动人口的增加刺激了城市对自身的结构调整。当城市的规模发展到一定阶段的时候，其城市的空间结构形态必将作出相应的调整以达到对于城市资源的合理分配， 城市用地的规划、城市基础设施的建设

宽容和自由是城市精神的基石，也是市民社会的根本保障。我们并不否认，在流动人口增加的过程中，势必会带来一些困难和挑战，但在解决问题的过程中，我们的城市也在不断地完善，走上更合理更人性更健康持续的发展道路。

也许几年以后，我们在座的各位当中，就会有人背上行囊去一个陌生的城市去寻找梦想。（成为新增加的流动人口）我相信，多一份努力，你可以让这个城市更美好，多一份信念，城市，让生活更美好。

中华人民共和国国务院令 第555号

《流动人口计划生育工作条例》已经

20xx年4月29日国务院第60次常务会议通

过，现予公布，自20xx年10月1日起施行。 总 理 温家宝 二〇〇九年五月十一日 第一条 为了加强流动人口计划生育工作，寓管理于服务之中，维护流动人口的合法权益，稳定低生育水平，根据《中华人民共和

国人口与计划生育法》，制定本条例。

第二条 本条例所称流动人口，是指离开户籍所在地的县、市或者市辖区，以工作、生活为目的异地居住的成年育龄人员。但是，下列人员除外：

（一）因出差、就医、上学、旅游、探亲、访友等事由异地居住、预期将返回户籍所在地居住的人员；

（二）在直辖市、设区的市行政区域内区与区之间异地居住的人员。

7-14周岁的流动人口子女中，在校比例为98.2%，其中68.8%在公立学校，25.1%在私立学校，6.1%在打工子弟学校

用于第二阶段三个点的防御

第一， （劳动力的优势）人口向城

市的流动充实了城市化发展过程中所需要的劳动力资源，推动了城市很多行业的发展，同时直接扩大了城市的总消费需求。资料显示，流动人口已占城市第二产业工人人数的57.6%，商业和餐饮业的52.6%，加工制造业的68.2%，建筑业的79.8%。

第二，

（费对城市消的有利）流动人口有近一半的收入在城市支出。伴随着人口流动的长期化、家庭化，他们对城市生产、消费的贡献更加突出。据杭州市测算，2000～20xx年，杭州市消费需求对经济增长的平均贡献率在35%左右。消费每增长1个百分点，就可拉动地区生产总值增长0.56个百分点。而杭州农民或“新杭州人”年人均多消费100元，杭州就能增加6亿多消费需求。 第三，

（如果他说对农村的不利）流动人口收入回流，支撑了农村生产投入和生活消费。据测算, 农村流动人口每年给城市创造的增加值近2万

亿元, 带回工资收入5000亿元～6000亿元。这些资金除了用于结婚、盖房、子女教育等农民生活消费以外，也是农业生产性投入的重要资金来源。流动人口家庭收入较一般农户高，具有更强消费能力。改革开放以来，特别是上个世纪90年代以来，流动人口外出务工经商收入已经成为农村居民纯收入增长的最重要因素。根据中国社会科学院的百村调查，农村居民外出就业收入，已经达到农村居民人均纯收入的41.2%左右，而农业收入则仅占36.6%左右。收入水平的提高无疑带动了消费总规模的增长。

流动人口以20～45岁的青壮年为主体，处于一生中消费支出的高峰期。尤其是新一代流动人口，其消费理念、消费方式、消费范围已越来越接近城市人口。据调查，流动人口文化娱乐需求与城市人口十分相近，有30%以上的人经常使用互联网，“收发手机短信”的频率甚至高于城市劳动力人口。根据中国社会科学院20xx年的GSS调查结果，流动人口在衣、食等基础性消费，在冰箱、洗衣机、微波炉、固定电话、手机、电脑、摄像机、家用汽车等耐用消费品方面，购买欲望都显著高于农村居民。该调查还表明，在农村中，流动人口家庭消费非农产品的比例逐渐提高。如果把农村居民分为两个不同的群体，有外出经商务工人员的家庭，比没有外出务工经商人员家庭的恩格尔系数要低4个百分点。其主要原因是流动人口家庭具有较多的现金收入，可以用来消费。

外来人口 流动人口 流动人口的增加 解决流动人口问题的成本

流动的可控性（岗位的选择作用和筛选） 务必承认弊端的存在

北上广是特例，不代表全国的城市

重庆市的正方例子

农民工在城市中生活的不好，和城市的发展没有必然联系啊？

第二篇：辩论-流动人口对城市发展弊大于利

流动人口对城市发展弊大于利

各位主席，评委大家好，今天我们要讨论的问题是流动人口对城市发展的利弊比较，我方认为流动人口对城市的发展弊大于利。我方对辩题中的城市发展的理解是，让城市变得更加繁荣和安定，因此我方的判断标准是看流动人口是否有利于让城市在经济上更加发展，使社会更加和谐稳定，实现城市之间的协调，统筹发展

流动人口作为一个基于中国户籍制度产生的新名词，与迁移人口不同，是指离开户籍原住地而不变更户籍的异地居住人员。众所周知，我国现在正处于40%左右的城市化率的阶段，大部分的城市都处于二线城市，我们不否认在城市化的初期，流动人口对城市的发展起到了重要的作用，在那时是利大于弊的，但是，随着我国城市发展进入中间阶段，流动人口对城市发展的影响也在逐步走向瓶颈，他们所带来的一系列弊端无疑也在阻碍着一座城市的正常发展，这需要我们应该要重新衡量一下他们之间的利弊了。

首先，我方认为，流动人口对我国现阶段城市的繁荣发展是不利的，我们都知道，一个城市的资源是有限的，他在一定时期内能够承载的人口是有限的，但是由于流动人口中的大部分人都存在着对北京上海深圳这类发达城市的偏爱，这种单一性，趋利性和盲目性导致了流动人口的偏向性的转移，致使许多发达城市出现过度承载。而这也导致了许多流动人口无法获得住房，教育，交通，各种的社会资源。

再者，流动人口的存在对社会和谐稳定存在隐患，正如我在上面提到的，由于一个城市的社会资源所具有的特性，决定了没有当地户籍的流动人口在多数时候无法获得他们应有的权益，而且流动人口本身融入一个新的城市会有一个心理调试过程，本地人对流动人口的到来也会产生一种压抑排斥的心理，这些种种的因素，都是导致流动人口具有高犯罪性的诱因，同时，我们也不难看到，社会公共服务体系，社会保障体系，社会治安管理体系与教育、交通、生态等等方面的一系列问题，也都会随着流动人口的增加不断被放大。

最后我要说的一点是，流动人口的增加也不利于城市之间的协调、统筹发展。从人口流动遵从这种哪个城市好，就往哪个城市挤的残酷现实来看，往往会导致个别特大城市与核心城市过度膨胀，进而与其他中小城市之间形成越来越大的发展差距，最终不利于城市之间的协调，统筹发展。

综上所述，我们承认流动人口对城市的发展做出了一定贡献，但在审视我国城市现状，理性分析利弊之后，我方认为流动人口对城市的发展弊大于利。

中国现在有662座城市，而百万人口以上的城市有102座，那请问你了，为什么在102座大型城市中，光北京、上海、广州就集中了中国四分之一的流动人口呢？

我们今天中国城市发展的道路，是要协调大中小城市以及小城镇嘛，这才是我们正确的路嘛。可是今天流动人口的现实却是与次发展道路背道而驰，您方又如何防止其造成的区域发展不平衡呢？

增长具有不不可控性，我们不能揣测你往哪里去，你要来多少。

广州秉着城市发展的原则，拆除了138座流动人口居住的“城中村”您放又如何看待呢？ 我们看到，这138座城中村都拆除了，那我们的流动人口住哪里呢？

你知道这城中村得拆除用来干什么了吗？他是用来建设廉价房的。可在当前户籍制度下，这廉价房连原住民都无法满足，怎么提供给流动人口呢。你口口声声说能解决流动人口带来的问题，您方倒是给我说说这如何解决嘛？

诶，您方刚才这些措施只是暂时性地减缓了问题，对方辩友理想主义地说流动人口带来的问题能解决，一定可以解决，却始终对我方抛出的种种问题提不出根本性的解决办法。既然没有根本性的解决性措施，您怎么可以忽视其弊端带来的负面影响呢？

今天在对方辩友眼里啊，我们的政府好像像个超人一样，他想有什么的能力，就有什么能力。但是在我国2000万的流动儿童中，失学率却居高不下，对于这样的教育缺失，您方又如何解释呢？

可对方辩友有没有看到由于城市教育资源紧张，公办教育资源不足，部分公办学校不得不提高入学“门槛”，使得大部分外来务工人员将子女送回老家就读，或送进当地的民办打工子弟学校。不过，民办打工子弟学校的教学硬件和软件无法与公办学校相比，因为这些学校以私人集资为主，国家和地方财政拨款很难顾及，也没有资金聘请和留住优秀教师。

流动人口此时的增加确实解决了一定为问题。可是我们看到的是什么呢，马云创建了阿里巴巴，徐传化创建了传化大地，才有了旗下诸多的基层就业。到底何者对城市发展的贡献更大我们不是有目共睹的嘛？对方为什么只看到小部分的利，看不到大部分的弊呢？

对方辩友看到的是民工荒，可是为什么我看到的是近几年因为劳工法的出台，以及流动人口的素质不能适应企业转型的需求，长三角、珠三角大量流动人口纷纷失业下岗呢？

请问对方辩友，流动人口进入城市，往往是成为城市的最底层，他们的生活和心理得不到有效的保障，在这样的前提下，流动人口的增加是不是会加大他们的社会问题呢？

仅从江干区人民法院统计的情况看，2002、03、04年流动人口犯罪案件分别占当年全部刑事案件的54％、60.5％和65.8％。一个例子不能说明问题，一组数据的统计难道还不能说明流动人口的增加，不利于社会的治安管理么？

国家劳动总局局长说：在城市发展的转型期，我们需要的是高技能高素质人才，创新型人才和具有发展潜力领域的专业人才。

1.流动人口在非典时期就显现出弊端。

2.流动人口在环境保护等方面欠缺意识，增加了环卫成本。

3.流动人口支撑着例如小广告等非法产业。

4.流动人口让劣质、不卫生、有污染的食品等畅销街边小巷。

5.流动人口引进了各地的不良习俗，导致治安等方面的困难。

6.流动人口为不法分子提供了“人才市场”。

7.流动人口携带的生物种子或者其它传染源引起了生物、病毒变异，环境变化。

流动人口是人口分布变得悬殊 不利于长远发展