谣言止于法治 谢谢主席，问候在场各位。我方今天的辩题是谣言止于法治。开宗明义，谣言指的是没有相应事实基础、却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。智者，即是有智慧明白真相的人。法治即法的统治，强调法律，并且关切民主、人权、自由等价值目标。而止于，即分为防止和制止，不仅要遏制传播，消除其影响，还要避免其的产生。“科学常常是无力的，谬误通常比真相更甜美诱人”，无数例子告诉我们，打击网络谣言不能一味追赶谣言的步伐，不能仅仅依靠网民的自觉，更需要法治的阳光照进网络，让谣言止于法治。接下来,我方将从谣言的起源和传播两方面论证谣言如何止于法治。
（注意对方辩友是否无限缩小了法治的定义，简单认为法治是粗暴简单阻止人们的发言自由权，这里的法治，不是压制，而是保护。国家赋予公民言论自由，但不是绝对自由。而法治正是为了确保人权和自由）
第一，在谣言传播的过程中，法治可以阻断谣言的传播途径，同时赋予政府等事
业单位强大的权威和公信力。这是一个流言四起的时代，仅仅依靠对方辩友口中智者的力量制止谣言，是不够的，因为智者毕竟占极少数，且在当今社会，不知有多少顶着智者的帽子沽名钓誉的假教授，辟谣未成，反成新谣。必须依靠法治的支持。
（对方辩友是否扩大了智者的范围，将智者简单引申为每个人都能成为智者，辨别一切事物）
第二，在谣言发生的阶段中，法治能给造谣者强大的威慑力，同时引导民众理性
的思考，避免成为传谣者。我方今天并未否认智者对减少谣言负面影响的较大作用力，但对方辩友今天必须先论证，站在谣言对立面的智者，必然能接收到这条谣言，而且他拥有足够强的责任心和公信力和影响力，使他站出来辟谣时候能让大多数民众能够接收到并且信服。与此同时，还具有切断谣言传播途径的能力。恰恰是由于这种不确定性，使得智者无法全面制止谣言。当谣言已成为社会“毒瘤”时，应依法严惩。这既是职责所系，更是民心所向。一方面，司法机关要及时“亮剑”，坚持以事实为依据，以法律为准绳，从重从快予以打击，让法律的达摩利剑成为网络净土的守护神。另一方面，要进一步完善法律，全面挤压网络谣言生存的法律空隙，让隐匿网络的违法犯罪分子受到法律的严惩。这样的法治，才能有效截断谣言源头，从而截断谣言扩散传播的渠道。
国外的一些成熟的法规，很值得我们借鉴，如《德国刑法典》第２７６条明文规定：“凡是明知传闻有误、并会在广大人群范围内产生不安、由此危害公共秩序，还有意散布者，应被处以最高６个月监禁或罚款。如果这一行为造成多
人死亡，违法者应受到最高５年监禁的处罚。”
让谣言止于法治意味着谣言制造者应当承担相应的法律责任。由于其主观恶性和严重危害性，应当承担对其不利的后果。这种后果，不仅是道德上的指责，更是一种法律上的否定性评价。当前谣言泛滥的一个重要原因就是造谣源头的责任没有得到追究。因此，应当使谣言制造者承担相应的法律责任以增加违法成本，一方面避免谣言向严重的方面发展，另一方面也能让民众认识到此乃法律禁区，对其有指引和警示的作用。
综上，我方坚持认为网络谣言止于法治。
智者毕竟只占少数 具有不确定性 不及法治的普及力量大
谣言一般专指人为故意捏造的消息或事实，主要目的是无中生有制造混乱达到某种恶意或恶作剧企图，因此谣言是虚假的，印度大诗人泰戈尔倒一语道破谣言制造者的天机：“任何教社的人都可以利用任何特殊事件来捏造谣言，我可不能为这些谣言负责——这在很大的程度上要看这些人本身的品德。”
官方法治出现了问题
此刻，当年纳粹宣传党棍戈培尔“谣言千遍是真理”的专利“名言”就会被客观证实而有市场；此刻，没人再去理会官方“狼来了”和“烽火戏诸侯”的“逗你玩儿”把戏；此刻，就造成官方谎言（也可说谣言）的自作自受、颜面扫地尴尬局面；此刻，也就凸显一些地方官方本身就是“谣言”的孳生源并给社会产生负面效仿作用??
这些年，除了鄙人上面列举的事实产生的负面效应外，在国内，还出现以“造谣”“诽谤”等罪名被处置的“重庆彭水诗案”、“陕西稷山诽谤县委书记案”、“海南儋州市两教师编山歌诽谤市领导案”??曾引起人们极为关注并愤慨的恶劣事件。“谣言并不可怕，可怕的是对谣言的命名”，这是一个网友说的。刚刚出现在四川江油市“长钢医院打人事件”，被该省卫生厅厅长沈骥否认为 “与事实不符，纯属谣言”。但仅仅过了几小时，他又全面推翻。此刻，事实胜于雄辩，被称为“谣言”立马又成为事实，四川卫生厅长像阿Q 般“我手执钢鞭将你打”的开局，最终成了网友们“众手执钢鞭将你打”的结局，难免让人啼笑皆非。
谣言止于智者，说明智者不是人云亦云，而时从事物的本质中分析事物的原由而得出的自已的结论.不盲从，不盲传。
谣言止于智者，具体到全流通问题，笔者以为实在是需要三类智者协力应对：一是媒体，切莫无事生非、听风便是雨；二是投资者，多学些雾中看花的本事，多一些明辨真假的功夫；三是决策者，小治者治事，中治者治人，睿智者治法，跟着谣言辟谣，终归不是长久之计！
谣言对智者是听而不闻、对传谣者是视而不见。故日：谣言止于智者.
第二篇：谣言止于法治 一辩稿
谣言止于法治 谢谢主席，问候在场各位。我方今天的辩题是谣言止于法治。开宗明义，谣言指的是没有相应事实基础、却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。智者，即是有智慧明白真相的人。法治即法的统治，强调法律，并且关切民主、人权、自由等价值目标。而止于，即分为防止和制止，不仅要遏制传播，消除其影响，还要避免其的产生。“科学常常是无力的，谬误通常比真相更甜美诱人”，无数例子告诉我们，打击网络谣言不能一味追赶谣言的步伐，不能仅仅依靠网民的自觉，更需要法治的阳光照进网络，让谣言止于法治。接下来,我方将从谣言的起源和传播两方面论证谣言如何止于法治。
（注意对方辩友是否无限缩小了法治的定义，简单认为法治是粗暴简单阻止人们的发言自由权，这里的法治，不是压制，而是保护。国家赋予公民言论自由，但不是绝对自由。而法治正是为了确保人权和自由）
第一，在谣言传播的过程中，法治可以阻断谣言的传播途径，同时赋予政府等事
业单位强大的权威和公信力。这是一个流言四起的时代，仅仅依靠对方辩友口中智者的力量制止谣言，是不够的，因为智者毕竟占极少数，且在当今社会，不知有多少顶着智者的帽子沽名钓誉的假教授，辟谣未成，反成新谣。必须依靠法治的支持。
（对方辩友是否扩大了智者的范围，将智者简单引申为每个人都能成为智者，辨别一切事物）
第二，在谣言发生的阶段中，法治能给造谣者强大的威慑力，同时引导民众理性
的思考，避免成为传谣者。我方今天并未否认智者对减少谣言负面影响的较大作用力，但对方辩友今天必须先论证，站在谣言对立面的智者，必然能接收到这条谣言，而且他拥有足够强的责任心和公信力和影响力，使他站出来辟谣时候能让大多数民众能够接收到并且信服。与此同时，还具有切断谣言传播途径的能力。恰恰是由于这种不确定性，使得智者无法全面制止谣言。当谣言已成为社会“毒瘤”时，应依法严惩。这既是职责所系，更是民心所向。一方面，司法机关要及时“亮剑”，坚持以事实为依据，以法律为准绳，从重从快予以打击，让法律的达摩利剑成为网络净土的守护神。另一方面，要进一步完善法律，全面挤压网络谣言生存的法律空隙，让隐匿网络的违法犯罪分子受到法律的严惩。这样的法治，才能有效截断谣言源头，从而截断谣言扩散传播的渠道。
国外的一些成熟的法规，很值得我们借鉴，如《德国刑法典》第２７６条明文规定：“凡是明知传闻有误、并会在广大人群范围内产生不安、由此危害公共秩序，还有意散布者，应被处以最高６个月监禁或罚款。如果这一行为造成多
人死亡，违法者应受到最高５年监禁的处罚。”
让谣言止于法治意味着谣言制造者应当承担相应的法律责任。由于其主观恶性和严重危害性，应当承担对其不利的后果。这种后果，不仅是道德上的指责，更是一种法律上的否定性评价。当前谣言泛滥的一个重要原因就是造谣源头的责任没有得到追究。因此，应当使谣言制造者承担相应的法律责任以增加违法成本，一方面避免谣言向严重的方面发展，另一方面也能让民众认识到此乃法律禁区，对其有指引和警示的作用。
综上，我方坚持认为网络谣言止于法治。
智者毕竟只占少数 具有不确定性 不及法治的普及力量大
谣言一般专指人为故意捏造的消息或事实，主要目的是无中生有制造混乱达到某种恶意或恶作剧企图，因此谣言是虚假的，印度大诗人泰戈尔倒一语道破谣言制造者的天机：“任何教社的人都可以利用任何特殊事件来捏造谣言，我可不能为这些谣言负责——这在很大的程度上要看这些人本身的品德。”
官方法治出现了问题
此刻，当年纳粹宣传党棍戈培尔“谣言千遍是真理”的专利“名言”就会被客观证实而有市场；此刻，没人再去理会官方“狼来了”和“烽火戏诸侯”的“逗你玩儿”把戏；此刻，就造成官方谎言（也可说谣言）的自作自受、颜面扫地尴尬局面；此刻，也就凸显一些地方官方本身就是“谣言”的孳生源并给社会产生负面效仿作用??
这些年，除了鄙人上面列举的事实产生的负面效应外，在国内，还出现以“造谣”“诽谤”等罪名被处置的“重庆彭水诗案”、“陕西稷山诽谤县委书记案”、“海南儋州市两教师编山歌诽谤市领导案”??曾引起人们极为关注并愤慨的恶劣事件。“谣言并不可怕，可怕的是对谣言的命名”，这是一个网友说的。刚刚出现在四川江油市“长钢医院打人事件”，被该省卫生厅厅长沈骥否认为 “与事实不符，纯属谣言”。但仅仅过了几小时，他又全面推翻。此刻，事实胜于雄辩，被称为“谣言”立马又成为事实，四川卫生厅长像阿Q 般“我手执钢鞭将你打”的开局，最终成了网友们“众手执钢鞭将你打”的结局，难免让人啼笑皆非。
谣言止于智者，说明智者不是人云亦云，而时从事物的本质中分析事物的原由而得出的自已的结论.不盲从，不盲传。
谣言止于智者，具体到全流通问题，笔者以为实在是需要三类智者协力应对：一是媒体，切莫无事生非、听风便是雨；二是投资者，多学些雾中看花的本事，多一些明辨真假的功夫；三是决策者，小治者治事，中治者治人，睿智者治法，跟着谣言辟谣，终归不是长久之计！
谣言对智者是听而不闻、对传谣者是视而不见。故日：谣言止于智者.