中学教职工学年度绩效考评工作总结

为了做好我校教职工学年度绩效考评工作，为了调动广大教职工工作的积极性，根据市政府关于印发《东方市中小学教职工学年度绩效考评实施意见》和市教育局《关于认真做好中小学绩效考评和教职工绩效考评》的通知精神，特组织有关人员制度符合本校实际的考评工作方案，使考评工作得以顺利、有序地开展，现将工作总结如下：

一、 召开全校教职工会议，传达上级文件精神

为在工作中争取主动，早在20xx年x月x日，我校就召开全校教职工绩效考评工作会议，在会议上，文世海校长亲自向全体教职工传达上级印发的有关绩效考评的文件精神，让全体教职工充分认识到考评工作的重要性，使考评工作得以实施顺利、有序地开展。

二、 成立绩效考评领导小组

为了从组织上确保考评工作的顺利进行，我校专门成立绩效考评领导小组，组长由文世海校长亲自担任，副组长由关俊燊、倪明帆两位副校长担任，组员由文江、董崇雄、梁挺、符圣永、郑天才、陈国强六位科组长组成，领导小组成立后，立即着手制定切合本校实际的考评工作方案，务使考评工作得以顺利地进行，考评结果能被全体教职工接受。

三、考评程序及结果

考评方案制定后，我校又召开全校教职工会议，在会上，文世海校长亲自向教职工宣读《四更中学教职工年度绩效考评实施方案》，征求全体教职工的意见，大家无异议后，文校长主动表示自己不参加评选优秀，尔后，几位副校长、符志学副教导等行政人员和部分教师也纷纷自愿放弃评选优秀，这种行为使在场的教职工深受感动。接着，对全体教职工进行考核，先由全体教职工在会上宣读自已撰写的年度工作总结，其次，

考评小组按《教师教育教学绩效考评表》和《学校一般行政人员和教辅人员绩效考评量表》进行评分，再向学生分发调查问卷，然后再算出总评分，最后，按照由高到低的原则，公布考评结果：陈学、陈国强、吉训岭、李其明、吉田师、黄梅、董崇雄、谭志强、刘少龙、邢珍珍十位被评为优秀；其余的被评为称职。

考评结果出来后，没有一个教职工有异议，并自愿的签上自已的姓名。

第二篇：年度绩效考评工作总结

20xx年全市法院绩效考评工作开展情况总结如下：

一、法官绩效考评工作开展情况

对法官业绩进行科学的考评，是建立现代法官制度，推进司法体制改革，不断满足人民群众对司法工作新要求、新期待的基础性工作。商丘法院按照省委政法委和省高院的统一部署，积极探索法官绩效考评机制，充分发挥绩效考评的导向作用，调动了广大法官的积极性、主动性、创造性，推动了全市法院审判工作的健康发展。20xx年，中院十件实事、涉诉信访等10余项工作在全省绩效考核中位居第一，整体工作连续三年名列全省前茅，中院荣立集体二等功。中院被中政委、最高法院评为全国集中清理执行积案先进集体；被河南省委评为省级精神文明单位；被省“三项重点工作”领导组评为“社会矛盾化解”先进集体；被省委政法委评为“纠正执法问题，促进公正执法”专题教育活动先进集体；被省法院、省妇联评为维护妇女儿童合法权益先进单位；被省综治办评为全省平安建设先进集体。睢县法院被评为全国优秀基层法院、睢阳区法院被评为全省优秀基层法院、梁园区法院和虞城大杨集法庭荣立集体二等功。全市法院35个集体、75名干警受到省级以上表彰或立功受奖。 我们的主要做法是：

（一）深刻认识开展法官绩效考评工作的重要意义。

观念决定思路，思路决定出路。建一流队伍，创一流业绩，必须实施严格的管理，而法官绩效考评工作正是这样一个有效的管理平台。省委政法委决定从20xx年起对全省法官实行绩效考评的通知下发后，我院党组高度重视，宋海萍院长多次召开党组会，做核心动员；召开中层以上干部会，做中坚动员；召开干警大会，做广泛动员。通过学习发动，使广大干警深刻认识到，开展法官绩效考评工作是贯彻落实科学发展观，不断增强法官综合素质和工作能力的必然要求；是加强内外监督，努力实现法院整体工作良性循环的必然要求；是加强效能建设，有效减少涉诉信访案件发生的必然要求，从而统一了干警思想。

（二）完善考评机制，强化考评机构

一是建立平时与定期相结合的考评机制。完善的考评制度是前提和基础，为确保考评工作扎实开展、落到实处，避免“年初样样有布置，年终考核无落实”，我们坚持把定期考评与平时考评相结合、定量考评与定性考评相结合、部门考评与个人考评相结合，把工作做在平时，建立了“管理在平时，督促在平时，考核在平时”的良性考评机制。如办案数量指标的掌握，我们按照平时每位法官在印章室留存的法律文书进行统计，保证了统计数字的真实与准确性。同时，为确保考评结果客观性，坚持“一把尺子量高低”，使考评制度犹如一把标有刻度的尺子，工作作风的虚实，司法能力的高低，工作成效的好坏，均由绩效考评数字这个“刻度”说话，凭数据看成绩，以业绩论英雄，极大激发了全体法官的工作积极性和创造性。 二是建立健全考评机构并充分发挥作用。自20xx年开始，两级法院均成立了由院长任组长，其他党组成员担任副组长的法官考评领导小组，实行“一把手”工程。领导小组负责对绩效考评工作进行安排部署，与上级机关协调绩效考评相关的工作事务。领导小组下设办公室，办公室设在政治部（处），确保与上下级法院对口管理，并把有理论、有实践、善调研、会管理的业务骨干充实到考评办，负责绩效考评日常工作的落实，为法官绩效考评工作的扎实开展奠定了坚实的基础。全市两级法院的考评机构注重发挥职能作用，根据自身职能制定了相应的工作制度，明确了人员分工和职责，在制订考评办法、协调各考评职能部门开展工作、统计汇总考评数据、加强理论研究等方面切实履行职责，在实践过程中不断完善工作方法、提升人员素质，积极从理论、实践等多角度探索考评工作，促使考评工作形成良性循环。

（三）制定科学的考评方案

没有规矩不成方圆，完善的考评制度是考评工作顺利开展的前提和基础。中院按照省委

政法委和省高院的要求，对原有考核制度进行全面清理和完善，统筹兼顾审判管理、党风廉政、作风建设、机关效能等各方面的制度，出台了《基层法院绩效考核办法》、《法官绩效考核办法》、《法院综合部门工作人员绩效考核办法》和《中院各部门绩效考核办法》等制度。每一套方案均是对考核内容、考核标准等内容高度抽象、高度概括，使考核对象均处在同一平台、同一起跑线上，坚持同一尺度、同一标准，一把尺子量到底。其中，以《法官绩效考核办法》为重点，对法官的办案数量、办案效率、办案效果、作风纪律、司法礼仪、社会评价等各项指标确定具体的分值。其中，审判业绩75分（办案数量5分、办案质量5分、文书（含上网文书）质量3分、卷宗质量4分、卷宗归档3分、办案效率3分、案件协调结案率5分、涉诉信访40分、文书上网及视频网络庭审2分、信息2分、调研2分、宣传1分）；队伍建设20分（法纪建设5分、审判作风4分、制度建设5分、学习培训2分、卫生检查2分、职业道德和司法礼仪建设2分）；综合评价5分。尤其按照省委政法委的要求，加大了涉诉信访的比例，各项考评项目满分100分，而涉诉信访一项就占了40分，强调只有“案结事了”才是最大的业绩，只有群众满意才是最终目标，真正把有效降低涉诉信访量作为强化法官考评的主要任务，树立了正确的考评导向，打牢了考评的基础。

（四）考评方式方法可操作性强

一是实行单位和人员的分类考评。将单位分为基层法院和中院部门两部分进行考评，加大对各基层法院和中院各部门的考评力度。同时将本院部门分为审判业务部门和单项考评部门两部门进行考评，以体现中院不同部门各自工作特点，并与省高院的考评方案相对应。将中院干警分为法官和机关公务人员两部分进行考评，以体现法官和综合部门人员各自工作特点。对中院部门，将中院部门负责人与部门工作一并考评，部门工作的好坏及排序直接决定部门负责人的排序，以体现部门负责人与部门工作的紧密联系。对部门工作的考评与对部门干警个人工作的考评，既密切联系又适当分离。所谓密切联系，是指部门每个干警工作的好坏直接影响到部门工作的好坏；所谓适当分离，是指考评部门工作时，多从宏观方面调动部门负责人的积极性，体现部门的职能和特点。涉及部门干警的工作时，考评干警工作的总量。 二是将考评任务分解到相关部门，充分调动和发挥中院相关职能部门的作用。绩效考评办公室制定绩效考评方案，决定考评的内容、标准、分值、程序，相关职能部门根据担负任务，制定考评细则，考评单项工作，得出分值，经过部门负责人和主管院领导签字，并附上能说明分值来源的基础资料或数据上报绩效办，绩效办将各职能部门上报的成绩汇总后，得出每个单位和中院个人的最终成绩，并分类进行成绩排序。

（五）20xx年度考评情况

1、中院对各基层法院绩效考评的情况

从实地考评的情况看，各基层法院的各项工作，深受当地党委、人大等机关单位和社会各界的好评，各院干警对本院党组班子的满意度极高。从考评情况看，各基层法院年度内，不论在队伍建设还是在案件审理上，均没有发生大的恶性事件和相对严重的违法乱纪现象，队伍建设、审判管理较20xx年有了新的提升。全市九个基层法院共有干警1195人，班子成员69人，中层部门202个，庭长135人，副庭长123人。有517名办案法官和577名综合部门机关公务人员参加绩效考评。517名办案法官的考评情况为：优秀102人，优秀率为19.73%；称职412人，称职率为79.69%；基本称职2人；不称职1人。梁园区法院将全体法官纳入全院干警进行考评，法官和机关公务人员加在一起的全院干警优秀率为16%。各基层法院进行了绩效年度总结，对全体办案法官进行了绩效考评，对副庭长进行了半年排序和全年排序，并对机关公务人员（非办案人员）进行了绩效考评，并将书面总结资料、法官考评结果及时报到中院。各院均较好地完成了中院布置的绩效考评任务。

从中院绩效考评办公室考评汇总的分值来看，各基层法院相互之间差距并不大，除最后一名因扣分较多分值相对较低外，其余八个基层法院分值都在994分至1055分之间。特别

是前六名之间，相互之间平均差距不足5分，几乎难分伯仲，第一名和第六名总分值也仅相差28分。足以说明，全市基层法院的整体工作水平在整体提升的同时，相互之间的差距在逐步缩小。