《长方形和正方形的特征》教学反思

一、联系生活——感悟数学

《课标》强调从学生已有的生活经验出发，让学生亲身经历将实际问题抽象成数学模型并进行解释与应用的过程，进而使学生获得对数学理解的同时，在思维能力，情感态度与价值观等方面得到进步和发展。在教学中，应注重所学知识与日常生活的密切联系，使学生在观察、操作、交流等活动中，获得简单平面图形的直接经验。因此，在学习新课之前，老师给学生布置任务，要求学生观察身边的物体分别是什么形状的，哪些物体的平面是长方形、正方形或其他图形的，让学生收集一些不同形状的物品（如牙膏盒、茶罐、魔方、墨水盒等），通过学生自己动手收集不同形状的物品，使学生知道这些物体都是实际生活中的，从而使学生感受到数学源于生活，生活中处处有数学。通过课前观察、收集，课内动脑、动手对图形进行分类，使学生初步感知概念，也扩大了学生主动参与和亲身实践的空间，激发了学生学习兴趣。

二、合作探究——建构数学

《课标》在前言中明确提出：“有效的数学学习活动不能单纯地依赖模仿与记忆，动手实践、自主探索与合作交流是学生学习数学的重要方式”。因此，小组合作探究是时代赋予数学教学活动的要求。本节课中，在学生初步感知长方形、正方形后，要求学生利用手中的材料先开展自主学习，即看一看、想一想、量一量、比一比、折一折等实践活动，让每个学生经历了从具体形象的操作中了解、体会这两种图形的边和角的特点的过程，然后在小组里讨论、交流、验证，真正把学生推到了学习的主体地位。汇报时，各学习小组争先恐后，畅所欲言，各抒已见。如让学生汇报“怎样知道长方形的对边相等的”这一问题时，有的说是看出来的，有的说是用尺子量出来的、用绳子比出来的，还有的说是用对折的方法知道的……，真是精采纷呈。由自主探索找特征——合作交流说特征——动手操作验特征，学生在这一过程中获取了广泛的数学活动经验，为学生主动建构这两种图形的特征做好了孕伏。

三、动手操作——活用数学

《课标》在基本理念中指出：“数学教学活动，必须建立在学生的认知发展水平和已有的知识经验基础上，为学生提供充分从事数学活动的机会，帮助他们在自主探索和合作交流的过程中真正理解和掌握数学知识”。本课正是实践这种理念的一个典范，操作的成功不但反映了学生对本课所学知识的掌握情况和合理使用学具的能力，更体现了学生灵活应用数学解决实际问题的策略与能力，并从中得到成功的体验，树立学习的信心。

第二篇：四年级上数学教学反思-怎样滚得远-苏教版20xx【小学学科网】

苏教版综合与实践《怎样滚得远》教学反思

数学活动课《怎样滚得远》是我本学期的第一堂活动课，为此我做了大量的准备工作。课前，我仔细的阅读了教参，制订了课堂教学目标，尽量考虑要让每一个学生都能参与到实验活动中来，体验到做实验是研究事物的一种方法。同时，自己亲自将整个实验做了一遍，是为了能够想到学生在这个过程中会有哪些困难，以便提前预设。课虽然是备好了，说心里话，还是没有底。都说活动课不好上，学生兴奋度高，课堂比较乱，不好控制，教师喊破喉咙，学生依然沉浸在自我活动中；另外就是学生不会合作，造成课堂教学时间不够用。这节活动课能否成功上下来，关键在于学生能否有效地分工合作，所以教师对学生动手操作的指导是必不可少的。

上课了，大家席地而坐，来到体育馆上数学课，他们透着一股新奇劲。我拿出一个圆木棍，问：“如果将圆木棍不借助外力，轻轻地放在平地上，它会滚吗？”“不会。”“那怎样才能让它不借助外力的情况下滚动起来？”“放在斜坡上。”“对，有时候为了节省体力，我们经常会利用斜坡，生活中你见到过这样的例子吗？”在学生例举了一些例子后，我引入了正题，“今天我们就来研究一下怎样滚得远。”然后引导学生猜测，“你觉得怎样滚得远？”学生大多认为板放得越高（既斜坡的坡度越大，）滚得越远。适当介绍坡度就是木板与地面的夹角，并画出图示。也有个别学生认为不是这样，他们觉得坡度越大，向下的冲击力越大，反而影响它向前，坡度应该适中，才会滚得远。“那么，我们就需要用实验来验证我们的猜想。你准备怎样做这个实验？”大家一致认为在0到90度之间选取比较具有代表性的度数来进行实验，最后选定了30、45、60这3个度数进行实验。

接下来就是本节课的重头戏了。

我请了几个学生和我一起做了第一个实验，边做边讲了一些注意点，特别强调了要反复实验几次，求出平均数的必要性。然后再由学生分小组完成剩下的两个实验，得出结论。然而，我观察到，请上来的学生对于即将要做的工作毫无头绪，在我的指点下，完成了分工和实验，而其他旁观的学生，则只是好奇的看着，有的干脆一副与我无关的样子。到了分组实验的时候，我观察到一些小组分工不明确，有的学生无事可做，造成其他学生既要做这个又要做那个，费时费力；再

有学生坡度搭好后，不经意间慢慢塌了，他们还没有感觉到，继续在实验，操作的数据不准确，影响对结果的判断。

课后我进行了反思，我觉得我先前对学生的预设还是没有到位，对学生的困难分析不够。学生不会合理分工，课堂上除了对实验本身的指导外，对于如何合理分工也需要指导，而且在观摩实验时需要调动每一个人的注意力，以便对自己的独立操作有个好的参照。在反思之后，我开始第二个班的教学。

我将实验指导分这样几步进行：

首先我请学生思考：“你觉得在这个实验中要做哪些工作？六个人该如何进行分工？”指名学生回答，大家你一言我一语提出了要有人测量斜坡并要给予固定，要有2人；有人测量，要有2人；有1人滚木棍捡木棍；有1人记录。在此基础上让小组先进行分工。由于有了指导，学生很快就完成了。

然后请一个小组上来演示第一个实验，同时要求其他的小组关注，并思考：“你从事什么工作，你认为他们这组在这个环节中有没有要改进的地方？。”这个小组由于分工明确很快完成了第一组实验，而其他学生由于刚才已经进行了分工，对于自己所要做的工作很清楚，观察别人实验时就有目的的观察，而且观察得也很仔细，并不时在窃窃私语。之后，大家针对刚才操作的情况，提出了改进，如：坡度要量准并适当用手固定，测量时皮尺要绷直，并在接头处做好记号，滚木棍时要轻放，不用力，每一次测量的结果都不相同，要多量几次，算出平均数等。

最后再分组进行独立的操作。在独立实验时，我不断巡视，发现学生的状态比较好，各尽其职，效率也比较高，圆满的完成了教学任务。

对比两堂课，我深有感触。首先，教师对学生的困难的把握一定要准确，只有这样，才能有的放矢的进行指导，即课前的预设一定要准确到位，只有这样才有有效的生成。第一堂课由于学生分工不明确，示范实验时又没有很认真的关注，这样那样的小问题不断，效率不高。第二堂课由于学生对要做什么，有了认识，分工明确，实验效率就提高了，节省了时间。其次，老师设计的每一个环节都要给学生提出一个合适的、具体的任务，有了具体的任务，他们才会认真地、有目的地去关注，去参与，才能尽最大可能抓住每一个学生。第一堂课中，老师设计了示范实验，选了一些学生，让其他同学看，参与面比较小，看的学生没有明确

任务，注意力很快分散，造成一些注意点没有听到，影响后面的操作。而第二堂课上，一组学生在实验，其他学生看，由于有了明确的任务，对照自己的工作，看他们操作时有什么可以改进的地方。这样他们带着问题来看别人的操作就比较仔细。