《神经病人》中的医疗保障

健管131班 虞 力

2013210561

《神经病人》是一部关于美国医疗保障制度内幕的纪录片，它借由主人公所采访的美国各阶层对医保制度的看法以及将美国与英国、法国等福利国家以及古巴等国家相比较，让我们真实地、直观地看到了全民医疗保障的优点以及医疗保障的重要性。通过影片中的记录，无法不让人羡慕英国、法国民众所享受的医疗保障。但是转念一想，是否英国、法国真的就像纪录片中所描述的那样幸福而无忧？我们是否只要看到民众的欢天喜地就立马效仿推行全民制医疗保险？中国医疗体制改革的出路到底在哪里？

看完整部影片，身边有同学发出“原来美国也只是这样，还以为美国有多好呢”的感叹，但我并不觉得意外。因为在我印象中，美国就是一个靠劳动换取生活的国度。他们以时间就是金钱的黄金法则忙碌一生，而稍加休闲的生活也许都只能靠信用卡借贷过来，他们连吃饭这事情也发明出快餐这样的解决方式，足见他们的快节奏。对于西方发达国家人们懂得享受生活的印象，似乎并没有美国人的存在。他们一直标榜的人权 ，其实不过是他们的幌子，为钱而活的世道，人情淡薄是常态，所以当被揭发他们会把没钱支付医药费的人丢在街头，我一点也不觉得意外，这也是我们国家将会出现或者已经出现了的情况，在金钱的世界里，对于这些，我没有意外，只有无奈。平常通过书籍电影接触到的有困难的美国人都处在社会底层，不是黑人就是流

浪汉，或者是产业工人，第一次看见美国部分白人中产竟然也有中国特色的“看病贵，看病难”的困扰，有些吃惊。他们穷吗？不见得，起码能买的起商业的医疗保险。但是很多看不起病是真的。对于大病，一个普通家庭是负担不起的，在中国，一般到会动用到储蓄，美国人，就我受的教育来说，印象中是及时行乐的，没有和中国人一样揣着钱过日子的习惯。但是对他们来讲，买的商业医疗保险真真正正是份“保险”。但是真到了有病的时候，如果发现不能通过保险报销，那么打击并不单是身体上的。

在影片中最让我意外的是古巴。古巴，一个经济落后、资源匮乏、政治环境紧张，并遭受美国封锁制裁 40 余年的国家，在医疗卫生方面却曾被世界卫生组织奉为典范。它是世界上单位人口占有医生数量最多的国家之一，其婴幼儿死亡率和人均预期寿命等卫生指标均与美国等发达国家不相上下。通过查阅相关资料，我对于古巴的“家庭医生制”以及“非常卫生计划”等有所了解。古巴所建立起来的完善的医疗服务体系,还在不断地进行自我革新。为了更好地发挥家庭医生的作用，政府在新世纪之初又提出要加强综合诊所的工作，使更多的病症能在初级网得到治疗，使为国民的医疗服务再上一个新台阶。这种不断进取、永争一流的精神，是古巴医疗事业取得成功的根本原因。

影片中对于英、法的医疗卫生体系大加褒奖与渲染。英国的国家卫生服务体系NHS于19xx年依据国家健康服务法建立起来的，至今英国模式己经实施了近60年，英国所有纳税人和在英国有居住权的人都能够免费享受该体系的服务，其原则是不管个人收入如何，只是

根据个人的不同需要,为人们提供全面免费的医疗服务。它维护了公平，却牺牲了效率；它体现了社会福利，却占用了大量的国家财力。到了上个世纪80年代，经过几十年运行的国家福利型医疗保障制度出现了三个难以解决的问题，即医院运行效率低下，医疗费用上涨，政府财政负担沉重。如此庞大的机构造成了国家卫生服务体系内部的浪费十分严重，效率低下，医护积极性低下。发展了半个多世纪之后，这完美的体系居然成了英国政府最大的心病。老百姓不想提及的话题是，社区医生只会开老三样：阿司匹林、抗生素和止痛片。看急诊至少要等上4个小时。做手术有的要等上一年半。

了解到世界上其他国家的医疗保障制度，我们要做的不仅仅是批判或是褒奖，更需要的是多多思考我们国家的现状和出路。

其实无论采取哪一种制度、模式，都意味着必须重构政府与市场的角色。首先，两个思路的共同点都在于主张政府主导医疗保障体系的健全。实际上，无论是理论分析还是各国的实践都表明，医疗保障领域存在着严重的市场失灵。如果单靠商业性保险，要想实现医疗保障的全民覆盖，简直是难于上青天。在严重市场失灵的地方，政府发挥积极的角色就特别值得人们期待。其次，无论采取哪一种模式，都意味着第三方购买机制形成的组织条件已经成熟，但是其制度条件尚待完善。无论社会医疗保险的管理机构，还是基本医疗服务的管理机构，都面临着共同的挑战，即如何代表参保者的利益，在控制质量的前提下，如何以更有效率的方式来购买医疗服务。

为了更有效率地购买医疗服务，医疗服务的购买者都必须运用各

种市场化的手段，来刺激各种医疗服务机构之间的竞争。至于医疗服务机构究竟是民营的还是公立的，究竟是营利性的还是非营利性的，幷不重要。事实上，无论是在英国、德国还是在美国，医疗服务的购买者都在购买医疗服务的市场化手段上不断推陈出新，以取得控制费用高速增长的效果。

简言之，国家固然应该在健全医疗保障体系上增加投入，但是在医疗服务递送领域完全取消市场化是政府力所不逮的。医疗服务的市场化与社会公益性之间必然存在着张力。如何在两者之间保持良好的平衡，取决于各级政府是否能改变原有的公共管理方式，从全球性公共管理变革中汲取经验，实现医疗服务效率与公平的兼容。

最后还是要回到这部影片，中文翻译的电影名称为《神经病人》， Sicko这个单词确实是“神经有问题的人”这个翻译，但在这部影片中，我认为意思应该为另一个意思“道德败坏的人”。美国在世界上大多数人看来，确实是一座华丽的城堡，但在医疗保障这个领域，却是一座走近看了只是外表华丽而内在丑陋的城堡而已。

中国古代先贤提倡“仁政”，认为政者须有“恻隐之心”、“善恶之心”。当然，以现代社会的价值观权衡“仁政”概念未必适用，至少与今天中国执政党“以人为本”的治国理念不是一个层次。近年来，中国政府在民生问题上做了很多实事，赢得了国内外舆论的普遍赞誉，这无疑是可喜的进步。但制订任何社会规则都有个立场问题，作为关注民生的重要方案，医疗保障制度承载着13亿人口的厚望，充分体现着“仁政”的力度。因此，医疗保障制度的根本出路不仅在于投入，

还在于是否公平，前者是保证深化改革的必要条件，后者才是衡量其成功与否的唯一标尺。

第二篇：观影片《圆明园》后有感

观影片《圆明园》后有感

今天，高老师带我们班去电教室看了一部影片，名叫《园明园》。看了之后我心中充满了愤怒与惋惜。故事讲述了清朝帝王在150余年间创建和经营的一座大型皇家宫苑，一个超乎人类想象的建筑，圆明园，坐落在北京西郊海淀区，与颐和园紧相毗邻。它始建于康熙46年（1709年），由圆明园、长春园、绮春园三园组成。有园林风景百余处，建筑面积逾16万平方米“圆明园”，这一名称是由康熙皇帝命名的。 圆明园是一座及其宏伟的园林式建筑，圆明园耗时一百五十多年才修筑完成。桥廊，水榭，亭台难以计数， 1860年10月6日，英法联军侵入北京，抢其财宝，英法联军从其四面八方冲进圆明园。他们把园内凡是能拿走的东西都拿走，拿不走的就用打车或牲畜搬走。实在搬不动的就任意破坏、毁掉。被他们糟蹋的物品不计其数。为了销毁罪证，三千多名侵略者奉命在园内放火。园内三百多名宫女和太监在一间挂了9张皇帝画像的屋内被活活烧死。真可为“一炬毁多园，千古江山留痕迹”。但中国的皇帝却还沉浸在天朝上国的迷梦中时，我的心情开始纠结。一方面，对满清的闭关锁国、忽视科学、腐朽没落，可谓是“哀其不幸、怒其不争”；另一方面，当看到英法联军20000多官兵集体抢掠、损毁圆明园内珍贵文物，并放火烧毁圆明园后，觉得英法真是兽性大发。

他们怎么能这么狠心？英法都是文化、艺术氛围及其浓厚的国家。例如大戏剧家莎士比亚令英国人引以为傲，英国人常常被称作绅士；法国是浪漫之都，是许多音乐家、美术

家心中的天堂。平时作战纪律最严明的军队在这样的时刻也会变得毫无次序性。

我相信，但凡中国人，只要是稍微有点“文化的”，就肯定知道圆明园。我们在语文教科书里，也学过圆明园，知道它是“万园之园”。但是真正是怎么样的？到底有多大、多豪华？被烧毁究竟有多可惜？我们从没在意过。我们都震惊于这座东方园林式博物馆的华美瑰丽，但我们不知道瑰丽辉煌的圆明园这样的无价之宝竟因欧洲人的贪婪和无知抢夺从此在世上消失，可谓古今一大遗憾的事。

如果中国士兵拥有更好的武器，真不知道他们会做出什么事情来。这令我想到了历代王朝更替时的忠勇之士；也令我联想到了抗日战争时期，我们的军队以“小米加步枪”战胜了日本帝国。就像很多历史名人曾经说过的一个典故，外国士兵打战要命，而中国人打战是不要命的。我一直相信，华夏民族是世界上最有骨气的民族，中国纵然有落后、弱小的时候，但总有一天会变得很强大的。或者说，她一直都是强大的。

最后简单地说说“圆明园大劫”中被抢占的文物。在大英博物馆、法国的法国馆等处，可以看到少数当年圆明园中的珍宝，但更大一部分至今仍下落不明。曾以儿童的天真设想过，既然明知是自己的东西，被别人抢走了，为什么不要回来？更可恶的是，强盗还光明正大地将战利品拿出来“显摆”。

是啊现在最重要的不是把失去的奇珍异宝从侵略者手

中抢回来，而是把中国发展的更强大，所以，我们应该勤奋

学习，为祖国变得更强大努力拼搏！圆明园是一面镜子，让我们的眼睛更加明亮!圆明园是一把戒尺，时常鞭答着我！圆明园被毁是血的教训，时常提醒着我们不要忘记历史！