悦读会读书报告

读罗比特.达尔《论民主》

—浅谈民主制度

政法102

陈前梓

101070151

1 1

悦读会读书报告

作者简介

罗布特.达尔，（RobertA.Dah1.1915～）美国政治学家。19xx年，在耶鲁大学获哲学博士学位，后任美国政府经济学家、分析家。19xx年起，在耶鲁大学执教。达尔的民主著作简洁通俗，往往薄薄的一本，写得清晰透明而无学究气。要了解民主的历史、现实和未来，达尔的民主著作是最好的选择之一。其代表作《民主理论的前言》是了解民主理论的必读书；《论民主》则是一本开启普通读者的民主意识的启蒙读本。

简介：在《论民主》，作者在前言中给我们提出疑问：20世纪下半叶，世界发生了史无前例的政治变革，法西斯政体、纳粹政体等非民主政体土崩瓦解。但是在即将来临21世纪里，新的民主的定义是什么？民主将面临哪些新的挑战呢？这是作者首先留给我们的思考，并邀请我们进入他的论述中。

全书分为四个部分：第一部分是介绍民主的起源，即民主是怎样发展起来的，是对于民主的历史回顾。第二部分是作者自己假设的的民主，它回答了什么是民主，为什么要实行民主以及政治平等的重要性。第三部分是谈到现实的民主，它的分类，

1 2

悦读会读书报告

它是怎样运作的。第四部分是评析那些是有利于民主的条件和那些是不利于民主的条件，以及作者预测的前景。

一、民主的起源11—23页

在民主的起源部分，作者认为，不管任何时候，只要存在合适的条件，民主就可以被独立地发明出来和重新发展出来。他从群体里迈向民主参与的动力即平等的逻辑分析论证了其观点的正确性。并对古希腊的参与型民主政体、古罗马的共和政体、意大利的民选政府之演变过程进行了细致的分析。接着从基本的政治制度——由民选代表组成的全国议会和最终从属于国家政府的民选的地方政府——北欧的起源、发展与影响进行了回顾。认为这些欧洲的政治理念和实践惯例为民主化的发展提供了一个基础（不承认希腊作为现代民主的基础），但因其缺乏一些重要的因素，有未取得进展的方面，例如：广泛的不平等对民主的发展构成了巨大的障碍存在集会和议院的地方仍离最低限度的民主标准有很大差距、“人民”的代表并不代表整个人民、民主的观念和信仰并不得到广泛的认同与理解等等。因此，从作者的观点出发，我们不难看出，民主起源是一个循序渐进的过程，它不可能一蹴而就的。无论古希腊古罗马的民主，都是只是处在民主的一个趋势，构不成真正的或者说我们今天所谈到的民主。但是我不赞同作者一味地否定它们不是现今民主的起源，虽然作者列出了两个原因。可他没有看到文艺复兴所带来的理性之光是从哪里继承而来的，不可否认，希腊的民主却是遭到了打击，它没落了，衰败了。不过隐藏在其中的萌芽却没有磨灭，希腊的民主是由于哲学的终极追求也就是对于永恒的存在陷入了瓶颈而渐渐消亡的。这不存在作者所说的在现代代议制民主制中都被抛弃，假如被抛弃了，那我们现在的选举制度不就与之矛盾了吗？我觉得它是一个扩散性的过程，像佛学一样，印度不是灭亡了吗？不过它却在中国扎根下来，而且走向一个新的方向与我国的本土教结合。所以，古希腊古罗马的民主是以它们的一种潜移默化的形式在欧洲大陆上扩散，是民主的起源。

二、民主的定义43-53

民主（democracy或demokratia）一词来自于古希腊，这一词源于希腊语demos（即人民）和希腊语kratos（即统治）这两个词的组合。所以民主一词的连贯起来就是人民的统治。虽说其中的人民是指成年的城邦男性公民，但是这是民主雏形。

现今的民主，是指在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。

1 3

悦读会读书报告

（一）理想的民主

首先，作者在理想的民主部分，通过从社团角度分析“什么是民主”这一历史性话题，提出了理想民主的五项标准：（1）有效的参与；（2）投票的平等；（3）充分的知情；（4）对议程的最终控制；（5）成年人的公民资格。在现今社会，这五项已经在人们进行民主政治的过程中广泛运用，不过还是存在着不足。这就关系到每一个社会公民的权力和义务，政治的参与还需要的是对未成年人的权力和义务的保障，引导他们向政治民主化的方向思考。我觉得标准还可以延伸，（1）依法有效地参与，保证了参与的有序性（2）投票的平等和监督机制，可以避免在投票中的暗箱操作，增加投票的透明度（3）充分的知情，并不代表什么都需要知道，由于公民知识层面的不同，知情的内容页有所差别的（4）公民对议程的的最终控制，公民可以通过对议案方面讨论进行时间的调整（5）每一个公民的资格，每一个公民都有其平等的参与政治民主的权利，未成年人也应拥有这种权利，这需要民主的充分发展，民主意志的广泛性。这仅是我对作者理想民主的一点个人见解。

另外，作者对“为什么制定这些标准”这个疑问继续在社团的基础进行了阐释。同时提出了几个重要的问题，例如：这些标准适用于社团的标准是否适用于国家的统治、现实中的社团能否实现充分的民主、这些标准对于设计民主政治制度是否足够等等。“为什么要实行民主”在这另一个历史性话题中，达尔提出了民主有以下令人向往的结果：1.避免暴政；2.基本的权利；3.普遍的自由；4.自主的决定；5.道德的自主；6.人性的培养；7.保护基本的个人利益；8.政治平等；9.追求和平；10.繁荣。在“为什么需要政治平等”这个话题上分析了“平等是不证自明的吗”这个疑问。从道德判断了人们之间的内在平等，并从伦理与宗教、其他替代原则的弱点、审慎、可接受性等四个理由论证了“内在平等是一个可以成为国家统治基石的合理的原则”在公民能力部分，分析了监护统治的特征与缺陷。鉴于被剥夺了参与治理机会的成年人，他们的利益不可能从统治者那里得到足够的保护和实现，有大量的事实可以证明这一点。达尔进一步阐释了民主的第五项标准——完全的包容性，即在民主统治的国家里，公民范围除了暂住居民和证明不能照顾他们自己的人们以外，应当包括一切服从法律的人们。并从内在的平等原则应用于国家统治，提出“政府在做决定的时候，必须对受到这些决定约束的那些人的幸福和利益予以同等的考虑”。

（二）现实的民主

在现实的民主部分，大型民主所需要的政治制度：选举产生的官员；自由、定期、

1 4

悦读会读书报告

公正的选举；表达意见的自由；包容广泛的公民身份。多种信息来源；社团的自治；这六项制度不仅构成了新的一类政治体制，而且也是一种新的民选政府，一种新的民主类型，这些制度的实现不是一朝一夕的事情。作者探讨了这些制度的部分国家的发展历程，并将现代大规模的民主政府称作“多元”民主。这种民主具备上述的六项政治制度，既不同于19世纪实行有限选举权的代议制民主，也不同于更早历史上的民主共和国，还与一些单位中实行的民主惯例区别很大。它是对人们要求扩大政治生活范围、增加参与的一种回应。可现实中，有些会反抗本国的民主制度，企图颠覆民主制度。有些在政治参与中保持不作为的态度，或者是民主的权利受到限制而丧失对民主的信心。在经济全球化的今天，公正公平有时会被金钱的交易所掩盖，议会会变成资本家的场所，以至于其功能无法体现。现实的民主在运行中也会受到种族、地域、以及自身的道德价值观等的影响，民主在实行过程中可谓困难重重。可它还是在一定程度上维护着社会的公平和正义，稳定社会的秩序。

三、民主的未来

在未来，民主会受到来自经济中发育的经济全球化所带动的政治全球化更多的挑战，以及文化的多样性和人民价值观的影响，而且它本身的发展也存在着多元化分裂趋势的影响。在民主的理想化和民主的现实方面也会引发出一定的矛盾，它们之间的裂痕越来越大，会否不可弥合。究竟是由超级大国所提倡的一体化，亦或是多元化发展的国家价值观民主。对此，必须有一个对民主的重塑过程，需要的是多方的协商和调整，创造出新的符合当代的民主制度。这是今后民主发展的趋势所在，也是资本主义的改革。

总结：通过浅层的理解，民主的历程是一个历史唯物论所解释的不断发展与完善的过程。我觉得作为民主制度它是以公众的利益为主，是一种妥协机制，也许妥协一词用的不当，可却是还是达不到协调。它的本质体现的是一种公平与正义，是基于二者的基础上建构的。但正如爱尔维修所说的，每个人都是在追求自身的利益的基础上构建的民主。特别是在市场经济发达的今天，个人的利益凸显，民主所要阐释的公平与正义在这种情况下势必会发生一系列新的解释来维护其地位。民主所靠要进行的，将是一个重塑的过程，或许它的形式会有所改变，其本质必然在各方利益的“协调”下达成上述的本质。

1 5

第二篇：论民主

达尔《论民主》

该书分析民主的起源、民主的含义、民主的理想与现实及如何生成民主。把平等精神作为民主的主要内涵是它的主要特色，也是达尔一贯的精神，正如他对规范分析与经验分析的长期坚持一样。在民主思想家中，达尔无疑是重视经验和事实的。这不仅得益于他长年在美国纽黑兰所做的详细调查，也源于他对行为主义政治学多年的研究。作为民主理论家的代表人物之～，达尔教授的一生经历表达了美国民主思想的学术史，反映了自二战后到东欧剧变的民主演变史。正是扎实的大量依据，使得达尔教授在中观政治学分析方面的成就格外引人注意，在党团民主的剖析方面尤见功底。

一、理想与现实：民主的含义与合理性

规范主义学者是从理论到理论的规范式研究，大多采用静态的、历史的、制度型分析方法，注重从抽象角度考虑问题，其方法即理论上应该是怎样的就怎样的“应然”(should be)研究方法；经验主义则大多采用调查研究型的、动态的实证方法，注重从具体的、可操作角度考虑问题，其方法为现实是怎样的就怎样的“实然”(It is)的研究方法。研究方法取向的不同，学者所得出的结论就不一样，从而造成理论价值与事实的二维分野?。经验主义学者把民主当成一种程序、一种手段、一种机制，在这种安排下，采用竞争性选举投票来决定官员，再由这些官员来代表选民决策，这就是“程序民主观”；规范主义学者则把民主当成一项崇高的原则如自由、平等、最高的善、多数人统治等具有实质内涵的、抽象的意义来看待，即“实质民主观”。达尔既把民主当成一种具有实质内涵的东西来研究，又把民主视为实现这一原则的手段、方法或机制。这是达尔为了调和上述分歧所作的努力。民主过程就是社会团体制定一项公共政策的过程(学者称之为“团体政治学”)。在这个过程中，要有一个抽象原则即政治平等来保障。从公民的角度，我们应该把每个人的内在幸福看作是与他人平等的；从政府的角度，政府在决策的时候，对于受到决策约束的人，应当平等地考虑他们的幸福和利益。

民主内涵的合理性是个“应然判断”命题，要从“理论到理论”的思辨角度回答。由于政治平等更符合多数人的利益，更审慎、更易让人接受；而专制政体的权力趋于腐败，绝对的权力趋于绝对的腐败。无论是从“价值判断”的视野，还是从“监护统治”的理论而言，专制政体都远逊于民主政体。“平等的投票、有效的参与、充分的知情、对议程的最终控制及成年人的公民身份”，是保证民主平等的程序性内涵。民主政体有助于使个人自我决定的

机会更多，个人的自由程度更大，个人会更关注自身性格(人性)的充分发育，个人也就会为自己争取更多的公民权利同时也履行更多的道德责任，从根本上维护自身的利益。民主就是个人自由的最大发展和保护。对于国家来讲，民主政体有助于“避免暴虐、邪恶的统治”，“彼此没有战事”，经济繁荣，较高的政治平等。暴虐与邪恶的统治指的就是所有权力的聚集，权力集中到某个人或组织手中。而民主体制中权力分立和互相制衡的原则有效地分散了权力，权力不可能全部聚集到某个人或某个组织手中，因而在现实政治中不会出现暴政。代议制国家有高度联系的经济交往，国家的领导者有高超的妥协谈判艺术与和解能力等，导致民主国家内部彼此没有战事。民主有利于经济繁荣，也要求达尔对西方民主国家的经验进行分析。市场与民主是怎样的关系呢?不论是过分变态发展的市场(主要是垄断)，还是不充分发育的市场，都破坏平等和不利于多元民主的发展。一定程度市场的发展可以造就民主政治。一个庞大的追求教育的中产阶级，他们有闲暇，有资金，追求法治、自由和自治，是民主社会的主体。市场主体本身就是有着独立决策权力的个人与组织，这有助于民主的发展。

二、审慎与权衡：民主的理论建构和条件分析

实现民主是目前很多发展中国家遇到的关键性问题。政治精英们知道民主是什么，坚信民主带来的好处，由于民主的实现涉及很多利益冲突，所以民主化遇到了巨大的阻力。理想是美好的，现实是复杂的、残酷的和无情的，特别是一个超大规模的由传统向现代转型的中国而言，其民主化任务更艰巨。

达尔对民主理论的规范式建构包括：(1)不仅依靠宪法中政府体制内的权力分立与制衡，还要靠政府体制外的社会上的分权，即社会团体组织对权力的拥有。这些团体主要是指各种原始部落、家庭、农会、工会、商会、俱乐部、教会、学校、出版社、组织等等，正是这些有一定规模而又独立的中观领域类自治组织才是真正的权力中心，社会公共政策的真正权力源。由于社会团体组织相对来说是规模较小的政治单元，有高度的自治性，能反映民意，提出各种不同方面政策方案，向政府提供决策咨询，因而是一种沟通政府与民众联系的表达机制，在政治生活中起着“准政党”的作用。这些团体很多是自发产生的，民主气氛浓厚。另外，这些团体组织本身不仅拥有一定的经济资源，还拥有一定的政治资源，是独立的权力主体，为维护组织成员的权利而奋斗，故在政治斗争中，必然会对政府权力产生一定的制约，更好地分散了权力，有利于民主机制的实现。“中观政治学”突破以前对三权分立框架纯规范的描述，对现实政治生活究竟是怎样进行了研究，实现了从价值分析到经验分析、从价值判断到经验判断和从理想到现实的转变，实现了行为主义政治学的目标，有力地突破了过于抽象的宏观政治学范式，也突破了过于经验化的微观政治学范式。(2)多重少数人决定政策

的原理。民主并不是普通意义上的多数人的统治，它实际上是“多重少数人”的统治。如果民主是多数人的统治(即多数人投票决定政策)，那么为什么在美国的政治生活中多数人的投票倾向并没有决定某位候选人的当选?“在九次美国总统的选举中，获胜的候选人所得的票数最多，但并没有赢得有效选票的多数”，“选举时，d多数人极少决定特定的政策”。由于候选人会提出几项政策，而作为少数选民的政治积极分子对某一项政策具有强烈的偏好而投该候选人的票，即使他不喜欢这个候选人的其他几项政策。这些对不同政策有较强偏好的少数投票人数之和可能会大于多数人(一般选民)的投票之和。

达尔对民主条件的经验主义分析包括：民主的制度建构即宪政设计，主要是宪法、政党制度和选举制度的设计。(1)宪政是指用宪法来规定政治的运作，一切个人、组织的政治活动都必须遵守宪法和法律，不得有任何人或组织有超越宪法和法律的特权，也就是我们所说的法治。无论是成文抑或是不成文宪法应在以下几个方面规定：公民的基本权利和义务、全民投票的范围、政党制度((一党制、两党制或多党制)、选举制度(直接选举、间接选举)、总统制或议会制、司法审查制度、法官任期制度(有限任期、无限任期)、公务员制度等。一部好的宪法应该稳定、中立、具有弹性，有利于明智的决策；宪法的语言应通俗、透明；宪法不仅应规定公民的基本权利，还应规定公民知情下的共识制度；宪法应该明确官员的责任制度，确保民选代表的公平性；宪法应保证官员治理的有效性，保证政府统治的合法性；宪法应有一系列措施和配套政策，确保宪法得到明确执行，即宪法能够自行贯彻、自我执行。

(2)政党制度要符合该国国情及历史、文化条件和渐进政治的原则。选举制度应在自由、公正和定期的原则下实行，公民有表达意见的自由，公民能接受多种信息来源，选举社团是自治的等等。(3)小规模的政治体制(社团单位、地区或国家)更适合实行公民大会式的直接民主(即公民直接选举官员)，而大规模的政治体制(社团单位、地区或国家)更适合实行代议制式的间接民主(由民选代表再选举官员)。前者的优势在于公民有机会直接参与政治决策、反映民意、提高决策质量，其缺点则是浪费时间、人力、物力，而且有时难以控制；后者恰恰相反。在政治生活中，这两种体制是混合使用的。目前中国选举过程中暴露的问题如人大代表投票率过高(有的100％)，这跟选民对选举认识误区有关。为了改变这一状况，选民更应该将选举权视为自己的一项权利，有鉴于此，而不是仅仅把它视为必尽的义务，即应树立权利意识、观念(这将是市场经济发展的必然结果)。在中国一些条件成熟特别是经济发达文化水平和政治素养较高的地方应加快实现县、乡级行政官员的直接选举。

达尔认为，民主的实现应具备五个关键性条件：

(1)政治上文官政治；(2)经济上现代化的市场经济；(3)文化上公民具备民主信念和政

治文化；(4)国内不存在剧烈的文化冲突(弱小的亚文化多元主义)；(5)国际上不存在强大的敌视民主的外部势力(包括国内反民主势力)。最关键的是公民应具备民主信念和政治文化。如果没有民主信念和政治文化，没有意识到民主的意义、价值与优势，一个竞选失败的政党很可能以自己的利益或一时冲动不遵守法律程序而采用政变的方式去推翻获胜的政党；即便是获胜政党掌权了，当政府遭遇危机时(经济危机、国际战争、瘟疫等)，公民由于没有为民主献身的精神，不愿意去捍卫民主，保卫民主，民主也不会巩固；更不必说日常生活中公共政策的实施。民主的关键问题是民主必须是自行贯彻的，自我奏效的。

民主的实现应像市场中的价值规律那样，自发起作用。要使民主自行执行和奏效，公民须具备坚实的民主信念和政治文化。民主实现的条件除了市场经济、民主文化普及外，民间组织的高度参与、开放的阶级系统、富裕的中产阶级、平等主义价值观等也很重要。政治发展学者亨廷顿认为，人均国民生产总值达到2 000美元时，民主化开始起步；达到4 000美元时，就可以建立起相对稳定的民主政体。